Как часто женщина посещает гинеколога. Периодичность посещения гинеколога

Доказательная медицина - медицинский атеизм.

Современный врач обязан придерживаться лучших научных данных, в противном случае он шарлатан.

Синоним: научно-обоснованная медицина ; «evidence-based medicine» (дословно: медицина, основанная на доказательствах ), «EBM», «science-based medicine».

Что это

Василий Власов: Что такое доказательная медицина

Доказательный подход к медицинской практике подразумевает использование лечебных, профилактических и диагностических действий c доказанной эффективностью, что предполагает поиск информации, сравнение, проведение исследований и мета-анализов. Эффективность доказывается не собственным опытом или личным мнением.

В узком понимании подразумевается такой способ медицинской практики отдельного врача , когда он использует в своей работе только то, что имеет качественную доказательную базу эффективности (к этому не относится собственный опыт и личное мнение , они ставятся на последнее место - когда всё доказанное кончилось или случай неординарный, тогда и личный опыт подойдёт). Ясно, что объективность сама по себе субъективна, особенно в медицине, но личный опыт субъективнее всего остального, поэтому к нему так и относятся.
Подход к лечению только на основе опыта и впечатлений называется «импрессионистская медицина».

В основе ДМ лежит клиническая эпидемиология, которая изучает распространение заболеваний и разрабатывает методологию клинических испытаний таким образом, чтобы они приводили к научно обоснованным выводам, минимизируя случайные и систематические ошибки, а также заинтересованность участников. Главным гаечным ключом в руках клинэпидемиологов является продажная дрянь статистика , которая позволяет систематически наблюдать за явлениями в массе людей , описывать всё это в циферках и делить на ноль на сто процентов, используя методики клинических испытаний (дизайны), которые позволяют избегать систематических ошибок.

В целом это такой свод принципов для опровержения или подтверждения научных данных.

Как это работает

Контроль

Для каждого исследования чего угодно необходимо задавать точку отсчёта, чтобы результаты было с чем сравнивать: если что-либо на 30% лучше, то нам необходим 0%, чтобы понять лучше чего. Устаревшие протоколы за ноль принимали простую контрольную группу, которая просто не принимала препарат/не подвергалась клиническим пыткам; теперь это отвергнуто: откуда мы знаем, что исследуемая группа именно испытала эффект от препарата, а не надумала его самовнушением?

Чтобы исключить эффект самовнушения, контрольные группы начали кормить бесполезными лекарствами . Теперь и исследуемая группа, и контрольная жрут одинаковые по весу, форме, цвету, вкусу таблетки, но у каких-то внутри есть действующее вещество, а у каких-то нет. У каких никто не знает, это называется ослепление: не знают подопытные (одинарное), не знают врачи (двойное слепое), не знают даже медсёстры не знает комиссия, обрабатывающая результаты (тройное).

Плацебо никак не действует на организм, это может быть не только таблетка , но и безобидные магниты с холодильника, мигающие лампочки или фейковая акупунктура, в зависимости от того, что исследуют.
Последнее время контроль нередко проводится не с плацебо, а с конвенциональным лечением (уже утверждённым и многократно проверенным), в тех случаях, когда нельзя пациентов оставить совсем без лечения. Тогда одной группе дают стандартную терапию, а другой стандартную + исследуемую, и сравнивают различия.

Значимость

Что такое систематические обзоры?

Каждое исследование должно иметь подтверждения своих выводов в массе подобных, иначе практические выводы сделать нельзя; для анализа и оценки статей есть толпы экспертов , которые в итоге выдают простым смертным врачам клинические рекомендации (гайдлайны, «guidelines») на основе лучших доказательств. При изучении работ надо строго разделять показатели процесса (любые изменения параметров) и показатели собственно результата (именно они имеют клиническую значимость), к которым приводят те изменения. Во время чтения публикаций или спора со сторонником какого-либо метода нужно придерживаться этого разделения, поскольку не составляет труда показать действие возможного фактора на процесс, а вот выяснение достоверного результата и его положительной связи с тем фактором требует серьёзной работы.

Исследовательские работы можно отнести к тому или иному виду по весу доказательности, что зависит от его структуры (по уменьшению крутизны):

1. Систематический обзор посредством мета-анализа: доказательный потолок на данный момент, круче ещё не придумали (разве что мета-анализ мета-анализов): берётся пачка схожих клинических испытаний одного метода, высчитываются их общие и различные параметры, анализируется совпадение/несовпадение результатов. Благодатность метода в том, что обеспечивается более высокая статистическая чувствительность (мощность), чем в отдельных испытаниях, особенно когда они противоречат друг другу. Одна из существенных ценностей меты в том, что вроде бы схожие исследования имеют разных авторов, время и место проведения, а также различные выборки, что почти исключает возможность баеса (см. дальше).
2. РКИ (рандомизированное клиническое исследование, «randomized clinical trial», «RCT»): столп доказательности, придуманный именно чтобы различить, что же явилось следствием воздействия, а что - случайностью. Заключается в динамическом наблюдении профилактического/диагностического/лечебного вмешательства, которые применяются к случайно сформированным (рандомизированным) группам из конкретной выборки пациентов . Все возможные факторы одинаково действуют на группы подопытных, только в одной это будет полностью плацебо -эффект, а во второй - непосредственно эффект медицинского вмешательства, из которого можно вычесть первый и получить кристаллизованную достоверность в виде подтверждения/опровержения изначальной гипотезы.
3. Популяционное (проспективное, когортное, продольное) исследование: выделяются два отряда населения (когорты), например, которые подвергались фактору риска и не подверженные ему, затем за ними длительно наблюдают, обследуют и сравнивают данные. Используется для определения прогноза и причин заболеваний, их факторов риска и уровня заболеваемости, что весьма трудоёмко из-за необходимости больших выборок (новые случаи заболеваний могут оказаться слишком редкими) и длительности наблюдения этих больших групп.
4. Аналитическое одномоментное исследование (поперечное): используется для оценки эффективности диагностики, распространённости исходов и течения заболеваний практически в реальном времени - по сути это срез базы данных по каким-либо критериям.
5. Исследование случай-контроль (ретроспективное): берётся архив историй болезни и прогоняется через статистику, что позволяет получить относительно точные данные (без внешнего влияния - ведь все наблюдения произошли уже до анализа), на основе которых вполне можно выдвинуть какую-либо гипотезу. Просто, быстро и дёшево, но грешит нередкими систематическими ошибками из-за неточных выборок или плохого качества самих описаний случаев.
6. Описание серии случаев: широко используется, но по сути это тот самый «личный многолетний опыт» , доказательной ценности имеющий совсем чуть-чуть, поскольку если человек хочет что-то видеть, то он увидит это и на первый, и на десятый, и на тысячный раз. Реально пригодно для описательной статистики, на практике же подло эксплуатируется зарабатывателями денег и оппонентами EBM.
7. Описание отдельных случаев - кто-то что-то заметил и написал статью. Полезно для казуистики, но не имеет смысла в описании глобальных проблем и выведения серьёзных заключений, т.к. любой отдельный случай сам в себе достоверности не несёт. Конечно, описание редких случаев крайне важно для расширения нозологических границ, но строить по ним гипотезы ошибочно.

Доказательность

Рейтинг, чтобы показать какое вещество по-настоящему упарывает, какие манипуляции реально приводят к значимому эффекту, а какие - говно и рефлексотерапия .

Обозначаются буквами (уровень результата клинического испытания):

1. A - крутые двойные слепые РКИ на больших выборках и систематические обзоры с высоким методическим уровнем, с;
2. B - систематические обзоры когортных исследований, мелкие РКИ, особенно с противоречивыми результатами;
3. C - нерандомизированные исследования: исследования случай – контроль, систематический обзор однотипных исследований случай – контроль (основа для фуфломицинов);
4. D - серии наблюдений, отдельные когортные исследования, мнение эксперта/группы экспертов, лабораторные данные.

И цифрами (класс доказательности принятых рекомендаций):

• Класс I. Доказательства и/или общее согласие, что данные методы диагностики/лечения – благоприятные, полезные и эффективные.
• Класс II. Доказательства противоречивы и/или противоположные мнения относительно полезности/эффективности лечения.
  • Класс II-а. Большинство доказательств/мнений в пользу полезности/ эффективности.
  • Класс II-б. Полезность/эффективность не имеют достаточных доказательств/определенного мнения.
• Класс III. Доказательства и/или общее согласие свидетельствует о том, что лечение не является полезным/эффективным и, в некоторых случаях, может быть вредным.

Принятием решения о степени доказательности занимаются специальные экспертные органы: Всемирная организация здравоохранения, Кокрановское сотрудничество (The Cochrane Collaboration), Общество критической медицины (Society for Critical Care Medicine), British Medical Journal и многие другие. Эти же организации создают гайдлайны - руководства для врачей.

Обратите внимание: здесь не учитываются мнения пациентов на тему «А я принял и мне помогло!» или указы типа «начальник/профессор сказал».

Бесы

«Bias» (баес ), оно же смещение , или систематические ошибки - это собственно то, с чем должна бороться доказательная медицина благодаря РКИ и мета-анализам. Исследование с хорошим дизайном, большой выборкой, внятно составленным протоколом, адекватно выбранными измеряемыми исходами и полностью публикуемыми результатами (включая сообщения о прошлой и нынешней заинтересованности участников) приближает долю таких ошибок к нулю. Все баесы не перечислить, их количество стремится к бесконечности:

• Ошибки репрезентативности («selecting bias») - возникают из-за неправильных выборок и устраняются лишь грамотным подбором критериев включения и рандомизацией.
• Пациентское смещение («reporting bias») - сообщаемое человеком улучшение, которого на самом деле нет, но очень хочется показать, ведь он же лечится и тратит деньги/время. Не обязательно умышленное, сам факт участия в эксперименте влияет на самочувствие испытуемого, это называется хоторнским эффектом .
• Ошибки регистрации («bias of an estimator» или «positive bias») - исследователям тоже приятно, когда их лечение работает, и не важно, что больной мнётся с ответом - интерпретируем как «помогло».
  • Заинтересованность («funding bias») - в объёмах спонсорских денег или собственном тщеславии исследователя.

Конечно, даже учитывая всё это и получив высококачественный результат, приходится брать во внимание немодифицируемые, неспецифические и не зависящие от работы факторы: например, то, что заболевания имеют ограниченный период пиковой выраженности симптомов, которые и без лечения снизятся - многие болезни цикличны или вообще саморазрешающиеся (что удобно для разработки «противопростудных» препаратов - за время наблюдения все пациенты гарантированно выздоровеют). При использовании второй группы контроля (которая даже плацебо не получает, а просто стоит в очереди на лечение) там тоже можно найти улучшение .

Описывается даже глобальный Precautionary bias.

Рождение сверхновых

Поскольку нечистым на руку товарищам нужно чем-то прикрывать свою некомпетентность, они забираются в тыл врага и используют инструменты доказательной медицины не по назначению. Учитывая это, стоит с осторожностью подходить к любым научным работам вообще, особенно когда они заявляют о чём-либо принципиально новом, будь то лекарство или метод диагностики. Если не анализировать качество работ и не проверять повторяемость результатов, то можно легко подпасть под влияние следующих способов заработка денег и имени.

• Фуфломицины : для их разработки лучше всего подходит описание серии случаев - вроде и научненько (народ поведётся), да и перед законом чист. Так рождаются «доказательства эффективности» псевдопрепаратов-арбидолов: фармкомпания приглашает на свидание голодного российского профессора, они вместе придумывают плацебо с желаемыми свойствами, а затем начинают впихивать в каждого страждущего, благо у профессуры их завались. Конечно, если не у каждого первого, то у 95% пациентов искомые положительные «эффекты» препарата обязательно проявятся, и вот, встречайте: «Опыт пятилетнего применения фуфломицина. Серия клинических случаев. Проф. Залупкин Г. Й.» . Не придерёшься, придётся покупать.
• Фуфлоучёные: чтобы примазаться к научной тусовке, можно начать с описания отдельных случаев - именно из-за отсутствия достоверности и проверяемости этот самый последний пункт более остальных любим разного рода шарлатанами : достаточно накатать памфлет про одно-единственное наблюдение, и вот - ты уже учОный. Как ни печально, на этом держится 99,9% диссертаций.

Так всё и работает, и поэтому в нашей стране можно встретить местные РКИ по своим, не международным, а местечковым стандартам, разработанным специально для продвижения нового барбидола, в которых допустимо набирать по 8-15 человек (ср. с обычными для ДМ 1500+) и называть это репрезентативной выборкой без малейшей фальсификации, да-да. Даже если нет прямой и явной заинтересованности, никто не гарантирует, что голодному профессору и его начальнику не занесли конвертик с несколькими зарплатами. Конечно, такая проблема есть и на Западе, но там практика внедрена давно и кучи общественных организаций и государственных институтов уже научились раздувать из каждой взятки скандалы, вытекающие в миллионные штрафы.

Где искать

Перед поиском исследований стоит изучить описанные выше критерии работ, а также помнить, что сам факт наличия исследования чего угодно в приведённых ниже источниках не означает ничего , каждый текст надо изучать и проверять.

Кокрановское сотрудничество

«Cochrane Collaboration» - крупнейшая международная организация для предоставления пруфов или опровержения лекарств/методов с помощью метаанализов, объединяя многие разнородные данные в общие темы. Намного удобнее, но и индекс пока маловат в сравнении с Пабмедом.

Выводы мета-анализов Кокрейна намного более важны, чем чьи-либо личные сведения о многолетнем опыте применения какого-либо фуфломицина, поскольку их систематические обзоры обладают наибольшей методологической строгостью. , , , .

• Что такое Кокрейновские доказательства, и как они могут вам помочь? .

FDA

U.S. Food and Drug Administration - американское управление едой и лекарствами, достаточно авторитетный источник инфы о подтверждениях/опровержениях эффективности и безопасности лекарств, неоднократно показавший себя стойким перед очередным бесполезным БАДом . По-сути, это такой государственный америкосовский Cochrane.

Читатель, помни: каждый раз, когда возникает непреодолимый позыв покукарекать на тему «Эта бездуховные амириканцы, они только вредят нам ради денег, у нас и своё есть полудше!!!1» , надо заходить на сайт самого популярного в России фармсправочника , открывать любое попавшееся под руку вещество и видеть там завораживающую фразу: «Категория действия на плод по FDA ».

• Проверка международно одобренных и зарегистрированных лекарств на официальном сайте: Тыц .

NCBI

The National Center for Biotechnology Information - Национальный (американский, естественно) центр биотехнологической информации. Нельзя утверждать, что там есть всё , но базы данных крупнее, чем у них, попросту не существует. Поэтому приходится знать английский и переводить вражескую информацию.

Пабмед

Это такой гугл по медицинским исследованиям. Благодаря его неплохой избирательности, откровенный шлак туда обычно не попадает. Однако, разгребать кучи бесполезной инфы приходится по любому запросу. Считается наиболее авторитетным архивом всех серьёзных исследований.

Просто вбиваете нужное слово/фразу, ищете необходимую инфу и переводите денно и нощно. Поиск там - целое искусство, но оно необходимо современному врачу.

MeSH

Справочник терминов, по сути - облако тэгов к статьям на Пабмеде. Оно нужно, когда сложно подобрать слова для поиска, очень удобно, когда не знаешь, что точно искать.

Больше

• (Америка);
• CDC - Center for Disease Control and Prevention (Европа);
• Качественный поисковик по базе лекарств rxlist.com ;
• DSLD - Dietary Supplement Label Database - NIH"овская база данных БАДов ;
• Отличный способ поиска проверенных данных - английская википедия , где статьи намного более проработанные и на каждое слово приводится пруф из исследований.

Ещё

• Российское Общество специалистов доказательной медицины .
• Российский оплот доказательной медицины в интернете ;
  • Обсуждение доказательной медицины на этом оплоте ;

Домашнее чтение

• Доказательная медицина и принципы разработки лекарств ;
• Учебное пособие «Основы ДМ» ;
• Разжёвано для пациентов раз , три ;
• Клиническая эпидемиология и доказательная медицина как технологии здравоохранения и лечебного дела. Проблемы терминологии. Зорин Н. А.

Каждая представительница прекрасного пола должна осознавать важность прохождения профилактических медицинских осмотров, в том числе и посещение женского врача – гинеколога. И пусть даже в этой процедуре мало чего приятного, проходить гинекологический осмотр любая уважающая себя и заботящаяся о своем здоровье женщина просто обязана. Так, если вы, например, проживаете в СПБ, то сперва вам необходимо узнать отзывы о клиниках Санкт-Петербурга , чтобы выбрать подходящую и попасть на прием к хорошему врачу. Найти хорошего гинеколога в Санкт-Петербурге можно, если подойти к выбору клиники со всей ответственностью.

Почему важны регулярные осмотры у гинеколога?

Дело в том, что большинство заболеваний может протекать совершенно бессимптомно, и вы на протяжении довольно длительного периода можете даже не подозревать о наличии какого-либо заболевания. А вот благодаря регулярному посещению специалиста вы сможете не только своевременно выявить болезнь, но и начать необходимое лечение, тем самым, предупредить появление осложнений и плачевных последствий.

Вы должны знать, что игнорирование осмотров может привести к возникновению эрозии, бесплодия и даже возникновению раковых новообразований. Именно по этой причине вам следует стараться проходить осмотр вовремя.

Как часто нужно посещать женского врача?

1) Если до шестнадцати лет девушку ничего не беспокоило, не было никаких подозрительных болезненных ощущений, выделений, или половых связей, то первый осмотр необходимо осуществить не позднее шестнадцатилетнего возраста.
2) После первого полового акта гинекологические осмотры должны стать регулярными. Как правило, два раза в год. В обязательном порядке необходимо консультироваться и проверяться у доктора в случае смены полового партнера. Если же возникли какие-то проблемы, которых не было ранее, нужно как можно быстрее сходить на прием к гинекологу.
3) Женщинам до 25-30 лет необходимо наведываться к гинекологу раз в год. По истечению тридцатилетнего возраста осмотры должны участиться - два раза в год.
4) В обязательном порядке нужно посещать врача беременным женщинам и тем, которые планируют зачать ребенка.
5) После родов нужно посещать специалиста каждые два месяца.

Подготовка к приему

Планирование посещения гинеколога в период менструаций не рекомендуется. Обратите внимание, что это относится в первую очередь к нормальным месячным, а не к довольно продолжительным, или же кровянистым выделениям.

На приеме у врача, как правило, спрашивают, когда впервые пошли месячные, регулярны ли они, какова продолжительность, сколько дней в цикле. Для того, чтобы быть максимально точной, заведите себе специальный календарик, и отмечайте в нем все необходимое.

В обязательном порядке подготовьтесь к осмотру, примите душ, наденьте чистое нижнее белье.

Доктор в любом случае будет брать необходимые анализы. Для того, чтобы результаты были достоверными, за тридцать дней до посещений не принимайте никаких антибактериальных, противовирусных препаратов. Также не рекомендуется пользоваться вагинальными свечами, кремами и таблетками. За два-три дня исключите половую связь.

После осмотра, возможна, нужно будет сделать УЗИ . Не стоит пугаться этого обследования, оно проходит абсолютно безболезненно.

Что подразумевается под гинекологическим осмотром?

1) Проверка внутренних половых органов с применением гинекологических зеркал.
2) Осмотр и биопсия шейки матки.
3) Мазок (исследование микрофлоры влагалища).

Поверьте, если вы будете вовремя посещать доктора, то вам не будут страшны никакие заболевания женской репродуктивной системы.