форма феодального государства, представлявшая собой промежуточную ступень между монархией периода феодальной раздробленности и абсолютизмом (см.). С.-п. м. сложилась в ряде европейских стран на той стадии развития феодализма, когда объективные законы развития общества вы-. звали со стороны значительной части господствующего класса острую потребность в преодолении феодальной раздробленности и создапрп централизованного государства. Экономическими предпосылками, вызвавшими переход к С.-п. м., были прежде всего развитие товарно-денежных отношений, ремесла, рост городов, борьба средних и мелких феодалов против крупных и необходимость в создании централизованного государственного аппарата для подавления эксплуатируемых масс. В условиях феодальной раздробленности нельзя было обеспечить дальнейшее развитие торговли и ремесла и разрешить ряд других задач, которые стояли перед господствующим классом феодального общества. Разумеется, в зависимости от конкретных условий, в которых находилась та или другая страна, С.-п. м. приобретает различную организационную структуру.

Характерной чертой С.-п. м. является то, что монархи, стоявшие во главе феодальных государств, в своей деятельности пытались опереться на представительство не только от господствующего класса феодалов (светских и духовных), но и свободных от крепостной и других форм зависимости горожан (гл. обр. купечества).

Стремление монархов в борьбе против крупных феодалов усилить свою власть встречало энергичную поддержку со стороны свободного городского населения (купцов и ремесленников), а также средних и мелких феодалов. При таких обстоятельствах создавались сословно-представительные учреждения, как, напр., в России Земские соборы (см.), во Франции Генеральные штаты (см.), в Англии парламент, в Испании кортесы и т. п., которые созывались монархами для одобрения их мероприятий по созданию армии, бюрократической системы управления, введению налогов и т. п.

Господствующей силой в сословно-представительной монархии становится дворянство (мелкие и средние феодалы). Особенно явственно это руководящее положение дворянства видно в Русском государстве. Русские цари, начиная с Ивана IV, в своей борьбе против крупных феодалов (княжат и бояр) опирались в первую очередь на поместное дворянство, а также на посадских людей (купцов и ремесленников).

При С.-п. м. феодальная раздробленность полностью не преодолевается. Сохраняет еще известное значение феодальная курия, т. е. совет крупных феодалов (напр., Боярская дума в России), не ликвидирована полностью дворцово-вотчинная система управления.

В Русском государстве С.-п. м. образуется при Иване IV, когда был созван первый Земский собор. Высшей степени развития она достигает в первой половине 17 в. Во второй половине этого века, начиная с царствования Алексея Михайловича, С.-п. м. сменяется складывающимся в Русском государстве абсолютизмом.

сословно-представительная монархия, феод. монархия с сословным представительством, - форма феод. гос-ва, при к-рой относительно сильная королев. власть сочеталась с наличием сословно-представительных собраний (центр. и местных), обладавших совещательными, финанс. (разрешение налогов), иногда законодат. функциями. С. м. была обычной формой феод. гос-ва в Европе в период развитого феодализма, когда сложились общегос. сословия в масштабе целых стран (в Англии и гос-вах Пиренейского п-ова в 13-15 вв., во Франции в 14-15 вв., в Германии в 13-17 вв., в Чехии и Венгрии в 14-17 вв., в скандинавских странах и в Польше в 15-17 вв., в Рус. гос-ве в 16-17 вв. и др.). Складывание С. м., более централизованной формы феод. гос-ва по сравнению с гос-вом периода феод. раздробленности, было прогрессивным явлением. Необходимость гос. централизации диктовалась потребностями развития внутр. рынка (в масштабах целых стран или отдельных областей) вследствие роста городов, товарного произ-ва и обмена, изменением форм эксплуатации (гос. налогообложение), а также значительным обострением на этой почве клас. борьбы в деревне, борьбы за ренту и власть внутри класса феодалов, противоречий последних со складывавшимся гор. сословием. Складыванию сословных собраний предшествовали изменения в структуре местного управления: усиление влияния королев. администрации за счет ограничения власти отдельных феодалов и появление или укрепление органов местного самоуправления, строившегося по сословному признаку (гор. самоуправление, самоуправление свободных сельских коммун - во Франции, Испании, сословно-территориальных собраний сотен и графств - в Англии и др.). Главной опорой С. м. в период ее формирования и расцвета были обычно низшие и средние слои класса феодалов, нуждавшиеся в сильном гос. аппарате для наиболее эффективной эксплуатации крестьян в новых экономич. условиях. Активно поддерживали С. м. и горожане, стремившиеся к ликвидации феод. раздробленности, обеспечению безопасности торг. путей и обузданию крупных феодалов-сепаратистов, а также верхушка свободного крестьянства - там, где оно сохранилось (Англия, Швеция, Кастилия). Опираясь на эти слои населения, королев. власть обычно в ходе политич. борьбы с крупными феодалами и в ущерб их самостоятельности постепенно концентрировала в своих руках суд., воен. и финанс. власть, создавала относительно сильный суд. и адм. аппарат в центре и на местах, пополнявшийся выходцами из незнатных феодалов, клириков, а также горожан, способствовала возникновению общегос. законодательства и налогообложения. В условиях феод.-сословного строя центр. власть еще не могла обойтись без согласия сословий на сбор налогов, необходимых для содержания армии и гос. аппарата, а также на важнейшие внутри- и внешнеполитич. мероприятия. Поэтому централизация гос. аппарата в ходе создания С. м. сопровождалась созданием сословно-представительных собраний, являвшихся наиболее характерным признаком этой гос. формы (парламента в Англии с 1265, Генеральных штатов во Франции с 1302, кортесов в Испании с конца 12 - нач. 14 вв., риксдага в Швеции с 1435, ригсдага в Дании с 1468, сеймов в Польше, Венгрии, Чехии - с 14-15 вв., земских соборов в Русском гос-ве с сер. 16 в. и др.). Сословно-представительные учреждения существовали не только в общегос., но и в областном масштабе (напр., Провинциальные штаты во Франции). В Германии С. м. отличалась значительными особенностями. Ввиду того, что централизация власти там происходила в 13-17 вв. не в масштабе всей страны, но в границах отдельных территориальных княжеств, общеимперское сословное собрание - рейхстаг не имело реального политич. значения при отсутствии общеимперского суда, права, администрации, финансов. Сословные же собрания отдельных княжеств - ландтаги, напротив, играли значит. роль не как местные собрания, но как высшие сословные органы в масштабах этих княжеств. Общим для сословно-представительных учреждений было: отсутствие в них представителей широких нар. масс; подчиненная (особенно вначале) роль гор. сословия, представленного членами муниципалитетов; решающее влияние феод. элементов. В каждой стране сословные собрания имели свою специфику, к-рая отражала особенности ее экономич. и социально-политич. развития и вместе с тем определяла тип сложившейся там С. м. Дворянство выступало в этих собраниях или как единое сословие с одной палатой (Франция), или как две группы крупных и мелких феодалов, заседавших отдельно (пиренейские гос-ва, Польша, Чехия, Венгрия,.а также Англия, где низшее дворянство заседало вместе с городами). Духовенство могло быть представлено как сословие в целом (Франция, пиренейские гос-ва) или участвовало в собраниях в качестве крупнейших феодалов - вассалов короля (Англия, Чехия). В виде исключения в сословных собраниях участвовали депутаты свободного крестьянства (в Англии, Кастилии, Швеции). Гор. представительство зависело от общего развития и значения гор. сословия в стране. Там, где оно было достаточно сильным, его представители, составлявшие, как правило, особую палату в сословных собраниях, оказывали влияние на общую политику С. м. (во Франции, Кастилии, а также в Англии, где оно выступало в союзе с рыцарством). Там, где города были слабы, они не участвовали в сословных собраниях (Польша), или были в них представлены очень слабо (Венгрия, Швеция). Там, где представители разных сословий (особенно мелкие феодалы и горожане) действовали сплоченно, сословные собрания добились известной политической самостоятельности и налагали нек-рые ограничения на королев. власть в вопросах налогообложения, реже - законодательства. Однако эти ограничения не выходили за рамки защиты интересов феод. сословий (против отдельных злоупотреблений королев. власти). В других отношениях сословные собрания, напротив, поддерживали своим авторитетом королев. политику, особенно антикрестьянские мероприятия пр-ва. Чаще сословные собрания обладали лишь совещат. функциями. В целом они не ослабляли, но укрепляли гос. централизацию и королев. власть. Формой феод. гос-ва, сменившей С. м., была абсолютная монархия (см. Абсолютизм). Термин "С. м." был введен в употребление бурж. историками кон. 19 - нач. 20 вв. Не признавая клас. природы гос-ва, все они видели в С. м. одну из форм "правового" гос-ва. По мнению одних, в ней якобы осуществлялся "союз между королем и народом" в форме сотрудничества сильной королев. власти с "народным представительством" (как они трактовали сословные собрания). По мнению других, С. м. представляла собой "союз самостоятельных трех сословий под главенством короля", между к-рыми на условиях равноправия якобы делилась политич. власть. И те и другие видели в С. м. прямую предшественницу бурж. конституц. монархии 19-20 вв. и интересовались преемственностью между ними. Продолжением этих споров в совр. бурж. историографии служат концепции т. н. "корпоратистов" и "парламентистов". Согласно первой (более традиционной), С. м. возникла в процессе складывания общегос. сословий, их борьбы между собой и с королем. Сторонники этой концепции придают известное значение экономич. и социальным предпосылкам в формировании С. м. и подчеркивают важную самостоятельную роль сословных собраний (Э. Люс, И. де ла Гар, X. Кэм, Б. Уилкинсон, Р. Фавтье и др.). Представители "парламентистской" точки зрения (Ч. Макилвейн, М. Поуик, Г. А. Ханкинс, Г. Ричардсон, Г. Сейлс, О. Бруннер и др.) отрицают активную роль сословий и социальной борьбы в процессе складывания С. м. и главным ее создателем считают королев. власть, к-рая якобы сама организовала сословные собрания с целью дальнейшего укрепления своих политич. позиций. Эти собрания поэтому расцениваются как послушные орудия королев. власти, лишенные к.-л. самостоят. значения. "Парламентисты" рассматривают возникновение С. м. преим. в плане развития правовых и политич. институтов. И те и другие видят в С. м. надклассовый орган мира и порядка. Марксистская историография (исходящая при изучении С. м. из осн. положений учения Маркса, Энгельса, Ленина о гос-ве) исследует С. м. преим. в социальном аспекте, изучая конкретные проявления феод. природы С. м., воздействие клас. противоречий, клас. и сословной борьбы на возникновение и эволюцию С. м. Вместо традиционного термина "С. м." предложен термин "феод. монархия с сословным представительством", как более точно выражающий сущность этой формы гос-ва (подробнее см. в кн.: Е. В. Гутнова, Возникновение англ. парламента, М., 1960). Проблемы С. м. занимают большое место в работе Междунар. комиссии по истории представительных и парл. учреждений (при Междунар. комитете ист. наук). В России С. м. сложилась к сер. 16 в. с образованием Русского централизованного государства. Высшим сословно- представительным органом был Земский собор (первый бесспорный в 1549), имевший законосовещат. характер. Он состоял из Освященного собора и Боярской думы, представителей московского и уездного дворянства, купечества и посадских людей. В соборах 1611-13 участвовали представители служилых людей по прибору и гос. крестьян. Процедура его конституирования была неопределенной: или выборы участников на местах (нормы представительства не были зафиксированы), или приглашение из находившихся в Москве представителей различных сословий (при срочном созыве). Созывались соборы по инициативе пр-ва. На рассмотрение соборов выносились кардинальные вопросы внеш. и внутр. политики (вопросы войны и мира, выборов нового царя - при отсутствии прямых наследников, обсуждение законодат. кодексов, принятие мер против крупных клас. выступлений, введение экстраординарных налогов и т. д.). Расцвет деятельности соборов приходится на 10-е, 30-40-е гг. 17 в., время обострения клас. и внутриклас. борьбы и относит. слабости центр. гос. власти. В 1611-12 соборы были правительств. органом, противостоявшим польск. и швед. интервентам. Для периода формирования соборов и ранней их истории, а также постепенного свертывания их деятельности во 2-й пол. 17 в. (последний полный собор в 1653) типичны совещания представителей от отд. сословий, а также совместные заседания Боярской думы и Освященного собора. Органы местного управления, формировавшиеся по сословному принципу, появились ранее Земских соборов: в кон. 15 в. введено участие "лучших мужей" посадского и черносошного сел. населения в суде у наместников, в кон. 30-х гг. 16 в. началась губная реформа (завершилась в сер. 50-х гг.), передавшая сыск и суд по важнейшим уголовным делам в руки представителей местного дворянства (или посадских людей и гос. крестьян в р-нах, где отсутствовало светское феод. землевладение), в сер. 16 в. была проведена земская реформа Ивана IV (органы земского самоуправления закрепились впоследствии в нек-рых областях, в частности на Севере и в поволжских городах). В 1610-12 в нек-рых р-нах действовали областные сословно-представительные учреждения. Специфич. чертой С. м. в России (в сравнении с Зап. Европой) было преобладание центр. гос. власти самодержавия, опиравшегося на быстро развивавшийся центральный (система приказов - с сер. 16 в.) и местный бюрократич. аппарат. В бюрократич. аппарате со 2-й пол. 16 в. на смену наместникам приходят воеводы, сконцентрировавшие в 1-й пол. 17 в. всю суд., адм. и исполнительную власть на местах и полностью подчиненные приказам. В связи с этим резко падает значение органов гор. самоуправления (нек-рое их оживление произошло в 50-х - нач. 70-х гг. 17 в.), постепенно исчезает и губное самоуправление. Со 2-й пол. 17 в. начинается процесс формирования гос. строя рус. абсолютизма. Лит.: Кареев Н. И., Поместье - государство и сословная монархия ср. веков, СПБ, 1913; Ковалевский M. M., От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму, т. 1-3, М., 1906; McIlwain Ch. N., Constitutionalism ancient and modern, Ithaca (N. Y.), 1940; Cam Н. M., Marondiu A., St?kl G., Recent work and present views on the origins and development of representative assemblies, в кн.: Relazioni del X Congresso Internazionale di Scienze Storiche, v. 1, Firenzc, 1955 (библ.). См. также лит. при статьях об отдельных странах и в статьях о сословно-представительных учреждениях отд. стран (Парламент английский, Генеральные штаты, Земские соборы и др.). Е. В. Гутуова, В. Д. Назаров (С. м. в России). Москва.

Введение

Для исследования в своей контрольной работе я выбрала тему сословно-представительная монархия в России.

На мой взгляд эта тема является очень интересной для изучения.

Вообще история государства России основывается на определенном базисе, в связи с которым происходит смена типов и форм государства, правовых систем. Развитие государства и права есть часть истории человечества, тесно связанная с историей народного хозяйства, культуры и другими отраслями человеческой деятельности.

С утверждением сословно-представительной монархии усилилась борьба между идеологами сильной царской власти и носителями идей феодальной раздробленности, что нашло отражение в дошедших до нас исторических документах. XVII век характеризуется как новый период русской истории.

Одним из важных вопросов истории русского народа является вопрос об Иване Грозном. Иван Грозный уже современникам казался личностью загадочной и страшной: Превысочайшего воистинну и преславнейша всех бывших, славиму же от конец небес до конец их, ? пишет о нем дьяк Иван Тимофеев и добавляет: ... возненавиде грады земля своея... и всю землю державы своея, яко секирою, наполы некако рассече. Такой же загадкой вошел Иван IV и в историческую науку. Для большинства историков это была психологическая проблема; интересовали сама личность Ивана Грозного и условия, в которых она создавалась. Перед некоторыми историками даже вставал вопрос, был ли Грозный нормален умственно. Но уже в трудах Соловьева и Платонова были сделаны попытки подойти к этому вопросу иначе: они расценивали деятельность Ивана IV как момент решительной схватки государственного начала, воплощенного этим грозным государем, с удельной стариной.

На мой взгляд, выбранная мной тема, очень интересна. В этот период живет очень много интересных людей, наступают значимые события для России.

Глава 1. Основные тенденции социально-экономического и политического развития России в XVI-XVII вв.

Существование сословно-представительной монархии в России охватывает период, продолжавшийся свыше 100 лет и насыщенный важными событиями. Активная внешняя политика принесла России новые территории. Удалось разгромить старых врагов - Казанское, Астраханское и Сибирское ханства. В результате Нижнее и Среднее Поволжье, а также Сибирь вошли в состав России. Началось освоение этих территорий.

В середине XVII в. Произошло событие крупного исторического значения - в 1654 г. левобережная Украина по воле ее народа воссоединилась с Россией.

Усиление эксплуатации крестьян и холопов приводит к обострению классовой борьбы в стране (восстания, волнения, крестьянская война под председательством И.И. Болотникова). Ливонская война и опричнина вызывают в стране большую разруху. Положение осложняется иностранной интервенцией.

После изгнания из страны иностранных интервентов начался новый подъем экономики. Однако преодолевать экономические трудности приходилось длительное время. Даже к 40-м годам XVII в. в стране обрабатывалось только 40% прежних пашен, что порождало голод и обнищание беднейшего населения.

В середине XVII в. Завершился процесс окончательного закрепощения крестьян. Еще в конце XVI в. Был сделан решительный шаг по юридическому оформлению закрепощения крестьян, который выразился в отмене права перехода крестьян от одного феодала к другому. Вначале такая мера провозглашалась как временная. Специальным указом вводились заповедные годы, в течение которых запрещался уход крестьян со своих земель. Затем вводятся урочные годы. В 1597 году издается Указ о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян. В дальнейшем сроки сыска беглых крестьян в законодательстве изменялись, но этот институт сохранялся до 1649 г. Такое положение давало возможность боярам - крупным вотчинникам - переманивать к себе крестьян. Соборное уложение 1649 г. окончательно оформило закрепощение крестьян, отменив урочные лета. Отныне сыск беглых крестьян стал бессрочным. В среде господствующего класса в этот период наблюдались серьезные противоречия, шла ожесточенная борьба монархов и их сторонников с верхушкой боярской аристократии, выступавшей против централизации государства. Сословно-представительная монархия сложилась как результат борьбы за укрепление централизованного государства.

После изгнания интервентов страна стала укрепляться не только экономически. Начиная с Земского собора 1613 г., избравшего нового царя, Российское государство постепенно укреплялось. К середине XVII в. Оно становится опять мощным, способным вести активную внешнюю политику.

Глава 2. Изменения в общественном строе. Боярско-княжеская аристократия и ее политическая позиция. Военно-служилое сословие - дворяне. Зависимое население. Окончательное закрепощение крестьян: законодательная отмена Юрьева дня и урочных лет. Ограничение института холопства. Посадские люди

Экономическая основа общества в этот период оставалась прежней - феодальные отношения, которые достигли теперь полного развития. Завершилось закрепощение крестьян, получила развитие барщинная система хозяйства. Кроме барщины крестьяне выполняли ряд других повинностей.

Опричнина подорвала экономическую мощь бывших удельных князей, увеличились земельные владения царя, постепенно стало возрастать значение поместного землевладения.

Наряду с развитием феодализма в обществе идут и другие процессы. В XVII веке появляется и развивается мануфактурное производство, создаются предпосылки для возникновения буржуазных отношений, хотя мануфактуры существуют еще на феодальной основе. Растут города, усиливается роль посадского населения, все интенсивнее развивается торговля.

Первым феодалом в стране был царь Иван IV продолжал экономическую политику, проводившуюся еще Иваном III, который опирался на дворян. Опричнина способствовала дальнейшему усилению экономической мощи царя. Отобрав громадное количество земель у бояр, царь приобрел значительный фонд для раздачи его в виде поместий. Используя этот фонд, он имел возможность привлекать на свою сторону дворянство, которое было заинтересованно в централизации и усилении власти монарха. Господствующий класс в феодальном обществе - феодалы - не представлял собой однородную массу, а состоял из различных слоев.

К наиболее крупным феодалам относилась боярско-княжеская аристократия. Она состояла из двух основных групп. Первую группу составляли бывшие удельные князья, потерявшие свои прежние политические привилегии, но сохранившие до введения опричнины прежнее свое экономическое значение, затем они слились с основной массой боярства. Во вторую группу феодалов входили крупные и средние бояре. Интересы этих двух групп были различны по некоторым вопросам. Единую линию они проводили лишь по отношению к эксплуатируемому населению.

Бывшие удельные князья последовательно и неуклонно выступали противниками централизации, они принимали меры для ослабления царской власти. Опричнина и направлялась главным образом против этой группы феодальной верхушки. Основная масса боярства на первом этапе правления Ивана IV поддерживала царскую власть и мероприятия по укреплению централизованного государства. Бояре считали, что главную роль в жизни страны должна играть Боярская дума, с мнением которой царю следовало обязательно соглашаться. В дальнейшем, особенно после введения опричного террора, между царем и боярством возник конфликт.

В период сословно-представительной монархии в России сохранялся сложившийся еще раннее принцип замещения государственных должностей в соответствии с родовитостью, знатностью, а не по личным деловым качествам (местничество). Наиболее важные посты в государстве находились в руках бывших удельных князей и бояр. При помощи местничества феодальная знать не давала монарху решать кадровые вопросы самостоятельно, без учета интересов боярско-княжеской феодальной верхушки. В состав господствующего класса входило и духовенство, являвшееся крупным феодалом. Церковь имела огромные земельные владения. Большое количество крестьян работало на землях, принадлежавших монастырям и другим церковным организациям. Монархи пытались ограничить церковное землевладение, но все эти попытки оказались неудачными. Только Ивану IV удалось добиться некоторого ограничения роста церковного землевладения.

Крестьянство делилось на чернотяглое и частновладельческое. В годы разрухи в стране началось массовое бегство крестьян со своих мест. Раньше крестьяне были прикованы к земле своих хозяйством. В связи с этим они редко пользовались предоставляемой законом возможностью перехода от одного феодала к другому в Юрьев день. Когда же крестьянские хозяйства стали подвергаться разорениям в связи с Ливонской войной и опричниной, то в поисках лучших мест они начали покидать свои земли. Мерой борьбы с миграцией крестьян и явилось их закрепощение.

В данный период еще сохранялось холопство. Его правовое положение оставалось прежним. Развивается, однако, новая категория зависимых людей, возникшая в предыдущий период, - кабальные люди. Они формировались из свободных (главным образом из потерявших земли крестьян). Для того, чтобы стать кабальным, требовалось обязательное оформление служилой кабальной грамоты, в которой закреплялось правовое положение кабального.

Для составления кабальной грамоты необходимы были некоторые условия (лицо должно достичь определенного возраста, быть свободным от крепостной зависимости и от государственной службы и др.).

Во второй половине XVI в. и в XVII в. продолжается рост городов, ремесла, торговли. Значительно увеличивается численность посадского населения, которое прикрепляется к посадам. Верхушку посада составляли крупные купцы - гости и люди гостиной и суконной сотен. Основная же масса посада состояла из мелких торговцев и ремесленников, несших разного рода повинности. Кроме того, в городах находились дворы и целые слободы монастырей и светских феодалов. Их владельцы не несли государева тягла, были « белыми» людьми, беломестцами. Соответственно крестьяне и холопы, жившие на дворах беломестцев, несли повинности в пользу своих хозяев, но не платили городских налогов.

В конце XVI в. - XVII в. назрел конфликт между беломестцами и черным посадским людом. Дело в том, что хозяева белых слобод переманивали к себе людей из черных. В условиях круговой поруки остающимся жителям черных слобод приходилось платить налоги и за ушедших. Кроме того, ремесленники, работавшие у беломестцев на более льготных условий, создавали сильную конкуренцию черным ремесленникам. В ходе Московского восстания 1648 г. было выдвинуто и требование отмены белых слобод. Это требование было удовлетворено Соборным уложением 1649 г., установившим, что белые места повсеместно упраздняются. Лавки и ремесленные предприятия беломестцев и их людей должны были быть проданы черному населению или записаны в тягло.

Шагом в лишении крестьян свободы был Судебник 1550 года. В нём подтверждалось положение о Юрьевом дне, но при этом увеличивалась сумма пожилого, уплачиваемого крестьянами на 2 алтына. В целом этот Судебник не сыграл значительной роли в закрепощении крестьян, но он поддержал наметившуюся тенденцию, как бы «закручивал гайки».

Основой законодательный материал конца XVI века сравнительно хорошо сохранился до наших дней. Имеются много приговоров, посвящённых не только первостепенным, но и маловажным сюжетам. Среди самых значительных законов XVI века определённо отсутствует лишь один, оказавший огромное влияние на весь ход экономического развития России. Это указ о закрепощении крестьян.

Законодательство по крестьянскому вопросу прослеживается с конца XVI века до Соборного уложения 9 марта 1607 года, но в этой цепи недостаёт одного (возможно, самого важного) звена - закона об отмене Юрьева дня. В советской историографии проблема заповедных лет была досконально исследована в трудах многих историков. Например, Б.Д. Греков представлял конкретный ход закрепощения следующим образом. При Иване Грозном, в самом начале 80-х годов XVI века, правительство издало указ о заповедных годах в силу которого все крестьяне лишались права переходить от одного хозяина к другому в Юрьев день. С.Б. Веселовский согласился с выводом Б.Д. Грекова, но высказал предположение о том, что при Иване Грозном заповедные годы действовали на определённой, ограниченной территории. А согласно теории Б.Д. Грекова заповедные годы сразу приобрели значение общегосударственной меры.

Анализ ранних документальных источников следует дополнить исследованием более поздних источников о закрепощении крестьян, среди которых наиболее важное значение принадлежит летописному свидетельству, сохранившемуся в составе Бельской летописи 17 века. Таким образом, у нас есть две версии. Согласно одной из них, выход крестьян запретил царь Фёдор Иоаннович, а с другой - Иван Васильевич Грозный. Однако сопоставление Бельской летописи и Уложения 1607 года говорит не в пользу первого. Запись в Бельской летописи была сделана по крайней мере на 25 лет позже, чем создано Уложение 1607 года, следовательно, не менее половины века отделяли время составления летописной статьи от предполагаемого времени установления заповедных лет. Кроме того, об авторе статьи ничего не известно его заметка о «заклятье» царя Ивана Васильевича носит сугубо литературный характер. В ней нет и намёка на то, что её автор использовал какие-либо документы о крестьянском закрепощении. В Уложении же содержится прямое указание на то, что его текст был составлен в Поместном приказе, который подготавливал и хранил все законы по крестьянскому вопросу. В компетентности авторов Уложения едва ли можно сомневаться.

Глава 3. Переход к сословно-представительной монархии. Укрепление царской власти. Реформы Ивана Грозного. Влияние Ливонской войны и опричнины как формы государственного террора на социально-политическое развитие России. Снижение роли Боярской думы. Земские соборы. Приказная отраслевая система центрального управления. Военное устройство: стрелецкое войско и дворянское ополчение. Финансовая реформа

аристократия сословный представительный монархия

В середине XVI века существенно изменилась форма государства. На смену раннефеодальной монархии пришла сословно-представительная. Причиной возникновения сословно-представительной монархии являлась относительная слабость монарха, который стремился к установлению самодержавия, но был вынужден делить власть с Боярской думой. У царизма возникла необходимость в противовес Боярской думе привлечь к государственному управлению дворян и верхушку горожан.

Царь Иван IV, ведя борьбу с боярской аристократией, не доверял Боярской думе и все больше опирался на так называемую «Ближнюю думу», в которую входили особо приближенные к царю лица. С ними он главным образом и советовался. В это время значительно изменился состав Боярской думы. Некоторых ее членов - родовитых бояр - казнили или изгнали. Их места в Думе заняли родственники царя и менее знатные представители - дворяне и дьяки. На роль Думе оказывал влияние и опричный террор. Опасно было в то время противоречить царю и его опричникам. Самодержавия в России во времена Ивана IV еще быть не могло, но царь стремился к этому. Введением опричнины он преследовал не только экономические цели, заключавшиеся в подрыве экономики бывших княжеских уделов и ликвидации экономической раздробленности страны. Политическое значение опричнины состояло в том, что путем террора в отношении княжеско-боярской феодальной аристократии Иван IV предпринял попытку государственного переворота с целью установления абсолютной монархии. Царю мешала прежде всего Боярская Дума, он хотел избавиться от ее опеки и стать неограниченным монархом.

После введения опричнины государственный строй временно претерпел некоторые изменения. Образовались две системы власти и управления. В земщине все оставалось по-прежнему - там функционировала Боярская Дума - высший орган государственной власти, делившей власть с царем. В опричнине фактически неограниченная власть принадлежала царю. Там была особая система государственных органов: опричная дума, специальные опричные приказы, опричное войско, опричная казна. Опричная дума контролировала Боярскую думу, ограничивая существенно ее права.

Попытка государственного переворота все же не удалась. Террор привел к тому, что пришлось казнить не только оппозиционных бояр, но также и многих дворян.

Опричный террор не смог уничтожить оппозиционность боярской аристократии. Против террора выступило духовенство. Митрополит Филлип в проповеди перед большой массой народа прямо потребовал отмены опричнины. Царь с ним расправился, добившись постановления церковного собора о смертной казни Филлипа. Затем Иван IV заменил этот приговор пожизненным заключением в монастырской тюрьме. Однако царь вынужден был отменить опричнину, так как понял, что может лишиться вообще всякой социальной опоры, ибо недовольны террором были уже все слои господствующего класса - бояре, духовенство, дворяне.

Значение опричнины нельзя определить однозначно. Проведенные в начале опричнины земельные конфискации ослабили боярскую аристократию и укрепили царскую власть. Вместе с тем опричный террор привел к значительным разрушениям производительных сил. Опричнина способствовала политическому возвышению дворян. Однако она не уничтожила значение Боярской Думы как высшего органа государственной власти, не поколебала принципа местничества, ограждавшего привилегии знати.

Местничество являлось одним из тех институтов феодального государства, которые обеспечивали монопольное право на руководящую роль в важнейших органах государства представителям феодальной знати. Сущность местничества состояла в том, что возможность занятия тем или иным лицом какого-либо поста в административных органах или в армии предопределялась местническими счетами, то есть взаимными соотношениями между отдельными феодальными - княжескими или боярскими - фамилиями, а внутри этих фамилий - взаимными соотношениями между отдельными членами этих фамилий. При этом исключалась возможность изменения этих соотношений, так как это означало бы изменение порядка мест в служебной, придворной или военной иерархии. Это приводило к тому, что для занятия каким-либо лицом того или иного поста нужно было, чтобы положение данного лица в местнической иерархии соответствовало тому положению, какое занимал в этой иерархии тот пост, на занятие которого претендовало данное лицо.

Наиболее специфическим органом государственной власти данного периода явились земские соборы. Важной причиной их созыва было обострение классовой борьбы. Земские соборы созывались в наиболее острые моменты классовой борьбы, при решении вопросов о мире, войне, изгнании интервентов, изысканий средств для преодоления экономической разрухи. Первый собор (названный Собором примирения) царь и феодалы, напуганные восстанием горожан в Москве, созвали в 1549 г. В земские соборы входили царь, Боярская дума, верхи духовенства (Освященный собор) в полном составе. Они составляли как бы верхнюю палату, члены которой не избирались, а участвовали в ней в соответствии с общественным положением. Нижняя палата была представлена выборными лицами от дворянства, дьяков, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество). Значительную роль в земских соборах играли дворяне, дьяки и особенно торговые люди, участие которых было важно для решения различных денежных проблем. Земские соборы в большинстве случаев созывались по инициативе царя. Созыв этого органа осуществлялся также и по инициативе определенных сословий или групп населения. Открывал собор дьяк или сам царь. В большинстве случаев заседания и обсуждения вопросов проходили по сословиям. Бояре и духовенство, как правило, заседали отдельно. Решения соборов оформлялись в специальных протоколах, которые назывались соборными актами. Они скреплялись печатями царя, патриарха и высших чинов.

После изгнания иностранных интервентов, в первые годы правления Михаила Романова, страна переживала экономическую разруху и серьезные финансовые трудности. Царизм нуждался в поддержке различных слоев населения, особенно богатейших кругов торговых людей.

С 20-х годов XVII в. царская власть несколько окрепла, земские соборы стали собираться реже. Земские соборы нет оснований относить к совещательным органам царя. Они являлись высшими органами государственной власти.

Особенно государственный и политический талант Ивана Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой политической истории Русского государства являются многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства. Общей чертой реформ является их антибоярская направленность. Провозглашая эти реформы, правительство Ивана IV изображало их как мероприятия, цель которых заключалась в том, чтобы ликвидировать последствия боярского правления и укрепить экономические и политические позиции тех социальных групп, чьи интересы оно выражало и на которые опиралось, - дворян, помещиков и верхи посада.

При этом есть основание говорить о наличии у правительства Ивана IV целого плана реформ, охватывающих широкий круг вопросов внутренней политики и включавших в себя мероприятия в области землевладения, и финансовые реформы, и, наконец, реформы церковные. Исходным моментом в проведении реформ явилась речь Ивана IV 27 февраля 1549 г. на заседании Боярской думы совместно с "освященным собором" (т. е. высшими представителями церкви). Эта речь носила программный характер и представляла собой декларацию, излагавшую основные принципы политики правительства; давалась резко отрицательная оценка боярского правления.

Основной вопрос, рассматриваемый в декларации, - это вопрос о боярских детях и их интересах, все три пункта которые посвящены им: сначала оценке положения детей боярских в прошлом, во время боярского правления, затем требованию о недопустимости продолжения "сил", "обид" и "продаж" по отношению к детям боярским и формулировке санкций в случае, если они все же будут иметь место.

В прямо противоположном плане трактуется вопрос о боярах. Бояре рассматриваются как основной источник насилий, "обид" и "продаж", причинявшихся детям боярским в прошлом, в годы боярского правления, и как потенциальный источник таких же действий в настоящем и будущем. Поэтому обращение Ивана IV ко "всем боярам" носило характер ультимативного требования под угрозой опал и "казни" для тех бояр, кто попытался бы продолжать или возобновить такого рода действия. В тот же день, 27 февраля 1549 года, состоялось другое выступление Ивана IV. По своему значению оно представляло как бы повторение правительственной декларации, но только не перед боярами, против которых было направлено острие политики, провозглашенной в декларации, а перед детьми боярскими и дворянами, чьи интересы отражала и защищала декларация правительства.

Закономерным итогом политических событий 27 февраля явился закон 28 февраля 1549 года, представляющий собой начало реализации политики, провозглашенной в декларациях Ивана IV. Закон 28 февраля был принят без участия "всех бояр": добившись от них принятия требований, сформулированных в царской декларации, правительство Ивана IV не сочло нужным передавать на рассмотрение "всех бояр" текст нового закона и он был принят на заседании "ближней думы" с участием митрополита Макария.

Рассмотрение материалов, связанных с февральской декларацией Ивана IV, показывает, что к этому времени политика правительства уже определилась как политика защиты интересов помещиков (детей боярских) и борьбы за ликвидацию последствий боярского произвола времен боярского правления.

Правительство Ивана IV, выступая против бояр и в защиту детей боярских - помещиков, стремилось представить себя защитником также и "всех крестьян царствия своего". Очевидна цель, состоящая в том, чтобы заявлениями о защите всех "крестьян" прикрыть классовый характер политики Ивана IV как органа власти господствующего класса феодалов-крепостников. Особенно ярко тенденция изобразить политику правительства Ивана IV как имеющую "всенародный" характер выступает в речи Ивана IV на Стоглавом соборе 1551 года. Царь выносил на рассмотрение освященного собора и "всех бояр" следующие вопросы ("Царские вопросы"):

О борьбе с местничеством,

О пересмотре вотчин, поместий и кормлений,

О монастырских, княжеских и боярских слободах,

О ликвидации корчем,

О ликвидации мытов,

О пошлинах за перевоз через реку и за проезд по мосту,

О заставах по рубежам,

Об установлении вотчинных книг и о регламентации службы с вотчин,

Об упорядочении дела раздачи поместий,

О порядке обеспечения вдов боярских детей,

О порядке надзора за ногайскими послами и гостями,

О всеобщей переписи земель.

Значительная реформа была проведена в церковной жизни. В 1551 г. состоялся церковный собор, получивший название Стоглавого, поскольку его решения были записаны в книге, состоящей из ста глав. Главными задачами церковной реформы были унификация церковных обрядов и создание единого пантеона русских святых. Это было необходимо для того, чтобы ликвидировать накопившиеся во времена феодальной раздробленности различия в совершении церковных обрядов и почитании святых. Другая задача состояла в поднятии авторитета церкви, который был подорван некоторым падением нравственности духовенства (злоупотребления церковных служащих, разврат, пьянство).

Кроме того, на заседании церковного собора правительство Ивана IV выступило с предложением ликвидации монастырского землевладения, но оно не было принято ввиду несогласия осифлянского большинства собора. Но все же удалось несколько ограничить монастырское землевладение за счет аннулирования в пользу Ивана IV княжеско-боярских земель, пожалованных монастырям в годы его малолетства, начиная с 1533 г. Монастырям запрещалась покупка земель без царского разрешения, а потомки удельных княжат не имели права без ведома царя передавать свои земли церкви "на помин души". Этим правительство взяло под контроль монастырское землевладение. В конечном итоге церковная реформа была осуществлена на основе компромисса между осифлянским большинством духовенства и нестяжательски настроенным правительством.

Земельная реформа.

Главное место в программе правительственных мероприятий занимает земельный вопрос. Удельный вес земельного вопроса в разработанном правительством Ивана IV плане реформ выступает уже в том факте, что из 12-и пунктов, из которых состоят "Царские вопросы", пять посвящены земельным делам. План правительства намечал общий пересмотр земель, находящихся во владении служилых людей. Необходимость этого мероприятия мотивировалась тем, что годы боярского правления привели к крупнейшим переменам в области землевладения, выражавшимися в сосредоточении огромного количества земель, по сравнению с временами до смерти Василия III, в руках одних и в столь же больших масштабах обезземеления других. Задача, стоявшая перед правительством, заключалась в том, чтобы пожаловать "недостаточного" за счет "лишков" земель, выявленных у тех, кто увеличил свои владения в годы правления бояр. Одним из важнейших актов политики правительства Ивана IV является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в том, что он формулирует основные принципы политики в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского. Приговор устанавливал целый ряд мер, направленных против монастырского землевладения:

Запрещалась покупка монастырями (и другими представителями церковного землевладения) вотчин "без доклада" царю: "вперед архиепископом, и епископом, и монастырем вотчин без царева великого князя ведома и без докладу не покупати ни у кого, а князем и детем боярским и всяким людем вотчин без докладу не продавати ж. А кто купит и кто продаст вотчину без докладу, и у тех, кто купит, денги пропали, а у продавца вотчина; а взятии вотчина на царя и великого князя безденежно".

Другой пункт приговора распространял обязательность "доклада" и на земельные вклады в монастырь: "а кто без государева ведома в которой монастырь вотчину свою дасть по душе, и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя".

Третье положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинников ряда местностей, для князей в первую очередь.

Наконец, особый раздел приговора регулировал порядок "выкупа" родичами вотчин, данных в монастыри.

Перечисленные пункты, однако, не исчерпывали содержания приговора. Более того, можно сказать, что основное политическое острие приговора заключалось не в них. Регулируя вопросы монастырского землевладения на будущее, приговор одновременно включал в себя и ряд пунктов, направленных на ревизию прошлого в вопросах развития монастырского землевладения. И здесь перед нами вновь выступает тот основной политический мотив, который с неизменностью обнаруживается во всех мероприятиях 50-ых годов в области земельной политики, - ликвидация в интересах дворянства результатов земельной политики времен боярского правления.

Приговор дает яркую характеристику монастырской экспансии в земельном вопросе, которой отличалась деятельность монастырей во время боярского правления. Экспансия шла по четырем направлениям:

) приобретение поместных и черных земель за долги;

) насильственный захват земель "у детей боярских и у христиан";

) расширение владений путем подкупа писцов;

) постановка монастырских починков "на государевых землях".

Эта характеристика методов и путей увеличения монастырями своих земельных владений, применявшихся монастырями в годы боярского правления, дается с вполне определенной целью - полной ликвидации результатов монастырской экспансии: в отношении всех земель, приобретенных монастырями в годы боярского правления, предписывалось "сыскати, чьи земли были изстари, за тем же земли и учитини". Наряду с монастырским землевладением другой категорией земель, о которых идет речь в приговоре 11 мая 1551 года, является княжеское землевладение".

Итак, в вопросе о княжеских вотчинах и вотчинах Твери и других городов, как и в вопросе о монастырском землевладении, приговор восстанавливал нарушенную после Василия III "старину" и означал возвращение к той политике по отношению к княжескому землевладению, которая проводилась до времени господства княжеско-боярских группировок 30-40 годов XVI века.

Сформулированная в приговоре политика характеризуется одной особенностью: Вводимые ограничения относительно вотчинного землевладения не носили всеобщего характера, а распространялись лишь на три княжеских рода и на определенную группу местностей Русского государства. Таким образом, приговор 11 мая, знаменующий собой начало политики борьбы правительства Ивана IV за ликвидацию экономической основы мощи княжат, - их вотчин, - наносил первый удар по наиболее мощной группе бывших независимых феодалов - княжат. Выражением той же самой политики являются и положения приговора 11 мая, направленные против всех вотчинников в целом Твери и других перечисленных в нем местностей.

Все эти местности представляли собой территории бывших самостоятельных феодальных государственных образований, вошедшие в состав Русского централизованного государства во второй половине XV века и в первые десятилетия XVI века, и установление контроля центрального правительства над вотчинным землевладением этих местностей выражало собой политику борьбы за подчинение бывших феодальных землевладельцев удельных княжеств правительству Русского централизованного государства.

Военная реформа.

"Уложение о службе" 1556 года завершает не только выработку правовых основ поместного землевладения, но вместе с тем является и завершением процесса перестройки армии Русского государства - процесса, начало которого падает еще на вторую половину XV века и который заключался в создании армии нового типа на месте старых военных дружин времен феодальной раздробленности. Уложение 1556 г. установило порядок прохождения воинской службы, согласно которому каждый феодал (вотчинник и помещик) был обязан с определенного количества земли (150 десятин) выставлять установленное количество воинов на конях и в полном вооружении. Те феодалы, которые выставляли воинов больше нормы, получали денежное вознаграждение, а тот, кто выставлял воинов меньше нормы, платил штраф. Такой порядок содействовал увеличению численности войск и препятствовал уклонению бояр от службы. Этой же цели служили периодические военные смотры. У не явившихся на службу или смотры отбирались поместья и вотчины. Принятие Уложения о службе способствовало повышению боеспособности русских войск, что было немаловажно для проведения Иваном IV активной внешней политики.

Следующая правительственная реформа касалась реорганизации органов центрального управления - приказов. Важнейшими приказами стали: Посольский, Разрядный, Поместный, Челобитный, Разбойный и Земский. Приказная система управления способствовала ликвидации остатков феодальной раздробленности и укрепляла централизацию государства. Польский приказ ведал внешнеполитическими делами. Возглавил его дьяк Иван Михайлович Висковатый. На Посольский приказ возлагалась дополнительная функция - контролировать неофициальные отношения русских бояр и духовенства с литовскими панами и духовенством, а также все другие отношения с иностранными государствами. Разрядный приказ был своего рода штабом вооруженных сил и ведал дворянской конницей.

Приказ фиксировал все случаи назначения на службу, перемещения в должностях. Существовал также Казачий приказ, который ведал казачьими войсками. Поместный приказ ведал распределением поместий между служилыми людьми. Поместный приказ вел активную борьбу с бегством крепостных крестьян. В ведении Адашева была Челобитная изба. Это учреждение должно было принимать челобитные на имя царя и проводить по ним расследования. Это был высший контрольный орган. Разбойный приказ занимался борьбой против "разбоев" и "лихих людей". Земской приказ управлял Москвой, отвечал за порядок в ней. В период становления приказной системы ведущая роль принадлежала военно-административным приказам. В это время произошла реорганизация армии. Иван IV создал стрелецкое войско, вооруженное огнестрельным оружием. Вербовались стрельцы на добровольных началах из посадских и вольных людей, получая от казны весьма скудное жалование.

Стрелецкое войско не было похоже на регулярную армию, казарменная дисциплина там не вводилась. Стрельцы жили в своих домах с семьями (стрелецкие слободы). Наряду с военной службой они занимались торговлей, ремеслом, огородничеством. Для руководства стрельцами был создан Стрелецкий приказ. В конце XVII в. создается система судебных приказов (Московский, Владимирский, Казанский и др.), которые выполняли функции высших судебных органов. Во второй половине XVI в. возникла необходимость выделения из казны Холопьего приказа, так как получает бурное развитие кабальное холопство. Главная обязанность Холопьего приказа заключалась в регистрации кабальных записей в особых кабальных книгах.

Глава 4. Местное управление и его реорганизация: введение губного и земского самоуправления. Воеводы, их функции

В середине XVI в. была проведена реформа местного управления, отражавшая чаяния дворянства и верхушки посада. Система кормления была заменена системой губного и земского самоуправления. Дворяне и дети боярские выбирали главу губного органа - губного старосту, которого утверждал в должности Разбойный приказ. Он же давал соответствующий наказ с разъяснением прав и обязанностей губного старосты. Аппарат губного старосты состоял из целовальников, избиравшихся посадскими и верхушкой чернотяглого крестьянства. Каждый губной орган имел специальную канцелярию - губную избу, делопроизводство в ней вел губной дьяк. Губные органы расследовали и рассматривали дела об убийствах, разбое, краже, наблюдали за тюрьмами.

Одновременно с созданием губных органов проводилась земская реформа.

К ведению земских органов относились прежде всего сбор податей и разбор гражданских и мелких уголовных дел. Губные и земские органы выполняли одновременно административные и судебные функции. Суд еще не был отделен от администрации. Крестьянская война под предводительством Болотникова и годы иностранной интервенции убедили царизм в том, что на губные и земские органы на местах нельзя полностью полагаться. Эти органы продолжали функционировать, но дополнительно была учреждена должность воевод, которые назначались Разрядным приказом из числа бояр и дворян и утверждались царем и Боярской думой. Подчинялся воевода тому приказу, в ведении которого находился город или уезд, где надлежало ему служить. В больших городах назначалось несколько воевод, но один из них считался главным. Они получали от казны жалованье, ибо принцип кормления был отменен. Одна из главных задач воевод состояла в обеспечении финансового контроля. Они производили учет количества земли, доходности земельных участков всех хозяйств. Сборы государственных налогов непосредственно проводили выборные старосты и целовальники, но надзор за ними осуществляли воеводы.

Важной государственной функцией воевод был набор на военную службу служилых людей из дворян и детей боярских. По требованиям Разрядного приказа воевода направлял военнослужащих на места службы. Он ведал также стрельцами и пушкарями, наблюдал за состоянием крепостей.

Заключение

Столетие с середины XVI до середины XVII в. знаменуется существенным расширением территории Российского государства, преимущественно на востоке. Мероприятия правительства по централизации управления приводят к укреплению государства.

Данный период характеризуется заметными сдвигами в общественном устройстве.

Развертывающаяся борьба между феодальной аристократией и основной массой класса феодалов приводит к все большему укреплению позиции дворянства. Для развития класса эксплуатируемых характерно окончательное закрепощение крестьян, а также все большее сближение статуса крестьян и холопов.

Вступлению феодализма в стадию зрелости соответствует и изменение формы государства, которое становится сословно-представительной монархией. Власть монарха укрепляется, что находит свое внешнее выражение в новом титуле. Вместе с тем царь все же не может обойтись без специальных органов, которые выражают волю сословий. Важнейшим из них является Земский собор. Роль Боярской думы постепенно падает. Новой форме государства соответствуют и новые местные органы. На смену системе кормлений приходит система губного и земского самоуправления, что заметно ущемляет политические и экономические интересы боярства и привлекает к управлению широкие массы дворянства и верхушку посада.

Список используемой литературы

1. Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. ? М., 1964.

Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. ? М., 1960.

Исаев. История государства и права России. ? М., 1999.

Этапы развития:

1) До присичение династии Рюриковичей

2) Совпадает со смутным временем

3) Полное прекращение соборной деятельности

27. Общественный строй периода сословно-представительной монархии в России (середина XVI – середина XVII в.).

1. Правящий класс достаточно четко делится

На феодальную аристократию (бояр), экономическая база - вотчинное землевладение

На служилое сословие (дворян), экономическая база - поместное землевладение.

Консолидация феодального сословия сопровождалась укреплением его привилегий: монопольного права владеть землей, освобождения от повинностей, преимуществ в судебном процессе и в праве занимать чиновничьи должности.

2. Городское население

Получает устойчивое наименование "посадские люди".

Сложилась определенная иерархия:

а) гости и гостиная сотня (купцы, торгующие за рубежами государства) - наделялись существенными привилегиями, освобождались от ряда податей и повинностей.

б) суконная сотня - наделялись существенными привилегиями, освобождались от ряда податей и повинностей.

в) черные сотни (средние, мелкие и розничные торговцы)

г) слободы (ремесленные кварталы и цехи)

Значительная часть дворов в городе принадлежала духовным и светским феодалам, освобождаясь от государственного "тягла" (прямая государева подать, стрелецкая подать, ямские деньги и др.) и называлась "белыми слободами". Они представляли серьезную конкуренцию посаду, переманивая из "черных слобод" квалифицированную рабочую силу. Поэтому горожане неоднократно ставили вопрос о возвращении в посад ушедших людей и заложенных "белолистцами" (люди, купившие общинную землю, но не вступившие в общину) городских имуществ.

Соборное Уложение 1649 г. в основном решило эту проблему, закрепив монопольное право посада на ремесло и торговлю, включив в государственное "тягло" "белые слободы, и возвратив в посад ушедших тяглецов.

Вместе с тем за посадом было закреплено все его население, переход из посада в посад запрещался.

Крестьяне

Прикрепление крестьян к земле началось значительно раньше.

а) Первым юридическим актом в этом направлении стала ст. 57 Судебника 1497 г., установившая правило "Юрьева дня" (определенный и очень ограниченный срок перехода, уплата "пожилого").

б) Это положение было развито в Судебнике 1550 г. С I581 г. вводятся "заповедные лета", в течение которых даже yстановленный переход крестьян запрещался.

в) Составлявшиеся в 50―90 гг. XVI в. писцовые книги стали документальным основанием в процессе прикрепления крестьян. С конца XVI в. начали издаваться указы об "урочных летах", устанавливавшие сроки сыска и возвращения беглых крестьян (5 - 15 лет).

г) Заключительным актом процесса закрепощения стало Соборное Уложение 1649 г., отменявшее "урочные лета" и устанавливавшее бессрочность сыска. Закон определял наказания для укрывателей беглых крестьян и распространял правило о прикреплении на все категории крестьян.

Прикрепление развивалось двумя путями:

Внеэкономическим

Экономическим (кабальным).

В XV в. существовало две основных категории крестьян:

Старожильцы, вели свое хозяйство и в полном объеме несли свои повинности, составляя основу феодального хозяйства. Феодал стремился закрепить их за собой, предотвратить переход к другому хозяину.

Новоприходцы, как вновь прибывшие, не могли полностью нести бремя повинностей и пользовались определенными льготами, получали займы и кредиты. Их зависимость от хозяина была долговой, кабальной.

По форме зависимости крестьянин мог быть:

Половником (работать за половину урожая)

Серебряником (работать за проценты).

Внеэкономическая зависимость наиболее в чистом виде проявлялась в институте холопства. Последнее значительно видоизменилось со времен Русской Правды:

Ограничиваются источники холопства (отменяется холопство по городскому ключничеству, запрещается холопить "детей боярских")

Учащаются случаи отпуска холопов на волю.

Закон отграничивал поступление в холопство (самопродажа, ключничество) от поступления в кабалу.

Развитие кабального холопства (в отличие от полного кабальный холоп не мог передаваться по завещанию, его дети не становились холопами) привело к уравниванию статуса холопов крепостными.

28. Государственный строй периода сословно-представительной монархии в России (середина XVI – середина XVII в.).

Сословно-представительная монархия - важный этап в истории феодального государства и права, соответствующий эпохе зрелого феодализма. Эта политическая форма складывается в результате борьбы монархов (великих князей и царей) за дальнейшее укрепление централизованного государства.

Власть монарха в этот период еще недостаточно сильна, чтобы стать абсолютной. Внутри господствующего класса монархи и их сторонники боролись с верхушкой феодальной аристократии (бывшие удельные князья, крупные бояре), противодействующей дальнейшей централизации государства. Монархи в этой борьбе опирались на дворян и верхушку горожан, которых пришлось более широко привлечь к власти.

В отличие от раннефеодального государства теперь была возможна только одна форма правления - монархия. Но статус монарха несколько меняется. Иван IV провозглашает себя царем, и этот титул приживается. Это было не простой формальностью, а отражало действительное возрастание силы монарха.

1. Боярская Дума

Вместе с тем царь не может обойтись без старого, традиционного органа - Боярской думы. Правда, значение Боярской думы в течение периода меняется. Тем не менее, Боярская дума ограничивает монарха. Введение опричнины принципиально ничего не могло изменить. Царь вынужден был лишь через несколько лет отказаться от нее, так как понял, что может лишиться всякой социальной опоры, т.к террором были недовольны уже все слои господствующего класса. Опричнина не уничтожила значения Боярской думы как высшего органа государственной власти.

2. Земские соборы

Принципиально новым высшим органом государства стали земские соборы. Через них царь привлек к управлению государством определенные круги дворянства и посадского населения. Земские соборы были необходимы монарху:

Для поддержания крупных мероприятий - ведения войны, изыскания новых доходов и пр.

Цари, опираясь на земские соборы, могли через них проводить соответствующую политику даже вопреки воле Боярской думы.

Структура:

1. Верхняя палата

В земские соборы входили царь. Боярская дума, верхи духовенства - Освященный собор в полном составе. Они составляли верхнюю палату, члены которой не избирались, а участвовали в ней в соответствии с занимаемым положением.

2. Нижняя палата

Была представлена выборными от дворянства, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество). Выборы в нижнюю палату проводились не всегда. Иногда при срочном созыве собора представители приглашались царем или должностными лицами на местах.

Значительную роль в земских соборах играли дворяне, и особенно торговые люди, участие которых было особенно важно для решения различных денежных проблем (для обеспечения средствами при организации ополчения и др.).

Созыв последних соборов относится ко второй половине XVII в.

В середине XVI в. завершился переход от дворцово-вотчинной к приказной системе управления. Постепенно сложилась разветвленная система приказов.

В период становления приказной системы ведущая роль принадлежала военно-административным приказам. В это время произошла реорганизация армии. Основу ее составляли дворянская конница и стрельцы, появившиеся в результате реформы, проведенной Иваном IV.

Личным составом боярской и дворянской конницы ведал Разрядный приказ, который фиксировал все случаи назначения на службу, перемещения в должностях. Назначения на должности осуществлялись в соответствии с принципом местничества - по родовитости, знатности.

В период сословно-представительной монархии возникает зародыш центрального полицейского органа. Вначале действовала комиссия Боярской думы по разбойным делам, затем создается Разбойный приказ. Он разрабатывал для местных органов наказы по вопросам борьбы с общеуголовными преступлениями, назначал на местах соответствующих должностных лиц.

В конце XVII в. создается система судебных приказов (Московский, Владимирский, Дмитровский, Казанский и др.), которые выполняли функции высших судебных органов. В дальнейшем эти приказы, а также Челобитный слились в единый Судный приказ.

Переход к сословно-представительной монархии привел и к существенному изменению местного управления. Система кормления была заменена новой, основанной на принципе самоуправления. В середине XVI в. вместо наместников-кормленщиков были повсеместно введены губные органы. Они выбирались из среды определенных слоев населения. Дворяне и дети боярские выбирали главу губного органа - губного старосту, которого утверждал в должности. Разбойный приказ. губного старосты состоял из целовальников. Целовальники - выборные должностные лица, которые назывались так потому, что они целовали крест с присягой верно служить на этой должности.

К ведению земских органов относился прежде всего сбор податей и суд по гражданским и мелким уголовным делам. Более крупные дела рассматривались губными органами. Земские старосты и другие должностные лица свои обязанности по рассмотрению гражданских и уголовных дел выполняли без взимания пошлин с населения. Тем самым отменялся прежний порядок, при котором наместники-кормленщики взимали многочисленные пошлины в свой карман.

29. Развитие права в середине XVI – середине XVII в. Виды законодательных документов.

В сословно-представительной монархии значительно активизировалась законотворческая деятельность государства. Правление Ивана4 было ознаменовано применение в 1550году нового судебника. По сравнению с Судебником Ивана3 он имел больше статей.Большое внимание уделялось регулированию вотчин, и наместного землевладения. В 50г.16 века правовому регулированию подвергались различные сферы общественной жизни.Так на освещенном сборе в Москве в 1551 году Иван 4 выступил с речью, где сформулировал 67 вопросов церкви и попросил дать ответы на них, по правилу святых опостолов и сявятых отцов. В результате появился сборник юридических прав под назнавием Стоглав, в тоже время в царском окружении был составлен сборник бытовых и нравственно моральных правил, в нем содержались достаточно серьезные наказания. С помошью которых государство намеревалось бороться с нарушением морали. В период смутного времени появился сводный судебник 1606 -1607года, подставлявший собой версию Ивана4. По окончанию Смутного времени в России остро ощущалась нехватка справедливого закона. Это требование было одним из лозунгов восстания 1641года.Появилось Соборное уложение 1649года.

30) Соборное Уложение 1649 г.: общая характеристика, значение в истории русского права.Соборное уложение- свод законов Русского государства, памятник русского права XVII века, первый в русской истории нормативно-правовой акт, охвативший все действующие правовые нормы, включая и так называемые «новоуказные» статьи. По окончании Смутного времени, царь Алексей Михайлович из новой династии - Романовых приступает к активной законотворческой деятельности. Интенсивный рост числа указов за период от Судебника 1550 года до Уложения 1649 года виден из следующих данных:1550-1600 гг. - 80 указов; 1601-1610 гг. −17; 1611-1620 гг. - 97; 1621-1630 гг. - 90; 1631-1640 гг. - 98; 1641-1648 гг. - 63 указа. В итоге к 1649 году в Российском государстве существовало огромное количество законодательных актов, которые не только устарели, но и противоречили друг другу. Этому хаосу «способствовала» разбросанность нормативных актов по ведомствам (по традиции новые законы издавались по запросу того или иного отраслевого приказа, а после утверждения «приписывались» к указной книге этого приказа). Имело место и отсутствие координации в правоприменительной деятельности: зачастую о новой записи в указной книге знали только чиновники конкретного приказа. Кроме того, казуальный характер правовых норм предшествующего периода становился неэффективным. Законодатель теперь стремился регламентировать правовые основы, то есть перейти к нормативному толкованию правовых норм. К принятию Уложения подтолкнул и вспыхнувший в 1648 году в Москве Соляной бунт; одним из требований восставших был созыв Земского Собора и разработка нового уложения. Бунт постепенно затих, но в качестве одной из уступок восставшим царь пошел на созыв Земского собора, который продолжал свою работу вплоть до принятия в 1649 году Соборного Уложения. Для выработки проекта Уложения была создана специальная комиссия во главе с князем Н. И. Одоевским. В неё вошли князь С. В. Прозоров, окольничий князь Ф. Ф. Волконский и два дьяка - Гаврила Леонтьев и Фёдор Грибоедов. Тогда же было решено начать практическую работу Земского собора 1 сентября. Ему предназначалось рассмотреть проект Уложения. Собор проходил в широком составе, с участием представителей посадских общин. Слушание проекта Уложения проходило на соборе в двух палатах: в одной были царь, Боярская дума и Освященный собор; в другой - выборные люди разных чинов. Депутаты дворян и посадов оказали большое воздействие на принятие многих норм Уложения. 29 января 1649 года было закончено составление и редактирование Уложения. Внешне оно представляло собой свиток, состоящий из 959 узких бумажных столбцов. В конце шли подписи участников Земского собора (всего - 315), а по склейкам столбцов - подписи дьяков. С этого подлинного свитка (для хранения которого более века спустя, при Екатерине II, был изготовлен серебряный ковчежец) была составлена копия в виде книги, с которой дважды в течение 1649 Уложение было напечатано по 1200 экземпляров в каждом тираже. Соборное Уложение 1649 явилось новым этапом в развитии отечественной юридической техники. Все делегаты Собора своими подписями скрепили список Уложения, который в 1649 году был разослан во все московские приказы для руководства к действию. Свои поправки и дополнения выборные вносили в Думу в форме земских челобитных. Некоторые решения принимались совместными усилиями выборных, Думы и Государя. Значение Соборного Уложения 1)Соборное Уложение обобщило и подытожило основные тенденции в развитии русского права XV-XVII веков. 2)Оно закрепило новые черты и институты, свойственные новой эпохе, эпохе наступающего российского абсолютизма. 3)В Уложении впервые была осуществлена систематизация отечественного законодательства; была сделана попытка разграничения норм права по отраслям. Соборное уложение стало первым печатным памятником русского права. До него публикация законов ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в храмах, о чем обычно специально указывалось в самих документах. Появление печатного закона в значительной мере исключало возможность совершать злоупотребления воеводами и приказными чинами, ведавшими судопроизводством. Соборное Уложение не имеет прецедентов в истории русского законодательства. По объему оно может сравниться разве что со Стоглавом, но по богатству юридического материала превосходит его во много раз.

31) Правовое положение крестьян, посадских людей и холопов в XVII в. (по Соборному Уложению 1649 г .).По Соборному Уложению 1649 г. крестьянин окончательно был превращен в собственность владельца, который мог распоряжаться трудом, имуществом, самой личностью крестьянина и даже его семьей.При изучении правового положения крестьян нужно иметь в виду, что Уложение, не вмешиваясь во многие отношения феодалов с крестьянами, оставляет полный простор для произвола вотчинников и помещиков. Так, например, в Уложении нет норм, регламентировавших размер крестьянских повинностей. За убийство крестьянина феодал подвергался тюремному заключению, а в качестве возмещения убытков пострадавшему от потери крестьянина феодалу он отдавал из своего хозяйства лучшего крестьянина с женой и детьми.Устанавливают ответственность за прием беглых крестьян, бежавших после Соборного Уложения 1649 г. Землевладельцы, принимавшие беглых, были обязаны не только вернуть их, но и уплатить законному владельцу крестьян определенную сумму. При этом устанавливается судебный порядок («по суду и сыску») разрешения споров о возвращении крестьян.Соборное Уложение сохраняет деление холопов на полных, докладных, старинных и кабальных, отличавшихся степенью зависимости. Все холопы, кроме кабальных, были «крепки» своим господам.в течение всей жизни и с семьей переходили по наследству родственникам умершего холоповладельца. Основным источником пополнения кабальных холопов были незакрепощенные элементы общества.Купленные татары также пополняли холопов. Вместе с тем Уложение строго регламентировало источники пополнения кабального холопства. Так, кабала оформлялась только с 15 лет. Запрещалось закабалять верстанных и неверстанных детей боярских.Кабальные холопы находились в зависимости у своих господ в течение срока, установленного кабальной грамотой. Дети кабального холопа по наследству не передавались. Уложение 1649 г. всесторонне регламентировало процесс оформления зависимости по служилой кабале. Холопий приказ обязан был строго проверять место рождения, происхождение и род занятий холопов. Лицу, ставшему кабальным холопом, выплачивалось «жалование» .Особенностью правового положения кабального холопа была зависимость от господина до его смерти.Запрещалось включать кабальных холопов в грамоты, передать их в приданое или по завещанию.Экономической основой бесправия холопов в отличие от крестьян было отсутствие у них собственности.В процессе становления и развития Русского централизованного государства складывалось сословие посадских людей, живших на государевой земле и несших повинности в пользу государства. Посад был особой сферой приложения феодального права. Соборное Уложение 1649 г. впервые в истории русского феодального законодательства посвятило посаду и посадским людям специальную. Они платили в пользу государя оброк с дворов, лавок, которыми владели, и несли ряд других повинностей, выражавшихся в постройке городских укреплений в предоставлении лошадей для гоньбы и т. д. Часть улиц и домов в посадах принадлежала частным, духовным и светским лицам - все эти слободы носили название белых слобод, или белых мест. Они освобождались от царского тягла, т. е. находились в привилегированном положении по сравнению с посадским тягловым населением. Соборное Уложение урегулировало правовое положение посадского населения и прежде всего прикрепило его к данному посаду.

Тема №4: «Сословно-представительная монархия в России

(сер. XVI - сер. XVII вв.)»

/4 часа/

План :

Введение.

1.Возникновение сословно-представительной монархии в России. Ее сущность.

2. Введение Иваном Грозным опричнины, ее суть. Различные оценки личности Грозного.

3. Расширение территории Великорусского государства. Воссоединение Украины с Россией.

4. Общественный строй государства.

5. Государственный строй. Реформы Ивана Грозного.

Заключение.

Учебники и учебные пособия:

1. История государства и права России / Под редакцией Ю.П. Титова. - М., 1998.

2. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. - М., 1992.

Специальная литература:

1. Беляев И.Д. Земские Соборы на Руси. - М., 1962.

2. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. - М., 1960.

3. Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. - М., 1964.

4. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. - М., 1992.

5. Кобрин В.Б. Иван Грозный. - М., 1989.

6. Платонов Иван Грозный. - М., 1991.

7. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. - М., 1983.

8. Скрынников Р.Г. Царство террора. / Спб, 1992.

9. Скрынников Р.Г. Далёкий век. - М., 1989.

Введение.

Сословно-представительная монархия как форма феодального государства соответствовала эпохе зрелого феодализма. Она складывается в результате борьбы великих князей и царей за дальнейшее укрепление централизованного государства. Власть монарха в этот период ещё недостаточна сильна, чтобы стать абсолютной. Монархи и их сторонники боролись с верхушкой феодальной аристократии (бывшими удельными князьями и крупными боярами), которая противодействовала централизаторской политике московских государей. Монархи в этой борьбе опирались на дворян и верхушку горожан.

В период сословно-представительной монархии произошло значительное расширение территории России. Нижнее и Среднее Поволжье, Сибирь вошли в её состав, на западе к ней была присоединена Украина.

Сегодня мы разберём, как возникла сословно-представительная монархия, в чём её сущность, что представляла собой опричнина, которую ввёл Иван Грозный, каково отношение историков к ней и к личности царя.

Итак, сословно-представительная монархия - это такая форма государства, когда монарх правит, опираясь на более или менее широкое представительство сословий: боярство, духовенство, дворянство, посадское население (т.е. горожане). Процесс формирования сословного строя начался ещё во времена Киевской Руси, завершился он во II половине XVII века. Что же представляет собой сословный строй и что такое сословие? Каково отличие понятия сословия от понятия класс?

Сословия - это такие большие социальные группы, т.е. слои населения, которые отличаются друг от друга по правовому статусу(совокупности прав и обязанностей).

Классы - это тоже большие социальные группы, но они отличаются по другим, не

Духовенство + дворянство = феодалы (это один класс), но это разные сословия.

Сословно-представительным учреждением, в котором были представлены боярство, духовенство, дворянство, посадское население, стали в России Земские Соборы. Именно опираясь на них, правили в России цари с середины XVI по середину XVII века. И этот период вошёл в историю как период сословно-представительной монархии.

Первый Земский Собор был созван в 1549 г., последний в 1653 г. Иван Грозный предпринял также попытку передать областное управление в руки самого общества (выборные губные, земские старосты, «излюбленные головы» в городах). Однако земство тогда не утвердилось из-за полной неподготовленности к нему крепостного общества.

Земские Соборы - главный институт сословно-представительной монархии постепенно отмирал, не успев окрепнуть. Структурные преобразования, начатые при Иване Грозном, могли сделать Россию сословно-представительной монархией «с человеческим лицом», но Иван IV повёл борьбу с удельной стариной чисто феодальными методами. Введение опричнины - тому подтверждение. Стремясь уничтожить сепаратизм феодальной знати, Иван Грозный не останавливался ни перед чем. Он был не просто жестоким правителем, его деспотизм не знал границ. Кстати, некоторые историки отрицают наличие сословно-представительной монархии в России, утверждая, что в это время в стране была деспотия или даже восточная деспотия. Есть также точка зрения, что Земские Соборы не ограничивали власть царя.

Однако большинство историков считает, что в течение столетия (с середины XVI до середины XVII вв.) важнейшие государственные вопросы решались только после одобрения Соборов, а потому о России этого периода можно говорить как о сословно-представительной монархии. Как же складывалась сословно-представительная монархия, и какие причины способствовали этому? В середине XVI в. в Русском государстве резко обострились классовые и внутриклассовые противоречия. Это привело к ряду восстаний: восстание в Москве в 1547 г., в Пскове и Устюге.

1. Одной из причин волнений в стране был все усиливающийся крепостной гнет основной массы населения – крестьянства. К середине 16 века натуральное сельское хозяйство начинает втягиваться в товарный оборот. Феодалы уже не ограничиваются барщиной и натуральным оброком. Они облагают крестьян денежным оброком. Крестьяне ищут облегчения своей участи и нередко бегут на окраины, к новым владельцам (в Юрьев день они еще имели такое право перехода). Прежние владельцы силой возвращают крестьян обратно, требуют отмены Юрьева дня. Напряжение нарастает и выливается в повсеместное крестьянское неповиновение своим господам – феодалам.

2. Светские и духовные феодалы создавали в городах белые слободы , свободные от налогов и городских сборов. Так как сами феодалы были освобождены от государственного тягла, то они зазывали к себе посадских людей, создавали так называемые «белые слободы», вызывая тем самым конкуренцию остальному посадскому люду, продолжавшему нести на себе податное тягло. Это приводило к непрекращающейся борьбе посада с феодалами.

3. Серьезные противоречия были и в среде самого господствующего класса. Нуждаясь

в землях для обеспечения воинов-дворян, московские государи повели наступление на церковные земли и боярские владения, что вызвало недовольство и более того серьезное сопротивление церкви и крупного боярства.

Итак, мы видим, что в стране налицо три линии конфликта:

1. крестьянство против феодалов,

2. посадское население против феодалов,

3. в среде самих феодалов конфликт между царем и дворянами, с одной стороны, и боярством, с другой стороны.

Стремясь консолидировать все слои феодалов, расширить социальную базу монархии, правительство пошло на созыв в 1549 году (под непосредственным воздействием восстаний середины века) Земского Собора. Он вошел в историю под названием «Собор примирения» . В Земских соборах наряду с боярской аристократией и церковными деятелями принимали участие представители дворянства и посадских людей. Дворянство и верхушка посадских людей играли в то время большую роль! Они были оплотом царской власти в борьбе против мятежного крестьянства и родовитого боярства. Без них царь не мог справиться с ситуацией в стране.

Именно возрастание роли дворянства и посада в условиях обострившейся борьбы определило образование сословно-представительной монархии! Власть на местах также передается из рук поместников и волостелей в руки выборных земских и губных учреждений.

Расширив в условиях обострения классовой борьбы свою социальную базу, царская власть тем самым укрепила себя. Но одновременно она же оказалась и ограниченной в своей политике решениями Собора.

Как уже было сказано выше, некоторые историки отрицают наличие сословно-представительной монархии на том основании, что введенная в 1565 году Иваном Грозным опричнина была ни чем иным, как деспотией.