По основной профессии врач-психиатр, 15 лет отработал во всех клинических областях, связанных с душевным здоровьем (в психиатрии, психотерапии, наркологии), последние годы веду частную практику как врач-психотерапевт. Область компитенеций - что я знаю и что умею, - мозг, психика, механизмы поведения, устройство человеческой личности, как это работает и что можно по этому поводу сделать. В работе предпочитаю краткосрочный подход, ориентированный на решение проблемы и максимально эффективную реализацию задачи. Это то, что я умею делать как врач-психотерапевт. Предложить человеку его личный "ящик с инструментами" и научить ими пользоваться к своей выгоде, объективной и субъективной. Этот подход, как и все когнитивное направление, можно упрекнуть в "материализме" и "бездуховности", и в чем-то этот упрек будет справедлив. Но меня не очень интересуют общие красивые слова, меня интересует повышение адаптивности и эффективности конкретной психики.
Образование
- Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им.акад.И.П.Павлова Специальность: лечебное дело Квалификация: врач-лечебник Годы обучения: 1993 - 1999
- Диплом о проф.подготовке по специальности "Психотерапия" Выдан: Смоленская государственная медицинская академия Год получения: 2012
- Сертификат специалиста по специальности "Психотерапия" Выдан: Смоленская государственная медицинская академия Год получения: 2012
Все грамотно, но, на мой взгляд, уважаемый автор совершенно напрасно презрительно исключил из обращения те 20% алкоголиков, которые по статистике накапливаются в мужской части общества к 30 годам. Этак если алкоголиками бросаться, то пробросаетесь, дамы! Это все равно, что исключить шатенов и лысых!
К тому же, как пишут нам знающие люди, на пьяниц-то в офисе вся надежда.
Цитата (речь шла о чем-то другом, просто автор, судя по всему, был, как обычно, пьян и отвечал собственным мыслям)
:
// Тут дуализм и диалектика.
Представь себе мужика, который не напивается ни-ко-гда. Всегда корректен, строг и пунктуально - педантичен, как сёдни NN притворялся. Ну? И что он може сообщить потомкам, миру и ГИБДД о всяких там превратностях? Да только то, что он прочёл у Гранина и Губермана. Ну и немножечко из Ерофеева, но это с расширенными от ужаса зрачками.
Ну предположим, что нет на свете тех 97 процентов нормальных женщин, котором почему-то интересны внимание мужское, некоторый напор., и ожиданье задолбало (частенько при живом муже). А вариантов у них, как и у 3% оставшихся - тоже нету. Бандерасы и михалковы уже кого-то лобзают и заняты, а вокруг бессмысленно беспомощные мужички, которые самцами только пахнут, причём издалека. И никакого с противоположным общения. Час. Два. Не всякие выдерживают, но полсуток. сутки. Да что там, Я лично видел женщин, которые не подвергались склонению к вступлению на протяжении (ты не поверишь!) не-де-ли! 7 дней! 7 дней без ДиКаприо, Траволты, Д.Баниониса и даже М.Пуговкина!! Некоторые врут, что женщина способна обходиться без внимания не только неделями но даже месяцами, но наверное это сказки и трепотня. У них от этого (я говорю про банальных и обнакнавенных) внутренняя судорога делается, от которой потом бородавки растут и безысходность, хуже чем у кузнечика.
Вот. Вот такая вот дилемма. Книжку откроешь - хочут. Телевизор посмотришь - хочут. На улицу вышла - мимо все бегут сальники менять и никакого внимания.
Окромя алкашей всяких и прочьего социального дна в арках. На работу съездила. Хохмить-шутить-намекать - ну есть. Окучивать, лелеять и домогаться так, что бы не позорно бы было уступить - ну хоть волчицей вой. Ну нету. Не-ету. Остались в позапозапрошлом веке в книгах про донжуанов и дартаньянов.
А тут - вдруг кто-то просто берёт тебя пьяно и властно и танцует. Наступает на туфли за 150 у.е., колет щетиной в шею, нетрезвой и неловкой ладонью притягивает за спину и шепчет: - Галь.. у тебя, бля, такая циничная грудь...
Ты понимаешь, что он тебя путает с кем-то, что он мало соображает, что завтра ему тебе в глаза смотреть и таймшит отдавать, что будь он на 250 грамм трезвее, он бы и представить себе не мог, что будет говорить с тобой как с женщиной. Даже не уговаривать. Просто ставить в курс. Информировать. Действовать согласно, наконец, своему предназначению. А вот теперь твоя очередь думать. Или мягко отстраниться и незаметно исчезнуть, что бы и дальше ждать принца (годами), или.. или.. или наконец понять, чем принц отличается от этой пьяной рожи. Но от тебя опять не всё зависит.
Даже если ты решила дать.. э.. не лишать его шанса, то существует возможность (говоря математически - далеко не равная нулю) что он 1) напьётся до полной потери всего 2)протрезвеет и начнёт тупо извиняться 3) забудет и исчезнет 4) одумается по другим причинам.
Во всех этих случаях останется надеятся только на принца, но я никогда не видел никого, кто бы подъезжал к местам общения на белых конях в маленькой золотой короне. Поэтому некоторым и приходится отдуваться за принцев. Т.е. даже если ты и не против, то от тебя тоже мало что зависит. Мужик - пуглив и осторожен. Поймать его можно только как токующего глухаря - когда он достаточно трезв для того, чтобы продолжать хотеть тебя и достаточно пьян, что бы не опасаться нормальных мужских чувств. С другой же стороны - ничего не потеряно в этой жизни до самого её конца.//
Особенно в этом посте характерно грустное признание, что пьяницам приходится, цитирую: "отдуваться за принцев".
Резюмируя сказанное, похоже, что в целом у нынешнего поколения 30-летних девушек есть два выбора: или включить в свою выборку алкоголиков, или обратиться к услугам международных брачных агентств. Хотя я по натуре оптимист и верю, что следующее за ними поколение, выросшее в условиях Свободной России и Демократии, о которых так проникновенно сказала Мадонна, будет пить меньше, зарабатывать больше и складывать носки в куда-там-вы-дамы хотите, чтобы они их складывали.
Кстати, уже лет тридцать я знаю некоего Фулю, который ходит зимой и летом в шлепанцах на босу, не доставляя жене никаких проблем с носками. Вернее, не доставляя в прошлом, т.к. к настоящему моменту она с ним уже развелась, потому что его шизофрения зашла слишком далеко.
P.S. Совсем не подумала. Можно еще стать лесбиянками. Короче, есть альтернативные пути. Узбеки, опять же. Я тут на улице разговорилась с дворником - оказался человеком с высшим образованием, учителем истории из Самарканда.
Антипсихотики (нейролептики) - группа препаратов, применяемых в психофармакологии прежде всего для лечения , . Антипсихотический эффект препаратов связан с их способностью влиять на галлюцинации и бред. Как правило, сначала при их приеме возникает седативный, успокаивающий эффект. При этом важно не «загрузить» пациента препаратом до состояния лекарственного сна, а снизить напряженность, возбуждение и агрессию, и начать сотрудничать с ним. Действие нейролептиков связано с влиянием на различные нейромедиаторы в головном мозге (в первую очередь, дофамин). Помимо антипсихотического, некоторые из препаратов могут вызывать экстрапирамидные нарушения (скованность, тремор, неусидчивость), в таких случаях необходимо назначение корректоров терапии (циклодол, акинетон, ПК-мерц). Современные антипсихотики, к которым относятся рисполепт, солиан, сероквель, зелдокс, зипрекса, абилифай и др., почти не вызывают этих явлений. В отдельных случаях возникают увеличение веса, нарушение гормонального статуса. Важно понимать, что правильно подобранные дозы в каждом конкретном случае безопасны и переносимы. Лечение психоза должно быть неотложным, и отсутствие терапии может угрожать здоровью и жизни пациента и его родных. Принимать нейролептики после перенесенных психозов нужно длительно (не менее 1-2 лет), но привыкание к ним не развивается. С другой стороны, небольшими дозами антипсихотиков можно лечить , и т.д. Для лечения таких состояний существуют и «мягкие», хорошо переносимые и менее «сильные» нейролептики (сонапакс, терален, эглонил). По современным данным, нейролептики всё чаще применяются при терапевтической патологии и назначаются с целью предупреждения развития психоза при наличии предрасположенности к его возникновению.
Р.Е.Соколов, НДЦ клинической психиатрии
Когда они появились, бытовало мнение что чем сильнее побочный эффект от таких лекарств - нейролепсия, тем лучше они борются с психозом. Это мнение было даже однажды подтверждено. Был синтезирован стелазин - препарат, вызывавший тяжёлую нейролепсию. Он оказался и очень мощным антипсихотиком. Но времена идут. Выяснилось, что для того, чтобы быть сильным, необязательно быть злым. Современные препараты нейролепсию не вызывают, осталось только старое название, да и то применяется всё реже.
К «нейролепткам» относят 3 группы препаратов.
Во-первых, это седативные препараты, которые независимо от дозы обладают сильным седативным действием. Как насчёт «коня на скаку» не знаю, но человека, даже самого неугомонного, остановить ими несложно.
Во-вторых, активирующие, растормаживающие. Как не странно это звучит, больного чаще бывает труднее растормошить, чем утихомирить.
В-третьих - ну просто нейролептики, которые, в зависимости от дозы могут быть как седативными, так и активирующими.
«Антипсихотики» стоят чуть в стороне и мы, психиатры, всё ещё тихо им радуемся - работать работают, а побочных действий на порядок меньше.
Побочные явления Антипсихотиков.
Экстрапирамидные нарушения
(та самая нейролепсия):
- паркинсонизм (в том числе тремор, заторможенность, «деревянность»);
-гиперкинезы («лишние» движения телом, головой, справится с которыми больной не может), окулогирный криз (закатывание глаз);
-акатизия (часто называемая «неусидчивостью» - пациенты топчутся, неостановимо ходят по коридорам).
Всё перечисленное выглядит жутко, но убирается нетрудно. Главное не начать «убирать» до появления, есть свои заморочки.
Гипотензия и гипотермия - главная опасность - пациент рухнет на пол и хорошо, если на пол, а не под колёса. Вывод - следить за давлением и температурой.
Поздняя дискенезия и злокачественный нейролептический синдром
- плохо. Единственное «хорошо» - редко.
Кроме этого возможны неприятности по любой из систем организма от сердечно-сосудистой до эндокринной. Врачи в курсе, травить не станут.
«Все болезни от нервов». Это утверждение знают все. Люди любят категоричные и простые ответы. Это естественное желание человека, делать мир вокруг понятнее и проще. Но так же естественно, что мир не понятен и не прост, никогда таким не был, и никогда не будет.
Насколько справедливо утверждение, что «все болезни от нервов»? Нет, не справедливо. Разумеется, не все. Некоторые от нервов, некоторые нет. И тут начинаются сложности, нюансы и полутона, которые обычному человеку понимать неинтересно, проще склониться в какую-то «черно-белую» крайность, в грубый психологизм либо столь же грубый материализм. Так появляются заявления, что «главное это внутренняя гармония и душевное спокойствие, тогда все болезни отступят», или напротив, что «нет никакой депрессии, ее люди для себя сами придумывают, а на деле это все лень, изнеженность и самообман». Позиции прямо противоположные, и обе неверные.
Между душой и телом нет четкой границы. Болезни бывают психические, психосоматические, соматические с выраженным психическим компонентом, чисто соматические. И эти категории плавно перетекают одна в другую.
Диабет, гастрит, гипертония, астма, экзема. Этот список можно продолжать долго.
Например, бронхиальная астма. Заболевание соматическое. Заболевание дыхательной системы. Невозможно заболеть астмой «из-за проблем с психикой». Заболевание подробнейшим образом изучено, оптимальные стратегии лечения найдены, препараты первой линии выбора известны. Другой вопрос, что в России они далеко не всегда применяются, но на то причины чисто экономические- государственному здравоохранению приходится экономит, и обеспечить всех желающих современными комбинированным ингаляторами (Фостер, Симбикорт, Серетид) при всем желании не получится.
Но при всем при этом, у такого, казалось бы, «чисто соматического» заболевания, имеется явно выраженная связь с различными психическими нарушениями, в первую очередь, тревожного спектра. Разумеется, это не означает, что все астматики тревожны. Это не диагноз через запятую, но это явно выраженная тенденция. Там уж можно бесконечно спорить о курице и яйце,- базальная тревожность повышает риски развития астматических проявлений, или же наоборот, проблемы с дыханием способствуют хроническому повышению тревожности, это уже не принципиально.
Важно, что эти состояния связаны. Что это- соматическое заболевание с выраженным психическим компонентом. И формируется патологический поддерживающийся цикл, «больше задыхается»--> «больше тревоги» --> «больше задыхается». Поэтому и работать с этой патологией имеет смысл комплексно. Первичны все равно остаются комбинированные ингаляторы, но между тем, обучение человека навыкам снижения тревожности (хотя бы в рамках методик само-помощи), дает заметный результат.
И это относится ко всем патологиям подобного рода, всех систем,- дахательной, пищеварительно, сердечно-сосудистой и т.п.
Впрочем, навыки снижения тревожности, они и физически здоровым полезны.
Оригинал взят у stelazin в post
Часто и в разных вариациях, явно высказанное или молчаливо предполагаемое, - проходит такая идея, что мозг = разум = интеллект. Мыслю следовательно существую и прочая и прочая. Тут надо четко понимать, - это все очень условное и очень романтическое
представление. Для повседневных бытовых нужд такое понимание еще приемлемо, но если мы хотим проводить сколь-нибудь внятные рассуждения о человеческой природе, это не подходит.
Граждане, вы совершенно неправильно себе представляете, для чего вам выдан такой большой и сложный орган. Нет, не чтобы думать.
Даже той незначительной части неокортекса
, которая занимается непосредственно мышлением, - нет совершенно никакого дела до смысла, сложности и содержательности мысли. Она обеспечивает саму возможность интеллектуальной деятельности, а также ее базовые характеристики, -
науче́ние
, объем памяти, пластичность и прочая. До смысла этих операций нейронам глубоко начхать. Придумать листовидный обсидиановый наконечник и придумать микроархитектуру Intel Sandy Bridge, - требует одинаковых мощностей и ресурсов коры. С точки зрения мозга глупая мысль и умная мысль ничем не отличаются. Без разницы, размышляете вы о перспективах вывешивания фоточек вконтакте, или о теории категорий, - это только мы субъективно различаем «умность».
Тут возникает резонный вопрос, - если мой мозг это не я, то кто же тогда я? Это вопрос философский, на эту тему существуют уже гигабайты текста и тонны печатной продукции, и я в этом вопросе, не очень разбираюсь и не очень интересуюсь. Предлагаю считать вопрос несущественным и неконструктивным. Вы это вы. Вы это то, что думает, будто это вы.
Ствол мозга забарывает средний мозг, средний мозг забарывает подкорку, подкорка кору. Биологическое бьет социально-биологическое, социально-биологическое бьет чисто социальное, все бьют и шпыняют личные психологические особенности, - это омега из омег. В головном мозгу человека постоянно и ежеминутно протекают сложнейшие и разнообразные процессы, находящиеся в запутанных иерархических взаимодействиях и выстроенные в труднопонимаемую архитектонику. Все важное, что с вами происходит, - происходит как раз с ними. А затерявшийся в складках лобных долей неокортекса самоосознающий разум тут вообще практически не при чем. Ему глубокие структуры только постфактум открытки с видами шлют, иногда короткие пояснительные записки. И то, когда не забудут. Обычно забывают.
Потому что для обеспечения этих неявно протекающих, но чрезвычайно ресурсоемких процессов человеку такой большой мозг и придуман. Именно это является его прямыми служебными обязанностями. Именно под это отведена большая часть проектных мощностей.
