Половой отбор в эволюции человека Еще Ч. Дарвин писал: «Что касается меня, то я считаю, что из всех причин, которые привели к различиям во внешних признаках между расами человека и между человеком и животными, половой отбор был наиболее эффективным».Согласно теории

Глава 4. Критерии половой принадлежности у человека Заложенная древнегреческой культурой традиция доминирования мужчин над женщинами вне дома (прежде всего, речь идет о социальной жизни и политике) существенным образом повлияла на развитие научных представлений об

Вторичные половые признаки.

Половой подбор.

Способ действия.

Избыток самцов.

Многоженство.

Вообще говоря, только самец видоизменяется посредством полового подбора.

Страстность самца.

Изменчивость самца.

Выбор, проявляемый самкою.

Сравнение полового подбора с естественным.

Наследственность в соответственные периоды жизни и в соответственные времена

Наследственность, ограниченная полом.

Соотношения между различными формами наследственности.

Причины, почему один из полов и детеныши не видоизменяются половым подбором.

Прибавление: О сравнительной численности обоих полов у животных, принадлежащих

к разным классам.

ГЛАВА IX. Вторичные половые признаки у низших классов животного царства.

Признаки эти отсутствуют у низших классов.

Блестящая окраска.

Моллюски.

Кольчатые черви.

Ракообразные: сильное развитие у них вторичных половых признаков.

Диморфизм; окраска у пауков; стрекотание самцов.

Многоножки (Myriapoda).

ГЛАВА X. Вторичные половые признаки, у насекомых.

Различные приспособления, которыми обладают самцы для схватывания самок.

Половые различия, значение которых не ясно.

Различие роста у обоих полов.

Thysanura, Diptera, Hemiptera.

Homoptera - только самцы обладают

музыкальными способностями.

Orthoptera: музыкальные органы у самцов; крайнее разнообразие строения;

драчливость; окраска.

Neuroptera: половые различия в окраске.

Hymenoptera, драчливость и окраска.

Coleoptera: окраска; обладают большими рогами, очевидно как украшениями;

драки; стрекочущие органы обыкновенно общи обоим полам.

ГЛАВА XI. Насекомые (продолжение). -Чешуекрылые (бабочки и мотыльки).

Ухаживание у бабочек.

Тикающие звуки.

Окраска, общая обоим полам или более яркая у самцов.

Окраска не зависит от прямого действия жизненных условий.

Окраска, приспособленная к целям охраны.

Окраска ночных мотыльков.

Показывание себя.

Воспринимающие способности чешуекрылых. Изменчивость.

Причины различия окраски между самцами и самками.

Миметизм.

Самки у бабочек иногда ярче окрашены, чем самцы.

Яркая окраска гусениц.

Общие выводы и заключительные замечания о вторичных половых

признаках у насекомых.

Сравнение птиц с насекомыми.

ГЛАВА ХП. Вторичные половые признаки у рыб, амфибий и пресмыкающихся.

Рыбы. Ухаживанье и драки между самцами.

Боле крупный рост самок.

Самцы: яркая окраска и украшающие придатки; другие странные признаки.

Окраска и придатки приобретаются самцами только в пору размножения.

Рыбы, у которых оба пола ярко окрашены.

Охранительная окраска.

Мене заметная окраска самки не может быть объяснена принципом охраны.

Рыбы-самцы, строящие гнезда и заботящиеся о яйцах и о молодых.

Amphibia: различия в строении и окраске между полами.

Reptilia: черепахи.

Крокодилы.

Змеи; окраска иногда охранительного характера.

Ящерицы; драки между ними.

Украшающие придатки.

Странные различия в строении между полами.

Окраска. Половые различия почти так же значительны, как у птиц.

ГЛАВА XIII. Вторичные половые признаки у птиц.

Половые различия.

Закон боя.

Специальное оружие.

Инструментальная музыка.

Любовные ужимки и пляски.

Украшения, постоянные и сезонные.

Двойная и простая годичная линька.

Показывание своих украшений самцами.

ГЛАВА XIV. Птицы (продолжение).

Выбор, обнаруживаемый самкою.

Продолжительность ухаживания.

Неспарившиеся птицы.

Душевные свойства и вкус к прекрасному.

Предпочтение или антипатия, обнаруживаемая самкою к известным самцам.

Изменчивость у птиц.

Изменения порою внезапны.

Законы изменчивости.

Образование глазков.

Переходные формы.

Пример: павлин, аргус и Urosticte.

ГЛАВА XV. Птицы (продолжение).

Обсуждение вопроса, почему у некоторых видов только самцы ярко

окрашены, а у других оба пола.

Наследственность, ограниченная полом, и ее применение к

разным строениям и к ярко окрашенному оперению.

Построение гнезд в зависимости от окраски.

Утрата брачного оперенья зимою.

ГЛАВА. XVI. Птицы (окончание).

Незрелое оперенье птиц, в зависимости от характера оперенья у обоих

полов, когда они достигнуть зрелого возраста.

Шесть разрядов случаев.

Половые различия между самцами близко родственных или заместительных

Самка, принимающая признаки самца.

Оперение молодых в связи с летним и зимним оперением взрослых.

О возрастании красоты у птиц всего земного шара.

Охранительная окраска.

Заметно окрашенные птицы.

Оценка новизны.

Общие выводы о птицах.

ГЛАВА XVII. Вторичные половые признаки у млекопитающих.

Закон боя.

Особенное оружие, свойственное только самцам.

Причина отсутствия оружия у самки. Оружие, общее обоим полам,

однако первоначально приобретенное самцом.

Другие применения такого оружия. Его высокое значение.

Боле крупный рост самца.

Средства защиты.

Предпочтете, оказываемое тем и другим полом у млекопитающих,

при спаривании, данным особям другого пола.

ГЛАВА XVIII. Млекопитающие (продолжение).

Замечательные половые особенности у тюленей.

Развитие волос.

Окраска волос и кожи.

оборот. Если натуралиста, подобный Карлу Фогту, осмеливается сказать в

своей президентской речи в Женеве, в Национальном Институте (1869):

"никто, по крайней мере, в Европе, не осмеливается более утверждать не-

зависимого сотворения нынешних видов такими, каковы они теперь", - то

после таких слов ясно, что, по крайней мере, значительное число натура-

листов склонны допустить, что виды представляют измененных потомков

других видов; и это в особенности подтверждается относительно молодых

и начинающих натуралистов. Большинство допускает действие естествен-

наго подбора; хотя некоторые утверждают, - справедливо ли это, решит

будущее, - что я значительно преувеличил его значение. Из старейших,

почтенных представителей естествознания многие, к несчастью, до сих пор

противятся началу эволюции, в какой бы то ни было форме.

Соображаясь с взглядами, усвоенными теперь большинством натуралистов,

и которые, как всегда бывает, в конце концов будут приняты

публикой, я решился собрать свои заметки, чтобы увидеть, насколько общие

заключения, к которым я пришел в моих прежних сочинениях, применимы

к человеку. Это казалось тем боле желательным, что я намеренно

никогда не применял еще этих взглядов ни к одному виду, взятому

в отдельности. Когда мы приковываем наше внимание к одной какой

является необходимым основанием для того, чтобы понять происхождение

человека. Я, поэтому приму этот вывод за общепризнанный и отошлю читателей

к превосходным сочинениям Чарльза Ляйэлля, Джона Леббока и

др. Мне не представится также случая сделать что-либо, кроме намека на

величину различия между человеком и человекообразными обезьянами, потому

что проф. Гексли, по мнению наиболее компетентных авторов, окончательно

доказал, что во всех видимых признаках, человек меньше отличается

от высших обезьян, чем эти последние от низших членов того же

отряда приматов.

Мое сочинение едва ли содержит какие-либо новые факты относительно

человека; но так как выводы, к которым я пришел, после того как

набросал их вчерне, показались мне интересными, то я подумал, что они

могут заинтересовать также других. Часто самоуверенно утверждали, что

происхождение человека никогда не может быть узнано; но невежество гораздо

чаще приводит к самоуверенности, нежели знание: малознающие, а не

многознающие любят так положительно утверждать, что та или иная задача

никогда не будет решена наукой. Вывод, что человек, вместе с

другими видами, произошел от некоторой древней, низшей и вымершей

которое в последнее время было поддерживаемо многими выдающимися

естествоиспытателями и философами, напр., Уоллесом, Гексли, Ляйэллем,

Фогтом, Леббоком, Бюхнером, Ролле и др. и особенно Геккелем. Этот последний натуралист, кроме своего капитального сочинения Generelle Morphologie

(1866), недавно издал Naturliche Shopfungsgeschichte (1868 и 2-е

изд. 1870), где он подробно рассматривает генеалогию человека. Если бы

сочинение появилось раньше, чем был написан мой очерк, я, быть

может, никогда бы не довел работы до конца. Почти вей выводы, к которым

я пришел, как оказывается, подтверждены этим естествоиспытателем,

а знания его по многим вопросам полнее моих. Где я привожу

какой либо факт или взгляд по сочинениям проф. Геккеля, я ссылаюсь на

него в текст; другая утверждения оставлены, как они были сначала в

ей рукописи, и лишь порою даны указания в примечаниях на его труды,

в виде подтверждения более сомнительных или любопытных пунктов.

В течение многих лет мне казалось чрезвычайно вероятным, что

половой подбор играл важную роль в дифференцированных человеческих

ас; но в моем "Происхождении видов" (в 1-м изд.) я ограничился

простым намеком на это воззрение. Когда мне пришлось применить этот

взгляд к человеку, то оказалось необходимым рассмотреть весь вопрос

очень подробно, поэтому вторая часть настоящего сочинения, в которой

рассмотрен половой подбор, разрослась непомерно по сравнен!" с первой

частью; но этого нельзя было избежать.

Первоначально я намеревался присоединить к этой книга очерк, касающейся

вопроса о выражении различных эмоций (душевных волнений) человека

и низших животных. Мое внимание было много лет тому назад

привлечено к этому вопросу превосходным трудом Чарльза Белля. Знаменитый

анатом утверждает, что человек обладает ИЗВЕСТНЫМИ мускулами.

предназначенными единственно для выражения его эмоций (душевных волнений).

Но так как этот взгляд очевидно противоречит убеждению, что человек

произошел от некоторой Другой низшей формы, мне пришлось рассмотреть

Во всем мире все знают о таком ученом, как Чарльз Дарвин, жившем в XIX веке. Именно он одним из первых предположил, что люди произошли от обезьян. Рассмотрим в статье подробно этот вопрос, а также жизнь ученого и один из его трудов: "Происхождение человека и половой отбор".

Введение

Будучи натуралистом и путешественником, он прославился благодаря своей теории эволюции и идее того, что человек мог произойти от обезьян. В свое время она перевернула мир, так как очень долго люди придерживались мнения, что были созданы богом, и Библия была одним из главных источников информации.

У ученого было много работ на тему эволюции, подкрепленных его наблюдениями. Одной из первых стала книга о его путешествии на "Бигле" (1839) и очерк о происхождении видов (1842). Далее у него появлялось еще много разных статей.

Последующим известным трудом Дарвина была книга "Изменение животных и растений в домашней состоянии", опубликованная в 1868 году. Эта работа также была посвящена эволюции.

Одна из самых известных его книг, которая вышла в 1859 году. Над ней ученый работал очень долго, подкрепляя все свои теории наблюдениями и изучением животных и растений.

И наконец, в 1871 году вышла другая значимая работа под названием "Происхождение человека и половой отбор". Известны его другие работы, например, "Опыление у орхидных", "Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире" (1876).

Книга "Происхождение человека и половой отбор"

В 1871 году была издана известная работа Чарльза Дарвина, где он рассматривал место человека в мире и его эволюционный путь. Это одна из его наиболее поздних книг, которая называется "Происхождение человека и половой отбор" (The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex). Тут натуралист снова приводил доводы в сторону того, что человек (Homo sapiens) произошел от так называемых обезьяноподобных предков. Но главное - он объяснил теорию полового отбора.

Что же это означает? Половой отбор - это процесс, когда представители одного пола конкурируют между собой для последующего спаривания с самками или самцами, а впоследствии - и для воспроизведения потомства. Это и является главной движущей силой для эволюции.

В качестве примера можно привести прямую борьбу между двумя самцами за самку. Но также это подтверждается конкуренцией между особями. Так, в среде птиц зачастую самцы, у которых более громкое красивое пение или более яркое оперение, имеют успех среди самок. В некоторых случаях есть такие виды, где происходит все наоборот. То есть внимания самцов добиваются самки. Как ни странно, примерно те же принципы действуют и у людей.

Сама книга "Происхождение человека и половой отбор" состоит из нескольких частей, каждая из которых поделена на главы. Рассмотрим их более подробно.

Эволюция человека (The evolution of man)

Так называется первая часть книги Дарвина "Происхождение человека и половой отбор". Здесь ученый рассматривает эволюцию физических и психических особенностей человека. Тут описывается, что анатомически у животных и людей есть очень много схожих черт, и особенно наглядно это видно, если сравнивать эмбрионы. Натуралист делает акцент на анатомическом сходстве, а также на том, что (органы, которые утратили свое значение в результате эволюции, например, аппендикс). Это все приводится как аргумент в пользу того, что люди эволюционировали.

Чарльз Дарвин также пишет в своей книге, что психические свойства человека тоже могут прогрессировать. Эту часть ученый писал, основываясь на работе Фрэнсиса Гальтона. Он приводит в пример определенные виды животных с развитой психикой: обезьян и собак. Сравнивая их и людей, он привел очевидные доказательства, что многие чувства как, например, привязанность и любовь, у всех более или менее идентичны.

В еще одной главе первой части Чарльз Дарвин проводит параллель между естественным отбором и цивилизованным обществом. Именно так появилась теория, получившая название социальный дарвинизм, согласно которой закономерности борьбы за существование и естественного отбора распространяются и на обычное человеческое общество. И также в следующей главе ученый писал о расах и о том, почему они различаются.

Половой отбор (Sexual selection)

Это вторая и третья часть книги Дарвина. Все главы посвящены определенным видам и тому, как у них происходит половой отбор. Например, здесь насекомым посвящены две главы, птицам - четыре, и также, конечно, рассматриваются млекопитающие. Именно в этих частях натуралист пишет о том, что у многих видов самцы борются за внимание самки, а самки, в свою очередь, выбирают наиболее сильного, успешного и заметного партнера, что и является двигателем эволюции.

Дарвинизм

К сожалению, современники Дарвина не всегда признавали идеи его книг. Дело в том, что у ученого было несколько основных теорий. Одна из них выражает принцип, что выживает сильнейший, а это, в свою очередь, движет эволюцию. Так, могут на протяжении времени меняться клювы у птиц, приспосабливаемых к разным условиям, чтобы было проще добывать еду. Или же этой теорией можно объяснить, почему все животные эволюционируют в общем: сильнейшие самцы вида выживают, имеют успех у самок, и в итоге их хорошие здоровые гены (ведь сила и хорошие физические данные, как правило, означают и хорошее здоровье) передаются по наследству. Эту теорию Чарльза Дарвина в свое время приняли.

Однако его идею того, что самки сами выбирают себе самцов, могли воспринимать скептически. Тем не менее именно Чарльз Дарвин положил начало целому течению, названному в его честь дарвинизмом. Ведь, несмотря на все, у ученого было также много и сторонников.

Вместо заключения

Будучи натуралистом, Чарльз Дарвин выдвинул очень много теорий в своих работах. Они в свое время перевернули мир, так как многие люди еще смотрели на действительность через призму религии. О его трудах спорили ученые, религиозные деятели и многие другие люди, но были и сторонники. "Происхождение человека и половой отбор" Чарльза Дарвина стала очень известной книгой наряду с "Происхождением видов". Тут ученый рассматривал вопросы эволюции, половой селекции, рас.

Основные положения теории эволюции Ч.Дарвина – теория естественного отбора

l 1.Всем организмам (как диким так и окультуренным) свойственна наследственная изменчивость.

l 2.Элементарной единицей эволюции является вид (популяция)

l 3. Все виды ведут жестокую борьбу за существование (внутривидовая и межвидовая).

l 4.Естественный отбор – преимущественное выживание и обеспечение потомством лучше приспособленных особей.

l 5.Адаптация организмов к условиям их существования.

l 6. Частный случай ЕО является половой отбор.

Работа Ч.Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» 1871г.

• Часть 1. Происхождение или родословная человека.
• Три разряда фактор животного происхождения человека:
• 1.Сравнительно-анатомические (сходство строения тела и его функций);
• 2. эмбриональные;
• 3. наличие зачаточных органов – рудиментов; атавизмы – возврат к предкам (ушная раковина, бугорок, перепонка на глазу, третичный волосяной покров, последние моляры, червеобразный отросток слепой кишки, копчиковые позвонки, грудные железы у мужчин и др.
• Действие естественного отбора в процессе эволюции человека
• Часть II. Половой отбор, третий фактор эволюции.
  Способ «развития» человека от низшей формы.
  Законы изменчивости. Действие среды, роль упражнения органов, остановка развития.
  Эволюция первичных половых органов, развитие вторичных половых органов. Явление полигамии.
  Часть III, Половой отбор по отношению к человеку.
  Понятие полового диморфизма.
  Половой отбор и закон боя.
  Способ действия полового отбора у человека.

Работа Ч.Дарвина «О выражении эмоций у человека и животных»
Принципы выражения: 1. полезное становиться привычным;
2.принцип антитезы;
3. принцип действий. Обусловленных строением ЦНС.

l Сторонники эволюционной концепции Ч. Дарвина:

l - Т.Гексли; Э.Геккель

l Яростные противники:

l - епископ Уильберфорс, натуралист Майварт и др.

l После открытия генетического наследования и его законов, эволюционная теория Дарвина стала называться синтетической теорией эволюции.

l СТЭ имеет в настоящий момент наиболее доказательную базу и подтверждается большинством биологических исследований.

l Социокультурная эволюция (Ф.Энгельс) "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" (1876)

l Эволюция человека – продукт социальных преобразований.

l Главная движущая сила эволюции (и отличающая человека и обезьяну) – трудовая деятельность.

1.Античные взгляды на живую природу

l Первые, часто наивные и экспериментально неподтвержденные эволюционные теории существовали еще в античном мире. Догадки о естественном развитии органического мира можно обнаружить в трудах древнегреческих философов.

Гераклит Эфесский (конец VI- начало V вв. до н.э.) -создатель концепции вечного движения и изменяемости всего существующего.

Например, Гераклит утверждал, что «этот мир, один и тот же для всех, не создан никем из богов и никем из людей»; при этом развитие мира обусловлено взаимными превращениями первоэлементов – огня и воды.

Фалес считал, что все живое возникло из воды; Анаксимандр предполагал, что жизнь возникла из воды и земли под воздействием тепла; Анаксимен утверждал, что человек и животные произошли из земной слизи; Демокрит учил, что живые организмы возникли за счет перекомбинаций атомов;

Демокрит (ок. 460-ок.370 гг.) полагал, что организмы могут приспосабливаться к изменениям окружающей среды

l Эмпедокл высказывал мысли о существовании удачных и неудачных комбинаций признаков.

Эмпедокл (ок.490 – ок. 430 гг. до н.э.)– формирование организмов из первоначального хаоса в процессе случайного соединения отдельных структур.

l Аристотель создал стройную классификацию организмов в виде лестницы существ; положение организмов в этой системе зависело от уровня организации. Он же разработал сравнительно-морфологический и сравнительно-эмбриологический методы изучения живой природы.

Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Заложил научные основы исследования и описания черт различий и сходства между человеком и животными.

l Древнеримский философ Лукреций Кар в своей поэме «О природе вещей» развивал взгляды Эмпедокла о комбинировании признаков и выживании наиболее приспособленных организмов.

Тит Лукреций Кар (ок.99-55 гг. до н.э.) в своей поэме «О природе вещей» высказал мысли об изменяемости мира и самозарождении жизни.

l Клавдий Гален (130-201 гг. н.э.) установил сходство в строении тела человека и обезьян.
Представление о неизменяемости видов

Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis - творение) - теологическая и мировоззренческая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.
Креационистские концепции варьируют от чисто религиозных до претендующих на научность. Такие направления как «научный креационизм» и появившаяся в середине 1990-х годов нео-креационистская концепция «Разумного замысла» (англ. Intelligent design), утверждают, что имеют научное основание. Однако, научным сообществом они признаны псевдонаучными концепциями, поскольку не соответствуют критериям верифицируемости, фальсифицируемости и принципу Оккама, а также противоречат научным данным

Сотворение всего сущего богом. Креационизм (от лат. creatio - создание, сотворение) (биол.), ненаучная концепция, трактующая многообразие форм органического мира как результат сотворения их Богом. В крайней форме К. отрицает изменение видов и их эволюцию.

(К. были многие исследователи 18 - начала 19 вв. - К. Линней, Ж. Кювье и др.)

.

Современный креационизм

l - западный католицизм и позиция эволюционного креационизма в Энциклике папы Пия XII (1950 г.)

(Бог мог создать не готового человека, а обезьяноподобное существо, впрочем, вложив в него бессмертную душу).
Современный креационизм – использование тех же материалов, что и официальная наука, для доказательства отсутствия связи между древними и современными формами человека

l Человек был создан неким высшим существом - Богом или несколькими богами.

l Теологи-антиэволюционисты - единственно верная точка зрения изложена в Священном Писании (Библии). Человек, как и другие живые организмы, был создан Богом в результате одномоментного творческого акта и в дальнейшем не изменялся .

l Теологи-эволюционисты - возможна биологическая эволюция.

l Виды животных могут превращаться один в другой, но направляющей силой является Божественная воля. Человек мог возникнуть от более низко организованных существ, однако его дух оставался неизменным с момента первоначального творения, а сами изменения происходили под контролем и по желанию Творца.

Жорж Кювье (1769-1832) – основатель палеонтологии; отрицал идею об изменяемости видов; автор теории катастроф.

l «Бесчисленные живые существа становились жертвой катастроф: одни, обитатели суши, были поглощаемы потопами, другие, населявшие недра вод, оказывались на суше вместе с внезапно приподнятым дном моря, … их расы навеки исчезали, оставив на свете лишь немногие остатки, едва различимые для натуралистов».
Теория катастроф – концепция, где идея биологической эволюции выступила как производная от более общей идеи развития глобальных геологических процессов.

Трансформизм
или учение о происхождении организмов друг от друга путем векового видоизменения есть частное применение к органическому миру общей идеи эволюции или постепенного развития и осложнения всего существующего. В истории Т. можно отметить несколько периодов. Первый период классический и последующий за ним средневековой в сущности по характеру своему значительно отличаются от последующих. Учение о видоизменяемости видов неоднократно всплывает в классическую эпоху, но источником своим оно имеет не сравнение ныне существующих форм, а скорее недостаточно прочное и точное установление самого понятия о виде. Иногда, впрочем, это учение является и на почве
отвлеченных философских соображений, но все-таки оно остается неясно формулированным и совершенно необоснованным фактически. Если прибавить к нему общую примитивность тогдашних представлений о природе, то станет понятным, почему трансформистские воззрения классического мира нам кажутся столь наивными, почти детскими. Вообще же надо быть очень осторожным, говоря о трансформистах древности, дабы избежать влияния исторической

l ТРАНСФОРМИЗМ - представление об изменении и превращении органических форм, происхождении одних организмов от других. Термин "трансформизм" применяется преимущественно для характеристики взглядов на развитие живой природы философов и натуралистов додарвиновского периода

l (Ж. Л. Бюффон, Э. Ж. Сент-Илер Эразм Дарвин; Ж.Б.Ламарк и др.).

Бюффон Жорж (07.11.1707 - 16.04.1788). Основной труд «Всеобщая и частная естественная история» в 36 томах.

l 1. Высказал идеи об изменяемости видов, о единстве животного и растительного мира.

l 2. Организмы, имеющие общих предков, претерпевают длительные изменения под действием окружающей среды и становятся все менее похожими друг на друга.

Жоффруа Сент-Илер (15.04.1772 – 19.06.1844)

l «Философии анатомии» (т. 1, 1818)

l Совместно с Жоржем Кювье – положили основы классификации позвоночных животных.

l Выдвинул учение о единстве плана строения, использовав метод сравнительного изучения зародышей

Жан Батист Ламарк

Карл Линней и его работа «Sistema Natura» (1758).

l 1.Дал определение вида. «Вид представляет собой группу организмов, которые сходны с определенным идеальным типом».

l 2.Ввел бинарную латинскую номенклатуру. Например, Canis familiaris собака и Canis lupus волк. Canis – название рода; familiaris и lupus название вида.

Одна из главных заслуг Линнея в том, что в "Системе природы" он применил и ввел в употребление так называемую бинарную номенклатуру , согласно которой каждый вид обозначается двумя латинскими названиями - родовым и видовым. Линней определил понятие "вид", пользуясь как морфологическими (сходство в пределах потомства одной семьи), так и физиологическими (наличие плодовитого потомства) критериями, и установил четкое соподчинение между систематическими категориями: класс, отряд, род, вид, вариация.

Линней был противником идеи истинного развития органического мира; он считал, что число видов остается постоянным, со временем их "сотворения" они не изменялись, а потому задача систематики - раскрытие порядка в природе, установленного "творцом".

При изложении системы животных Линней опирался на оригинальную классификацию из шести классов: четвероногие (позже переименованы им в млекопитающих),птицы, гады, рыбы, насекомые и черви. Первым среди животных указан человек, отнесенный Линнеем к классу Mammalia (млекопитающих), отряду Primates (князей, или приматов), роду Homo с ироническим видовым отличием nosce te ipsum («познай себя сам»). Кроме вида Homo sapiens Линней различал ещё несколько видов рода человек (позже, когда описанные им виды стали известны лучше, выяснилось, что эти описания основаны на отрывочных данных о крупных приматах и легендах о полуфантастических племенах туземцев), а в пределах Homo sapiens несколько разновидностей.

В 1735 г. молодой Линней опубликовал сочинение с многообещающим и модным в то время названием «Система природы». Книга имела большой формат, но всего лишь 14 страниц. В ней конспективно излагалась осно­ванная на аристотелевской логике схема иерархической классификации сразу трех царств природы - минерального, растительного и животного. Например, животных он разделил на 6 классов: млекопитающие, птицы, гады (ныне пресмыкающиеся и земноводные), рыбы, насекомые (ныне членистоногие) и черви. Именно Линней первым правильно отнес китов в класс млекопитающих.

Положение человека в зоологических классификациях того времени ос­тавалось неопределенным.

Линней решил покончить с неразберихой в информации о людях, при­нимаемых за животных, и о животных, принимаемых за людей. В 10-м издании своей «Системы природы» (1758), которая разрослась до 1384 страниц, великий систематизатор создал отряд приматов , куда вместе с летучими мышами (!), полуобезьянами и обезьянами поместил род чело­века (Homo) . Именно в этой публикации впервые появились названия при­маты и Homo sapiens (Человек разумный). По всей видимости, наимено­вание этого отряда млекопитающих лютеранин Линней заимствовал из церковной иерархии католиков, называющих своих высших священников (первосвященников) «примасами» (лат. primas - «один из первых»).

В человеческий род он включил два вида: Homo sapiens (Человек ра­зумный) и Homo silvestris s. troglodytes (Человек лесной, или Троглодит). В свою очередь, вид Человек разумный разделялся на шесть разновидно­стей:

• дикий человек;
• монструозный человек (от слова монстр, то есть уродливый человек);
• американский - красноватый, холерик, покрытый татуировкой, уп­равляемый обычаями человек;
• европейский - белый, мясистый, сангвиник, покрытый плотно при­легающим платьем, управляемый законами человек;
• азиатский - желтоватый, крепкосложенный, с черными прямыми во­лосами, меланхолик, упрямый, жестокий, скупой, любящий роскошь, но­сящий широкие платья, управляемый верованиями человек;
• африканский - черный, с дряблой и бархатной кожей, спутанными волосами, флегматик, ленивый и равнодушный, мазанный жиром, управ­ляемый произволом человек.

По нынешним меркам, такие характеристики должны быть признаны не только безграмотными, но и откровенно расистскими. Тем не менее торопиться с осуждением не стоит. Вспомним, что в 18 веке и физическая антропология, и этнография пребывали в зачаточном состоянии, а во мно­гих странах Старого и Нового Света рабство было законным и обыденным явлением.

Под именем Троглодита в род Homo попали известные в то время круп­ные человекообразные обезьяны - орангутан и шимпанзе. Линней при­знавался, что он «не в состоянии открыть никакого существенного разли­чия между человеком и троглодитом». Совершенно неожиданно в данном вопросе Линнея поддержал Жорж Луи Леклер де Бюффон (1707-1788), писавший, что «орангутан телом своим менее разнится от человека, чем от остальных обезьян».

Сверстник Линнея, автор 36 (из 44) томов «Естественной истории», французский натуралист Жорж Луи Леклер де Бюффон недолюбливал Линнея, а его систему называл «метафизической ошибкой», из-за которой язык науки делался «более трудным, чем сама наука». Линней же оценивал Бюффона более объективно: признавал талант и успехи Бюффона как по­пуляризатора, но пренебрежительно отзывался о нем как ученом. Тем не менее Линнею очень приятно было узнать, что Бюффон, в ведении кото­рого в Париже находился Ботанический сад, вынужден был расположить растения именно по системе Линнея, как это было сделано в садах королей Франции и Англии и в большинстве садов Европы (Бобров, с. 183).

Возвращаясь к систематике, нельзя обойти вниманием отнюдь не без­облачную судьбу линнеевского отряда приматов. Еще при жизни Линнея, в 1775 г., И. Блюменбах (1752-1840) предложил способ, позволяющий покончить с позорящим человека соседством с обезьянами . Он разделил отряд приматов на два отряда: отряд двуруких, куда был отнесен только человек, и отряд четвероруких, куда попали обезьяны и полуобезьяны. Это деление понравилось видному французскому биологу Жоржу Кювье, мно­гим другим научным светилам и продержалось почти столетие. Таким об­разом, после Блюменбаха «не стало» ни отряда приматов, ни линнеевского термина приматы .

Предпринимались и другие попытки найти существенные анатомиче­ские отличия человека от животных и тем самым закрепить идею об уни­кальности организма человека в сравнении с животными. Так, голланд­ский анатом Питер Кампер в 1780 г. утверждал, что у человека, в отличие от человекообразных обезьян, отсутствует межчелюстная кость. Речь идет о небольшой парной кости, которая расположена в середине верхней че­люсти и служит для прикрепления резцов. 27 марта 1784 г. эта кость на­шлась. «Я нашел - не золото или серебро, а то, что доставляет мне неска­занную радость - межчелюстную кость у человека! <...> Это и тебя должно сердечно радовать, ибо это как ключевой камень для человека...» Такие слова написал автор столь блестящего открытия своему другу философу Иоганну Гердеру, работавшему в то время над «Идеями к философии ис­тории человечества» (1784-1791). В этом маленьком эпизоде из истории науки есть одна неожиданная деталь: имя автора открытия - поэта, пи­сателя и, как видно, натуралиста - Гёте.

В 1863 г. английский биолог Томас Гексли (Хаксли, 1825-1895), раз­вивая и пропагандируя дарвиновскую теорию эволюции, опубликовал ра­боту о месте человека в живой природе. В ней Гексли доказывал, что по анатомическому строению задняя конечность обезьян - никакая не рука, а нога, и, следовательно, идея о разделении приматов на два отряда по признаку «двурукости-четверорукости» ошибочна. Согласно Гексли, оп­равдывается мудрое предвидение Линнея, и через целое столетие систе­матика опять пришла к заключению, что человек есть член того же отряда, к которому принадлежат обезьяны и лемуры. Кроме того, Гексли утверждал, что данные сравнительной анатомии о громадном сходстве те­лесной организации человека и прочих приматов свидетельствуют об их эволюционном родстве.

Мещеряков Б.Г., Мещерякова И.А. Введение в человекознание. М., Российский государственный гуманитарный университет, 1994 г., c. 153-155.

l Жан Батист Ламарк (1744 –1829) – основатель первой эволюционной теории.

l Труды: «Флора Франции» 1778.

l "Гидрогеология" 1802.

l "Философия зоологии" 1809.

l Принципы эволюции:

l 1. внутреннее стремление организмов к прогрессу; 2.воздействие среды на признаки организма; 3. передача по наследству приобретенных свойств.

1. Закон упражнения и не упражнения органов. Упражнение органа приводит к его усилению, развитию и увеличении. Не используемые органы и части тела постепенно слабеют уменьшаются и в конце концов атрофируются.

2. Учение о градации . Постепенное повышение уровня организации от самых простых до наиболее сложных и совершенных организмов.

3.Влияние на организмы внешних условий . Нарастающее усложнение организмов подвергается иногда отклонениям вызываемым влиянием условий места обитания.

l Теория Ж.Б.Ламарка - стройное логическое построение, которое выводилисьиз нескольких основных положений, принятых как постулаты.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

Происхождение человека и половой подбор.

Во время последовательных перепечаток первого издания этого труда,
изданного в 1871 году, я успел внести несколько существенных поправок;
теперь, по прошествии еще большего времени, я попытался воспользоваться тем
строгим обсуждением, которому подверглась моя книга и принял во внимание все
критические замечания, показавшиеся мне здравыми. Я также чрезвычайно обязан
значительному числу моих корреспондентов за сообщение поразительного
количества новых фактов и замечаний. Материал был так обилен, что я мог
воспользоваться лишь самым важным. Добавлено несколько новых рисунков и
четыре старых заменены лучшими, снятыми с натуры Т. У. Уудом. Я должен
обратить особое внимание на некоторые замечания, которыми я обязан доброте
проф. Гексли (см. Приложение к концу I части), относительно природы различий
между мозгом человека и высших обезьян. Особенно охотно привожу эти
замечания, потому что в самые последние годы на материке появилось несколько
мемуаров по этому вопросу, и значение их, в некоторых случаях, было сильно
преувеличено многими популяризаторами. Пользуюсь случаем заметить, что мои
критики часто допускают будто я приписываю все перемены в телесном строении
и душевных способностях исключительно естественному подбору таких изменений,
которые часто называются самопроизвольными; тогда как, даже в первом издании
"Происхождения видов", я определенно указал, что значительная роль должна
быть приписана унаследованным последствиям упражнения, и это справедливо как
для тела, тая и для души. Я также приписал некоторую долю видоизменения
продолжительному прямому действию изменявшихся условий жизни. Некоторая роль
также должна быть при^дана редким случаям возврата к строению предков; не
следует забывать и того, что я назвал "соотносительным" ростом, подразумевая
под этим, что различные части организации связаны между собою некоторым
неизвестным образом так, что если одна часть изменяется, то изменяются и
другие части; а если изменения одной части накопляются подбором, то
изменятся и другие части. Далее, многие критики утверждали, что когда я
нашел, что многие подробности строения у человека не могут быть объяснены
естественным подбором, то я изобрел половой подбор; однако я дал довольно
ясный очерк этого последнего принципа еще в первом издании "Происхождения
видов" и там же высказал, что он применим и к человеку. Этот вопрос о
половом подбор рассмотрен с значительной полнотою в настоящем сочинении,
просто потому, что здесь впервые представился для меня удобный повод. Меня
поразило сходство некоторых полу^одобрительных критических замечаний о
половом подборе с теми, которые были высказаны сначала об естественном
подборе; так напр., что этот подбор объясняет некоторые, да и то немногие
подробности, но наверное не может быть применен в том объеме, как я применил
его. Мое доверие к силе полового подбора остается непоколебленным; но
вероятно, или даже почти достоверно, что некоторые из моих выводов
впоследствии окажутся ошибочными; этого едва ли можно избежать при первой
обработке. любого вопроса. Когда натуралисты ознакомятся с понятием о
половом подборе, он, я думаю, будет допущен ими в гораздо боле широком
объеме; впрочем, принцип этот уже всецело и с полным одобрением усвоен