Уже в работах Э. Толмена и Б. Скиннера ставились вопросы о необходимости изучать социальное поведение и управлять им. Анализ процесса социализации, факторов, определяющих и направляющих приобретение социального опыта и норм поведения, определил содержание концепций широкого круга ученых, особенно во второй половине XX в.
Одним из первых обратился к этим проблемам Д.Г.Мид (1863-1931). После окончания Гарвардского университета (1888), где он изучал психологию и философию, Мид стажировался в Европе. Вернувшись в Америку, работал у Дьюи в Чикагском университете, где и получил в 1894 г. степень доктора психологии.
Мид в своих работах впервые обратился к проблеме личности, показав, каким образом рождается осознание своего «Я». Он доказывал, что личность человека формируется в процессе его взаимодействия с другими людьми, являясь моделью тех межличностных отношений, которые наиболее часто повторяются в его жизни. Так как в общении с разными людьми субъект играет разные «роли», его личность представляет собой своего рода объединение различных ролей, которые он постоянно «на себя принимает», причем язык имеет важнейшее значение.
Вначале у ребенка нет самосознания, но благодаря социальному взаимодействию, общению и языку оно у него развивается, он учится играть роли и получает опыт социального взаимодействия. Этот опыт позволяет ему объективно оценить свое поведение, т. е. у него возникает осознание себя как социального субъекта. Большое значение как в формировании, так и в осознании себя и своих ролей имеет сюжетная игра, в которой дети впервые учатся принимать на себя различные роли и соблюдать определенные правила игры. Таким образом, идея «Я» возникает из социального окружения, и вследствие существования множества социальных сред существует возможность развития множества разных типов «Я».
Теория Мида называется также теорией ожиданий, так как, по его мнению, люди проигрывают свои роли с учетом ожиданий окружающих. Именно в зависимости от ожиданий и от прошлого опыта (наблюдения за родителями, знакомыми) дети по-разному играют одни и те же роли. Так, роль ученика ребенок, от которого родители ожидают только отличных отметок, играет совсем не так, как ее играет ребенок, которого «сдали» в школу только потому, что это надо и чтобы он хотя бы полдня не путался дома под ногами.
Мид также различает игры сюжетные и игры с правилами. Сюжетные игры учат детей принимать и играть различные роли, изменять их по ходу игры так же, как это потом придется делать в жизни. До начала этих игр дети знают только одну роль - ребенка в своей семье, теперь они учатся быть и мамой, и летчиком, и поваром, и учеником. Игры с правилами помогают детям развить произвольность поведения, овладеть теми нормами, которые приняты в обществе, так как в этих играх существует, как пишет Мид, «обобщенный другой», т. е. правило, которое дети должны выполнять. Понятие обобщенный другой было введено Мидом для того, чтобы объяснить, почему дети выполняют правила в игре, но не могут еще их соблюдать в реальной жизни. С его точки зрения, в игре правило является как бы еще одним обобщенным партнером, который со стороны следит за деятельностью детей, не позволяя им отклоняться от нормы.
Мид впервые обратился к проблемам социального научения и оказал значительное влияние на многих выдающихся психологов, особенно на Г. Салливана.
Большой интерес представляют исследования асоциального (агрессивного) и просоциального поведения, предпринятые психологами данного направления. Эта проблема была в центре научных интересов Д.Долларда (1900-1980). После окончания Внсконсинского университета и получения докторской степени он начал работу в Йельском университете, где увлекся идеями Халла. Его целью было соединить теорию подкрепления и психоанализ. Уже в своих первых работах он высказал идею о связи агрессии с фрустрацией, которая легла в основу его теории фрустраций . Согласно этой теории, сдерживание слабых проявлений агрессивности (которые явились результатом прошлых фрустраций) может привести к их сложению и создать очень мощную агрессивность. Доллард также предположил, что все фрустрации, которые переживаются в детском возрасте и которые, согласно фрустрационной теории, всегда ведут к агрессии, могут привести к агрессивности в зрелом возрасте. Однако в настоящее время это широко распространенное мнение подвергается сомнению и считается спорным.
Лучшим своим трудом Доллард считал книгу «Личность и психотерапия» (1950), написанную в соавторстве с Н. Миллером.
Научные интересы Н.Миллера (р. 1909) были связаны с разработкой проблем мотивации, влечений и природы подкрепления. В его экспериментах, направленных на исследование мотивации, были изучены различные виды инструментального научения, связанные с удовлетворением основных человеческих потребностей. Разработанные им принципы обучения социально-адаптивному поведению легли в основу его концепции психотерапии, рассматриваемой как процесс приобретения более адаптивных социальных и личных навыков. Работы Миллера лишили психотерапию сугубо медицинской ауры и обеспечили ей рациональное обоснование, базирующееся на принципах бихевиорального научения.
В своих совместных книгах «Социальное научение и имитация» (1941), «Личность и психотерапия» Доллард и Миллер предприняли попытку интерпретации основных понятий Фрейда (зависимость , агрессия, идентификация, совесть) в терминах теории научения. Доллард и Миллер стремились создать психотерапию, основанную на принципах теории социального научения; этому предмету была посвящена большая часть исследований Долларда в 50-х годах XX в. В их работах впервые были разработаны основы концепции социального научения, включающей понятие навыка, заложившей фундамент для теории социального научения 60-х годов.
Одним из первых термин социальное научение использовал Д.Б.Роттер (р. 1916). Он специализировался в области химии, но интерес к психологии и встреча с А.Адлером привели его в аспирантуру университета в Иллинойсе. После службы в качестве военного психолога во время Второй мировой войны он занимался научной и преподавательской работой в различных университетах США.
Главные исследования Роттера связаны с изучением индивидуальных различий в представлениях людей об источниках подкрепления. Эти представления зависят от того, на кого люди возлагают ответственность за происходящее с ними. Он ввел понятие ожидания , т.е. уверенности (или субъективной вероятности) в том, что определенное поведение в данной психологической ситуации будет подкреплено. Часть людей уверена, что они могут повлиять на получаемые подкрепления, и это люди с интернальным (внутренним) локусом контроля . Другая часть считает, что подкрепления -дело случая или судьбы, это люди с экстернальным локусом контроля.
Работы Роттера показали, что люди с внутренним локусом контроля не только более успешны, но и более здоровы и душевно, и физически. Было показано также, что локус контроля закладывается в детстве и в значительной мере определяется стилем воспитания. Роттер разработал широко применяемый тест «Шкала интер-нальности-экстернальности», а также ряд других популярных личностных тестов.
Наиболее значительные труды в области социального научения принадлежат А. Бандуре (1925-1988). Бандура родился и получил среднее образование в Канаде, затем переехал в США, где окончил университет Айовы, получив в 1952 г. докторскую степень по клинической психологии. С 1953 г. он начал работу в Стэндфордском университете, где познакомился с трудами Миллера и Долларда, оказавшими на него значительное влияние.
В начале своей карьеры Бандура в основном сосредоточился на проблемах научения как следствия прямого опыта. Этот интерес привел к программе исследований, посвященной изучению механизмов обучения. Начав с методологии «стимул-реакция», он пришел к выводу, что для человеческого поведения данная модель не вполне применима, и предложил свою модель, которая лучше объясняет наблюдаемое поведение. На основании многочисленных исследований он пришел к выводу, что людям далеко не всегда требуется для научения прямое подкрепление, они могут учиться и на чужом опыте. Научение через наблюдение необходимо в таких ситуациях, когда ошибки могут привести к слишком неприятным или даже фатальным последствиям.
Так появилось важное для теории Бандуры понятие косвенного подкрепления , основанного на наблюдении за поведением других людей и последствиями этого поведения. Иными словами, значительную роль в социальном научении играют когнитивные процессы, то, что думает человек о заданной ему схеме подкрепления, предвосхищая последствия конкретных действий. Исходя из этого, Бандура уделял особое внимание исследованию подражания. Он обнаружил, что в качестве моделей для подражания выбирают людей своего пола и примерно того же возраста, которые с успехом решают проблемы, аналогичные тем. что встают перед самим субъектом. Большое распространение имеет подражание людям, занимающим высокое положение. При этом более доступным, т. е. более простым, образцам, а также тем, с которыми субъект непосредственно контактирует, подражают чаще.
Исследования показали, что дети, как правило, подражают сначала взрослым, а затем сверстникам, чье поведение привело к успеху, т.е. к достижению того, к чему стремится и данный ребенок. Бандура также обнаружил, что дети часто подражают даже тому поведению, которое у них на глазах и не привело к успеху, т. е. они усваивают новые модели поведения как бы «про запас».
Особую роль в формировании образцов поведения играют средства массовой информации, распространяющие символические модели в широком социальном пространстве.
Легко вызывается и подражание агрессивному поведению, особенно у детей. Так, отцы сверхагрессивных подростков служат им образцом такого поведения, поощряя их к проявлениям агрессии вне дома. Исследования Бандуры и его первого аспиранта Р.Уол-терса причин агрессивности в семье продемонстрировали роли вознаграждения и подражания в формировании определенных моделей поведения у детей. При этом Уолтерс пришел к выводу о том, что разовые подкрепления более эффективны (во всяком случае при развитии агрессии), чем постоянное.
В работах Бандуры впервые исследовались и механизмы самоподкрепления, связанные с оценкой собственной эффективности , умения решать сложные проблемы. Эти исследования показали, что человеческое поведение мотивируется и регулируется внутренними стандартами и чувством своей адекватности (или неадекватности) им. Люди с высокой оценкой собственной эффективности легче контролируют свое поведение и действия окружающих, более успешны в карьере и общении. Люди с низкой оценкой личной эффективности, напротив, пассивны, не могут преодолевать препятствия и влиять на окружающих. Таким образом, Бандура приходит к выводу, что наиболее значимым механизмом персонального действия является ощущаемая человеком эффективность попыток контроля над разнообразными аспектами человеческого бытия.
Большое значение имеют работы Ф. Петермана, А. Бандуры и других ученых, посвященные коррекции отклоняющегося поведения. Были разработаны планы занятий, направленных на снижение агрессии у детей 8-12 лет, которые состояли из шести уроков по 45 минут каждый, проводимых индивидуально или группой. На индивидуальных занятиях обсуждаются альтернативы агрессивному поведению, используются видеофильмы, проблемные игры. На групповых занятиях проигрываются различные варианты поведения с помощью ролевой игры в близких к жизни ситуациях. Кроме того, в занятиях участвовал «образцовый ребенок», который уже «приобрел набор хорошо скорректированных навыков социального поведения» и поведению которого начинают подражать дети.
Бандура также является автором психотерапевтического метода, получившего название «систематической десенсибилизации». При этом люди наблюдают за поведением «модели» в таких ситуациях, которые кажутся им опасными, вызывающими чувство напряжения, тревоги (например, в закрытом помещении, в присутствии змеи, злой собаки и т.д.). Успешная деятельность вызывает стремление к подражанию и постепенно снимает напряжение у клиента. Эти методы нашли широкое применение не только в образовании или лечении, но и в бизнесе, помогая адаптации к сложным производственным ситуациям.
Вклад Бандуры в развитие и современную модификацию бихевиоризма несомненен и признается всеми учеными, считающими его наиболее значительной фигурой этого направления в конце XX в.
Бихевиоризм стал ведущей психологической школой XX в. в США. Свое значение он не потерял и до настоящего времени, несмотря на различные (и часто серьезные) критические замечания со стороны представителей других направлений. Хотя в течение последних 60 лет произошла серьезная модификация принципов бихевиоризма, заложенных Уотсоном, основные постулаты этой школы остались неизменными. Это идея о преимущественно прижизненном характере психики (хотя в настоящее время признается и наличие врожденных элементов), мысль о необходимости исследовать главным образом доступные эксперименту и наблюдению реакции (хотя содержание внутренних переменных и их значение не отрицается), а также убежденность в возможности воздействовать на процесс формирования психики рядом продуманных технологий.
Уверенность в необходимости и возможности направленного обучения, формирующего определенный тип личности, а также методы, осуществляющие процесс научения, являются одним из самых важных достоинств этого направления. Теории научения (оперантного, социального, ролевого), а также различные тренинги, позволяющие корректировать поведение, обеспечили не только жизненность бихевиоризма в США, но и его распространение в мире, хотя широкого признания в Европе эта школа не получила.
Теория социального научения или социального когнитивизма Альберта Бандуры является одной из самых влиятельных теорий обучения. В этой статье психолог Патрисия Санчес Сейсдедос расскажет вам о том, кто такой Альберт Бандура и какие эксперименты он проводил. Вы узнаете об основных положениях теории социального или викарного научения, а также о том, как методы данной теории можно использовать в образовании и воспитании.
Кто такой Альберт Бандура и его интерес к исследованию процесса обучения
Психолог Альберт Бандура родился в Канаде 4 декабря 1925 г. Альберт Бандура проводил психологические исследования процесса обучения, отдавая решающую роль когнитивному аспекту.
Другими словами, Альберт Бандура опирался в своих исследованиях на социально-когнитивную теорию, основанную на том, что поведение человека обуславливается взаимодействием между субъектом (толкования) и окружающей средой (наказания и ответная реакция).
На основе этого Альберт Бандура разработал свою знаменитую теорию социального или викарного научения, также называемую теорией социального когнитивизма или концепцией научения через моделирование.
Теория социального или викарного научения: обучение через наблюдение
Согласно Альберту Бандуре, та картина действительности, на базе которой мы действуем, является результатом нашего опыта, полученного от других людей (викарный опыт).
И таким образом мы обучаемся ежедневно. У каждого из нас есть люди, являющиеся примером для подражания в различных жизненных сферах: наши родители, преподаватели, коллеги по работе, друзья, публичные люди и “звёзды”, которые нас вдохновляют и т.д.
Мы повторяем поведение других людей, практически не отдавая себе в этом отчёт. Тем не менее, это не происходит автоматически. Мы выбираем модель для подражания, внимательно наблюдаем, запоминаем, оцениваем, имеет ли смысл подражать или нет и т.д.
В рамках теории викарного обучения эта оценка крайне важна. По сути, это то, что отличает теорию Альберта Бандуры от других теорий обучения, и то, из-за чего вспоследствии его теорию назовут социально-когнитивной.
С помощью нашей памяти мы мысленно воспроизводим картины поведения, которые мы наблюдали у нашего объекта для подражания. Мы также используем внутренний диалог и вспоминаем, что происходило в тот момент. Затем мы принимаем решение, хотим ли мы повторить увиденную модель поведения или нет, сделаем ли мы это идентично или внесём изменения…Мы даже можем менять эту модель в зависимости от наших целей. Тут уже вступает в игру мотивация каждого человека и его заинтересованность в данном виде поведения.
Эксперимент с куклой Бобо: агрессия и агрессивное поведение
От теории к практике
Чтобы эмпирически обосновать свою теорию, Альберт Бандура провёл эксперимент с куклой “Бобо”. Таким образом он попытался применить на практике теорию обучения через наблюдение (иными словами, теорию о влиянии увиденной человеком модели поведения других людей на его собственное поведение) на примере агрессивности.
Целью исследований было выяснить, как влияет на детей наблюдение за сценами насилия (в дальнейшем также было проведён эксперимент для изучения влияния увиденных по телевизору агрессивных действий).
В этом видео вы сможете увидеть как проводился эксперимент. Не забудьте включить субтитры на русском языке.
Как проводился эксперимент?
Как вы можете наблюдать, кукла Бобо напоминает неваляшку, которая автоматически принимает обратно вертикальное положение при ударе или опрокидывании.
В опыте участвовали две эксперименальные группы (ЭГ1 и ЭГ2) и одна контрольная группа (КГ). Каждая экспериментальная группа состояла из 24 детей (мальчиков и девочек поровну). Контрольная группа также состояла из 24 детей, мальчиков и девочек в одинаковом соотношении.
- ЭГ1: 24 ребёнка обоих полов. Была разделена на 2 группы по 12 человек в каждой.
- ЭГ1A: Наблюдали за женщиной, которая осуществляла агрессивные действия по отношению к кукле.
- ЭГ1Б: Наблюдали за мужчиной, который совершал агрессивные действия по отношению к кукле.
- ЭГ2: Эти дети наблюдали за НЕагрессивными действиями по отношению к кукле.
- ГК: 24 ребёнка. 12 мальчиков и 12 девочек. Им просто показывали куклу, без предварительного наблюдения за какими-либо действиями других людей по отношению к кукле.
Выводы, которые сделал Альберт Бандура:
- ЭГ1 (дети, наблюдавшие за агрессивными действиями) действовали по отношению к кукле агрессивнее по сравнению с детьми из других групп.
- Мальчики были более склонны к повторению физически насильственных действий, чем девочки. При этом значительной разницы между мальчиками и девочками в вербальной агрессии не наблюдалось.
- Девочки больше повторяли модель поведения женщины, а мальчики – мужчины (сходство с моделью для подражания).
Однако не всё так просто. Для реализации какого-либо типа поведения недостаточно только наблюдения и модели, которая воспроизводит данный тип поведения.
Более того, чтобы модель поведения была перенята, она должна быть “привлекательной и интересной” для повторяющего её. Здесь также важнейшую роль играет культура. Не каждый человек может стать примером для ребёнка во всех жизненных ситуациях.
Это правда, что ребёнок, наблюдающий за агрессивным поведением, включает его в свой поведенческий репертуар, что, в свою очередь, повышает вероятность агрессивных действий с его стороны. Однако это не определяет поведение ребёнка полностью.
Люди наделены сознанием, способностью принимать решения и делать выбор. Поэтому, приобретя какое-либо знание или навык, ребёнок должен захотеть его использовать в данный момент. Другими словами, в зависимости от своих целей выбрать самую правильную, с его точки зрения, линию поведения.
В данном эксперименте на детей влияло то, что им показывали как обращаться с предметом, с которым у них не было предварительного опыта обращения (кукла была новым, неизвестным им объектом). В связи с этим в какой-то степени свобода детей была ограничена, поскольку им показывали как себя вести. Другими словами, поведения ребёнка будет отличаться в зависимости от возможностей выбора, которые у него будут в тот или иной ситуации.
Кукла Бобо Альберта Бандуры
Теория социального или викарного научения Альберта Бандуры. Процессы
Альберт Бандура выделил четыре процесса, которые задействованы в социальном или викарном научении:
1. Внимание
Необходимо, чтобы внимание наблюдающего было сфокусировано на модели, за которой он наблюдает. Любой отвлекающий фактор прервёт задание.
2. Сохранение
Важнейшую роль играет память. Человек должен сохранить в своей памяти новый тип поведения для того, чтобы воспроизвести его в дальнейшем.
3. Воспроизведение
Кроме реализации на практике определённого вида поведения человек должен быть способен воспроизвести это поведение символически. Другими словами, даже если ребёнок будет много наблюдать за игрой любимого теннисиста, он не сможет так же бить по мячу, как он, поскольку для этого нужны определённые моторные навыки. Ребёнок может воспроизводить тип движения и действия, однако для корректного вопроизведения нужны повторение и тренировка.
Кроме того, необходимы определённые когнитивные способности, чобы суметь привести в действие все механизмы. Другими словами, ребёнок должен дойти до определённого уровня когнитивного развития.
4. Мотивация
Даже если человек запоминает наблюдаемое им поведение, для того чтобы повторить его, нужно желание это сделать. Мотивы у нас могут быть самые разные, например:
- Полученное подкрепление/наказание: на основе теории бихевиоризма или поведенческого подхода. Когда мы уже воспроизвели какой-то тип поведение и получили за это что-то хорошее (подкрепление). Это означает, что мы снова будем повторять данный вид поведения, чтобы получить это же подкрепление.
- Будущие подкрепления/наказания: ожидания того, что мы хотим достичь. Мы представляем последствия.
- Викарное подкрепление/наказание: то, что получила или достигла модель, за поведением которой мы наблюдали.
Как на практике можно использовать методы теории социального когнитивизма?
1. Наблюдательное обучение в образовании
Дети во всём мире принимают во внимание поведение взрослых, чтобы запомнить и перенять модели и линии поведения…Они учатся, беря за эталон определённых людей. Альберт Бандура говорит:
“К счастью, поведение людей в основном построено на моделировании через наблюдение”.
Это помогает избежать множество проб и ошибок, поскольку у ребёнка есть возможность наблюдать за ситуацией, поведением и последствиями. Однако дети не обращают внимание и не запоминают все виды поведения модели, это зависит от различных факторов , таких как сложность, настройка когнитивного навыка, значимость и авторитет взрослого-модели для ребёнка, а также функциональной ценности моделируемого поведения.
Таким образом, был сделан вывод о том, что дети, как правило, в большей степени имитируют простые, близкие к их уровню когнитивной компетентности вознаграждаемые типы поведения, демонстрируемые авторитетными для них моделями в момент, когда они активно наблюдают за такой моделью-объектом подражания.
С точки зрения социально-когнитивной теории научения, мы можем применять эти знания на практике в школе различным образом. Желательно, чтобы преподаватель или воспитатель воспринимался детьми как авторитетный человек, постоянно обучающий их новым вербальным, поведенческим и символическим моделям. Эффективность будет зависеть от согласованности моделей, их соответствия компетентности учеников, аффективной валентности, а также эффективности того, как преподаватель или воспитатель будет представлять эти модели. С другой стороны, ученики получают возможность наблюдать и запоминать, что говорят и делают не только учителя, но и их одноклассники, тем самым тренируя навыки наблюдательного обучения.
2. Прогнозирование и обучение в образовании
Бандура выделяет прогнозирование как очень важный элемент при обучении детей, поскольку они очень быстро усваивают каковы последствия их поведения, умея различать их в зависимости от ситуации.
Например, иногда родители спрашивают себя, почему с некоторыми учителями дети ведут себя прекрасно, а с другими плохо? Или, например, задают себе вопрос, почему ребёнок игнорирует родителей до тех пор, пока не выведет их из себя?
Это происходит из-за прогнозов, которые делают дети. Например, если каждый раз, когда Иван сидит на месте, учитель “А” это не оценивает (не хвалит его), Иван будет делать то, что ему нравится или интересно в данный момент. Если же учитель “Б” каждый раз, когда Иван пытается встать, ругает и делает замечание о том, что нужно оставаться на своих местах, то это научит детей не только сидеть на уроке, но и также садиться сразу, как учитель начинает повышать голос. Поэтому Иван и другие дети запомнят, что на уроке учителя “А” можно себя вести как вздумается, в том время как если учитель “Б” начинает гневаться и повышать голос, то нужно сесть.
Именно поэтому, согласно теории социального научения, преподаватель не только учит детей как нужно себя вести, но и создаёт ситуации и модели ответного поведения.
С другой стороны, ожидания людей, в данном случае детей, необязательно должны быть связаны с личным опытом. Например, если самый популярный мальчик в классе демонстирует деструктивное или проблемное поведение, многие будут ему подражать, чтобы достичь того же: популярности и внимания.
Эти знания очень полезно применять в школе, главное – делать это правильно. Что действительно эффективно, это поощрение ученика за хорошие поступки для того, чтобы он стал примером для большинства других детей. Это гораздо эффективнее, чем заострять внимание на проступках.
3. Мотивация и обучение в образовании
Альберт Бандура считает, что последствия поведения (такие, как подкрепления и наказания) играют значительную роль соответственно в усилении или ослаблении того или иного типа поведения.
Это главное в мотивации и то, на чём базируется классическое обучение. Однако разница в модели Бандуры и Скиннера заключается в том, что, согласно теории Альберта Бандуры, последствия создают ожидания , которые, в свою очередь, будут усиливать или ослаблять данный тип поведения в будущем. В отличие от Скиннера, который определяет последствия как некие детерминанты, являющиеся результатом повторения типа поведения.
Поэтому, следуя предположениям Альберта Бандуры, предполагаемые последствия контролирует поведение больше, чем реальные. Это объясняет почему ребёнок так себя ведёт, понимая, что может не достичь желаемого. Почему ребенок целыми днями пытается привлечь всеобщее внимание на уроке, хотя зачастую у него это не получается? Потому что знает, что однажды у него это уже получилось.
Люди анализируют причинно-следственные связи и делают выводы из этой информации.
4. Мышление и регулирование когнитивных процессов в образовании.
Как мы уже выяснили раньше, согласно Альберту Бандуре, в основе поведения лежит мышление . Когда ребёнок учится, важно, чтобы он выстраивал концептуальные символические представления. Иными словами, понимал контекст , поведение и задавался вопросом – почему?
Альберт Бандура считает, что если ребёнок не понимает последствия свого поведения, он не сможет обучиться правильно.
Базируясь на теории социального научения, в школе мы должны объяснять детям, зачем они учатся, чего они достигнут и каковы цели обучения. В противном случае, соласно данной теории, они будут получать знания “на автомате”, не понимая, зачем им это нужно.
Кроме того, постоянное осознанное повторение того или иного вида поведения приведёт к тому, что такое поведение будет естественным для детей, и они смогут лучше сосредоточиться на учёбе.
А вы когда-нибудь слышали об этом психологе? Есть ли у вас идея, как можно использовать в учёбе его теорию? Что вы думаете о теории социального когнитивизма? Вы с ней согласны?
Будем признательны за вопросы и комментарии к статье.
Перевод Анны Иноземцевой
Psicóloga Sanitaria especialista en Psicología clínica.
Enamorada de las relaciones entre pensamientos, emociones y comportamiento humano.
Descubramos conocimientos compartiendo información
“Cada uno es dueño exclusivo de sus pensamientos, hasta que decide compartirlos a través de sus conductas”
Концепции агрессии, разработанные в русле теорий социального научения, ведут свое происхождение от теоретических представлений S-R-типа (прежде всего от Халла): в них различным образом определяются и по-разному связываются между собой компоненты поведения, ответственные за его побуждение и направление. Наиболее влиятельными представителями этого течения являются Берковитц и Бандура. Первоначально Берковитц стоял на позициях, тесно связанных с фрустрационной теорией агрессии. Отказавшись от не выдерживающего критики постулата о том, что фрустрация всегда ведет к агрессии, он ввел две промежуточные переменные, одна из которых относилась к побуждению, а другая - к направленности поведения, а именно гнев (как побудительный компонент) и пусковые раздражители (запускающие или вызывающие реакцию ключевые признаки). Гнев возникает, когда достижение целей, на которые направлено действие субъекта, блокируется извне. Однако сам по себе он еще не ведет к поведению, определяемому побуждением данного типа. Чтобы это поведение осуществилось, необходимы адекватные ему пусковые раздражители, а адекватными они станут лишь в случае непосредственной или опосредованной (например, установленной с помощью размышления) связи с источником гнева, т. е. с причиной фрустрации. Таким образом, основополагающей для Берковитца здесь оказывается концепция поведения как следствия толчка (push), вписывающаяся в парадигму классического обусловливания.
Сам он дает следующее определение:
«Сила агрессивной реакции на какое-либо препятствие представляет собой совместную функцию интенсивности возникшего гнева и степени связи между его побудителем и пусковым признаком» .
Позднее Берковитц расширил и видоизменил свою соответствующую лоренцовской модели врожденного запускающего механизма механистическую концепцию толчка. Пусковой раздражитель уже не является необходимым условием перехода от гнева к агрессии. Далее, допускается побуждение к агрессии раздражителями, связанными с обладающими подкрепляющим значением последствиями агрессивных действий, иными словами, в качестве дополнительной опоры своей концепции Берковитц привлекает парадигму инструментального обусловливания. Кроме того, предполагается, что появление релевантных агрессии ключевых раздражителей может повысить интенсивность агрессивного действия, например, замечаемое оружие в ситуации, воспринимаемой человеком как провокационная, так называемый эффект оружия . Бандура больше ориентирован на парадигму инструментального обусловливания, причем центральное место он отводит научению путем наблюдения за образцом. Эмоция гнева не является, по его мнению, ни необходимым, ни достаточным условием агрессии. Поскольку гнев представляет собой, с точки зрения Бандуры, всего лишь состояние возбуждения, получающее обозначение лишь постфактум, всякое эмоциональное возбуждение, идущее от негативно воспринимаемой стимуляции (скажем, шум, жара), может влиять на интенсивность агрессивных действий, если только действие вообще пойдет по пути агрессии. Ход такого действия не связан с простым запуском условных реакций, зависящих от предвосхищаемых последствий возможных действий, и никакое состояние эмоционального возбуждения, никакой побудительный компонент не являются для него необходимыми. Теоретическая позиция Бандуры, будучи многокомпонентной, ориентированной на теорию привлекательности концепцией поведения в духе притяжения (pull), представляет собой синтез традиций теории научения и когнитивных теорий мотивации. В первую очередь поведение определяется привлекательностью предвосхищаемых последствий действий. К числу таких решающих дело последствий относится не только подкрепление со стороны других людей, но и самоподкрепление, зависящее от соблюдения внутренне обязательных для личности стандартов поведения. Поэтому при одних и тех же особенностях ситуации вместо агрессии может быть выбрано действие совершенно иного типа, например: подчинение, достижение, отступление, конструктивное решение проблемы и т. д.
Основные положения концепций Фрейда, Лоренца, Берковитца и Бандуры в виде несколько упрощенных схем представлены на рис. 2.
Более поздние теоретические подходы, базирующиеся на теории социального научения, в значительной мере объединяют их отказ от подчеркнутой простоты и строгости S-R-механизма за счет расширения роли когнитивных процессов в осмыслении ситуационной информации - тенденция эта восходит к Хайдеру . К этим процессам относятся атрибуция состояний эмоционального возбуждения, интерпретация намерений других людей, объяснение как своего, так и чужого действия диспозициональными или ситуационными факторами, обозначение поведения как агрессии [Н. A. Dengerink, 1976].
Гипотетические конструкты заключены в рамку
Наряду с Берковитцем и Бандурой среди авторов, сыгравших значительную роль в разработке данного направления, следует назвать и Фешбаха . Он внес существенный вклад в уточнение понятия «агрессия», а в более поздних работах и в выявление условий возникновения агрессии и индивидуальных различий агрессивности, соотнеся последние с общим когнитивным развитием. Фешбах придерживается точки зрения, очень близкой к типичным когнитивно-личностным и мотивационно-психологическим концепциям, таким, как концепции Корнадта [Н.-J. Kornadt, 1974; 1983] и Олвеуса .
Теория социального научения Джулиана Роттера- это попытка объяснить, как научаются поведению путем взаимодействия с другими людьми и элементами окружения.
Роттер сосредоточил внимание на том, как научаются поведению в социальном контексте. Кроме того, полагал, что в основном поведение определяется нашей уникальной способностью думать и предвидеть. По его утверждению, предсказывая, что люди будут делать в определенной ситуации, мы должны принять во внимание такие когнитивные переменные, как восприятие, ожидание и ценности. В теории Роттера также существует положение, что поведение человека целенаправленно, то есть люди стремятся двигаться к ожидаемым целям. По Роттеру, поведение человека определяется ожиданием, что данное действие приведет, в конечном итоге, к будущим поощрениям. Интеграция концепций ожидания и подкрепления в рамках одной и той же теории - уникальное свойство системы Роттера.
В центре внимания теории социального научения Роттера лежит прогноз поведения человека в сложных ситуациях. Роттер полагает, что нужно тщательно проанализировать взаимодействие четырех переменных. Эти переменные включают в себя потенциал поведения, ожидание, ценность подкрепления и психологическую ситуацию.
Потенциал поведения.
Роттер утверждает, что ключ к предсказанию того, что человек будет делать в данной ситуации, лежит в понимании потенциала поведения. Под этим термином понимается вероятность данного поведения, «встречающегося в какой-то ситуации или ситуациях в связи с каким-то одним подкреплением или подкреплениями». Представим, например, что кто-то оскорбил вас на вечеринке. Как вы отреагируете? С точки зрения Роттера, есть несколько ответных реакций. Вы можете сказать, что это переходит все границы, и потребовать извинения. Вы можете не обратить внимания на оскорбление и перевести разговор на другую тему. Вы можете ударить обидчика по лицу или просто уйти. Каждая из этих реакций имеет свой потенциал поведения. Если вы решаете не обращать внимания на оскорбителя, это означает, что потенциал этой реакции сильнее, чем у любой другой возможной реакции. Очевидно, что потенциал каждой реакции может быть сильным в одной ситуации и слабым в другой. Пронзительные крики и вопли могут иметь высокий потенциал в боксерском матче, но очень слабый - на похоронах (по крайней мере в американской культуре).
Ожидание.
По Роттеру, ожидание относится к субъективной вероятности того, что определенное подкрепление будет иметь место в результате специфического поведения. Например, прежде чем вы решите, идти вам на вечеринку или нет, вы, по всей видимости, попытаетесь вычислить вероятность того, что хорошо проведете время. Также, решая, готовиться ли к экзамену в выходные дни, вы, скорее всего, спросите себя, помогут ли вам эти занятия лучше сдать экзамен. С точки зрения Роттера, величина силы ожидания может варьировать от 0 до 100 (от 0% до 100%) и в целом основана на предыдущем опыте такой же или подобной ситуации. Таким образом, если вы никогда не наслаждались вечеринкой, ожидание, что вы получите от нее удовольствие, очень мало. Также, если занятия в выходные дни всегда помогали вам лучше сдать экзамен, вероятно, у вас будет высокое ожидание того, что вы вновь получите хорошую отметку.
Концепция ожидания Роттера ясно говорит о том, что если в прошлом люди за поведение в данной ситуации получали подкрепление, они чаще всего повторяют это поведение. Например, если вы всегда прекрасно проводили время на вечеринках, то, по всей вероятности, вы согласитесь принять приглашение на выходной день. Но как может ожидание объяснить поведение в ситуации, с которой мы столкнулись в первый раз? По Роттеру, в этом случае ожидание основывается на нашем опыте в похожей ситуации. Недавний выпускник колледжа, получивший похвалу за то, что в выходные дни работал над семестровой контрольной, вероятно, ждет, что будет поощрен, если в выходные дни закончит доклад для своего начальника. Этот пример показывает, как ожидание может привести к постоянным формам поведения, независимо от времени и ситуаций. Фактически Роттер говорит о том, что стабильное ожидание, генерализованное на основе прошлого опыта, действительно объясняет стабильность и единство личности. Однако следует заметить, что ожидание не всегда соответствует реальности. У некоторых людей, например, могут быть нереально высокие ожидания относительно своих успехов, вне зависимости от ситуации. А другие могут быть настолько неуверенными, что постоянно недооценивают свои шансы на успех в данной ситуации. В любом случае, Роттер утверждает, что если мы хотим точно прогнозировать поведение индивида, нам следует полагаться на его собственную субъективную оценку успеха и неудачи, а не на оценку кого-то другого.
Роттер делает различие между теми ожиданиями, которые специфичны для одной ситуации, и теми, которые являются наиболее общими или применимыми к ряду ситуаций. Первые, называемые специфическими ожиданиями, отражают опыт одной конкретной ситуации и неприменимы к прогнозу поведения. Последние, называемые генерализованными ожиданиями, отражают опыт различных ситуаций и очень подходят для изучения личности в роттеровском понимании. Позже в этом разделе мы рассмотрим генерализованное ожидание, называемое интернально-экстернальный локус контроля.
Ценность подкрепления.
Роттер определяет ценность подкрепления как степень, с которой мы при равной вероятности получения предпочитаем одно подкрепление другому. Используя эту концепцию, он утверждает, что люди различаются по своей оценке важности той или иной деятельности и ее результатов. При возможности выбора для некоторых посмотреть баскетбол по телевидению важнее, чем поиграть с друзьями в бридж. Также одни любят долгие прогулки, а другие - нет.
Как и ожидания, ценность различных подкреплений основана на нашем предыдущем опыте. Более того, ценность подкрепления определенной деятельности может меняться от ситуации к ситуации и с течением времени. Например, социальный контакт, вероятно, будет иметь большую ценность, если мы одиноки, и меньшую, если мы не одиноки. Тем не менее, Роттер утверждает, что существуют относительно устойчивые индивидуальные различия в нашем предпочтении одного подкрепления другому. Некоторые люди всегда берут бесплатные билеты в кино, а не на оперный спектакль. Соответственно формы поведения также можно проследить в относительно устойчивых эмоциональных и когнитивных реакциях на то, что составляет основную поощряемую деятельности в жизни.
Следует подчеркнуть, что в теории Роттера ценность подкрепления не зависит от ожидания. Иначе говоря: то, что человек знает о ценности отдельного подкрепления, ни в коей мере не показывает степень ожидания этого подкрепления. Студент, например, знает, что хорошая успеваемость имеет высокую ценность, и все же ожидание получить высокие оценки может быть низким из-за отсутствия у него инициативы или способностей. По Роттеру, ценность подкрепления соотносится с мотивацией, а ожидание - с познавательными процессами.
Психологическая ситуация.
Четвертой и последней переменной, используемой Роттером для прогноза поведения, является психологическая ситуация с точки зрения индивидуума. Роттер утверждает, что социальные ситуации таковы, какими их представляет наблюдатель. Роттер полагает, что если данные обстоятельства окружения воспринимаются человеком определенным образом, то для него эта ситуация будет именно такой, какой он ее воспринимает, независимо от того, насколько странным покажется его трактовка другим.
Роттер подчеркивает важную роль ситуационного контекста и его влияние на поведение человека. Он строит теорию о том, что совокупность ключевых раздражителей в данной социальной ситуации вызывает у человека ожидание результатов поведения - подкрепления. Так, студентка может ожидать, что она плохо выступит на семинаре по социальной психологии, и в результате преподаватель поставит ей низкую оценку, а коллеги будут насмехаться над ней. Следовательно, мы можем прогнозировать, что она бросит учебу или предпримет какие-то другие действия, направленные на то, чтобы предотвратить ожидаемый неприятный результат.
Тема взаимодействия человека со значимым для него окружением глубоко заложена в роттеровском видении личности. Как интеракционист, он утверждает, что психологическую ситуацию нужно рассматривать наряду с ожиданиями и ценностью подкрепления, прогнозируя возможность любого альтернативного варианта поведения. Он присоединяется к мнению Бандуры, что личностные факторы и события окружения во взаимодействии лучше всего предсказывают поведение человека.
Уже в работах Э. Толмена и Б. Скиннера ставились вопросы о необходимости изучать социальное поведение и управлять им. Анализ процесса социализации, факторов, определяющих и направляющих приобретение социального опыта и норм поведения, определил содержание концепций широкого круга ученых, особенно во второй половине XX в.
Одним из первых обратился к этим проблемам Д.Г.Мид (1863-1931). После окончания Гарвардского университета (1888), где он изучал психологию и философию, Мид стажировался в Европе. Вернувшись в Америку, работал у Дьюи в Чикагском университете, где и получил в 1894 г. степень доктора психологии. Мид в своих работах впервые обратился к проблеме личности, показав, каким образом рождается осознание своего ≪Я≫. Он доказывал, что личность человека формируется в процессе его взаимодействия с другими людьми, являясь моделью тех межличностных отношений, которые наиболее часто повторяются в его жизни. Так как в общении с разными людьми субъект играет разные ≪роли≫, его личность представляет собой своего рода объединение различных ролей, которые он постоянно ≪на себя принимает≫, причем язык имеет важнейшее значение. Вначале у ребенка нет самосознания, но благодаря социальному взаимодействию, общению и языку оно у него развивается, он учится играть роли и получает опыт социального взаимодействия. Этот опыт позволяет ему объективно оценить свое поведение, т. е. у него возникает осознание себя как социального субъекта. Большое значение как в формировании, так и в осознании себя и своих ролей имеет сюжетная игра, в которой дети впервые учатся принимать на себя различные роли и соблюдать определенные правила игры.
Таким образом, идея ≪Я≫ возникает из социального окружения, и вследствие существования множества социальных сред существует возможность развития множества разных типов ≪Я≫.
Теория Мида называется также теорией ожиданий, так как, по его мнению, люди проигрывают свои роли с учетом ожиданий окружающих. Именно в зависимости от ожиданий и от прошлого опыта (наблюдения за родителями, знакомыми) дети по-разному играют одни и те же роли. Так, роль ученика ребенок, от которого родители ожидают только отличных отметок, играет совсем не так, как ее играет ребенок, которого ≪сдали≫ в школу только потому, что это надо и чтобы он хотя бы полдня не путался дома под ногами. Мид также различает игры сюжетные и игры с правилами. Сюжетные игры учат детей принимать и играть различные роли, изменять их по ходу игры так же, как это потом придется делать в жизни. До начала этих игр дети знают только одну роль - ребенка в своей семье, теперь они учатся быть и мамой, и летчиком, и поваром, и учеником. Игры с правилами помогают детям развить произвольность поведения, овладеть теми нормами, которые приняты в обществе, так как в этих играх существует, как пишет Мид, ≪обобщенный другой≫, т.е. правило, которое дети должны выполнять.
Понятие обобщенный другой было введено Мидом для того, чтобы объяснить, почему дети выполняют правила в игре, но не могут еще их соблюдать в реальной жизни. С его точки зрения, в игре правило является как бы еще одним обобщенным партнером, который со стороны следит за деятельностью детей, не позволяя им отклоняться от нормы.
Мид впервые обратился к проблемам социального научения и оказал значительное влияние на многих выдающихся психологов, особенно на Г.Салливана. Большой интерес представляют исследования асоциального (агрессивного) и просоциального поведения, предпринятые психологами данного направления. Эта проблема была в центре научных интересов Д.Долларда (1900-1980). После окончания Висконсинского университета и получения докторской степени он начал работу в Йельском университете, где увлекся идеями Халла. Его целью было соединить теорию подкрепления и психоанализ. Уже в своих первых работах он высказал идею о связи агрессии с фрустрацией, которая легла в основу его теории фрустраций. Согласно этой теории, сдерживание слабых проявлений агрессивности (которые явились результатом прошлых фрустраций) может привести к их сложению и создать очень мощную агрессивность. Доллард также предположил, что все фрустрации, которые переживаются в детском возрасте и которые, согласно фрустрационной теории, всегда ведут к агрессии, могут привести к агрессивности в зрелом возрасте. Однако в настоящее время это широко распространенное мнение подвергается сомнению и считается спорным.
Лучшим своим трудом Доллард считал книгу ≪Личность и психотерапия≫ (1950), написанную в соавторстве с Н. Миллером. Научные интересы Н.Миллера (р. 1909) были связаны с разработкой проблем мотивации, влечений и природы подкрепления.
В его экспериментах, направленных на исследование мотивации, были изучены различные виды инструментального научения, связанные с удовлетворением основных человеческих потребностей. Разработанные им принципы обучения социально-адаптивному поведению легли в основу его концепции психотерапии, рассматриваемой как процесс приобретения более адаптивных социальных и личных навыков. Работы Миллера лишили психотерапию сугубо медицинской ауры и обеспечили ей рациональное обоснование, базирующееся на принципах бихевиорального научения. В своих совместных книгах ≪Социальное научение и имитация≫ (1941), ≪Личность и психотерапия≫ Доллард и Миллер предприняли попытку интерпретации основных понятий Фрейда {зависимость, агрессия, идентификация, совесть) в терминах теории научения. Доллард и Миллер стремились создать психотерапию, основанную на принципах теории социального научения; этому предмету была посвящена большая часть исследований Долларда в 50-х годах XX в. В их работах впервые были разработаны основы концепции социального научения, включающей понятие навыка, заложившей фундамент для теории социального научения 60-х годов.
Одним из первых термин социальное научение использовал Д.Б.Роттер (р. 1916). Он специализировался в области химии, но интерес к психологии и встреча с А.Адлером привели его в аспирантуру университета в Иллинойсе. После службы в качестве военного психолога во время Второй мировой войны он занимался научной и преподавательской работой в различных университетах США. Главные исследования Роттера связаны с изучением индивидуальных различий в представлениях людей об источниках подкрепления. Эти представления зависят от того, на кого люди возлагают ответственность за происходящее с ними. Он ввел понятие ожидания, т.е. уверенности (или субъективной вероятности) в том, что определенное поведение в данной психологической ситуации будет подкреплено. Часть людей уверена, что они могут повлиять на получаемые подкрепления, и это люди с интернальным {внутренним) локусом контроля. Другая часть считает, что подкрепления -дело случая или судьбы, это люди с экстернальным локусом контроля.
Работы Роттера показали, что люди с внутренним локусом контроля не только более успешны, но и более здоровы и душевно, и физически. Было показано также, что локус контроля закладывается в детстве и в значительной мере определяется стилем воспитания. Роттер разработал широко применяемый тест ≪Шкала интернальности- экстернальности≫, а также ряд других популярных личностных тестов.
Наиболее значительные труды в области социального научения принадлежат А. Бандуре (1925-1988). Бандура родился и получил среднее образование в Канаде, затем переехал в США, где окончил университет Айовы, получив в 1952 г. докторскую степень по клинической психологии. С 1953 г. он начал работу в Стэндфордском университете, где познакомился с трудами Миллера и Долларда, оказавшими на него значительное влияние.
В начале своей карьеры Бандура в основном сосредоточился на проблемах научения как следствия прямого опыта. Этот интерес привел к программе исследований, посвященной изучению механизмов обучения. Начав с методологии ≪стимул-реакция≫, он пришел к выводу, что для человеческого поведения данная модель не вполне применима, и предложил свою модель, которая лучше объясняет наблюдаемое поведение. На основании многочисленных исследований он пришел к выводу, что людям далеко не всегда требуется для научения прямое подкрепление, они могут учиться и на чужом опыте. Научение через наблюдение необходимо в таких ситуациях, когда ошибки могут привести к слишком неприятным или даже фатальным последствиям. Так появилось важное для теории Бандуры понятие косвенного подкрепления, основанного на наблюдении за поведением других людей и последствиями этого поведения. Иными словами, значительную роль в социальном научении играют когнитивные процессы, то, что думает человек о заданной ему схеме подкрепления, предвосхищая последствия конкретных действий. Исходя из этого, Бандура уделял особое внимание исследованию подражания. Он обнаружил, что в качестве моделей для подражания выбирают людей своего пола и примерно того же возраста, которые с успехом решают проблемы, аналогичные тем, что встают перед самим субъектом. Большое распространение имеет подражание людям, занимающим высокое положение. При этом более доступным, т.е. более простым, образцам, а также тем, с которыми субъект непосредственно контактирует, подражают чаще.
Исследования показали, что дети, как правило, подражают сначала взрослым, а затем сверстникам, чье поведение привело к успеху, т.е. к достижению того, к чему стремится и данный ребенок. Бандура также обнаружил, что дети часто подражают даже тому поведению, которое у них на глазах и не привело к успеху, т. е. они усваивают новые модели поведения как бы ≪про запас≫. Особую роль в формировании образцов поведения играют средства массовой информации, распространяющие символические модели в широком социальном пространстве. Легко вызывается и подражание агрессивному поведению, особенно у детей. Так, отцы сверхагрессивных подростков служат им образцом такого поведения, поощряя их к проявлениям агрессии вне дома. Исследования Бандуры и его первого аспиранта Р. Уолтерса причин агрессивности в семье продемонстрировали роли вознаграждения и подражания в формировании определенных моделей поведения у детей. При этом Уолтере пришел к выводу о том, что разовые подкрепления более эффективны (во всяком случае при развитии агрессии), чем постоянное.
В работах Бандуры впервые исследовались и механизмы самоподкрепления, связанные с оценкой собственной эффективности, умения решать сложные проблемы. Эти исследования показали, что человеческое поведение мотивируется и регулируется внутренними стандартами и чувством своей адекватности (или неадекватности) им. Люди с высокой оценкой собственной эффективности легче контролируют свое поведение и действия окружающих, более успешны в карьере и общении. Люди с низкой оценкой личной эффективности, напротив, пассивны, не могут преодолевать препятствия и влиять на окружающих. Таким образом, Бандура приходит к выводу, что наиболее значимым механизмом персонального действия является ощущаемая человеком эффективность попыток контроля над разнообразными аспектами человеческого бытия.
Большое значение имеют работы Ф. Петермана, А. Бандуры и других ученых, посвященные коррекции отклоняющегося поведения. Были разработаны планы занятий, направленных на снижение агрессии у детей 8-12 лет, которые состояли из шести уроков по 45 минут каждый, проводимых индивидуально или группой. На индивидуальных занятиях обсуждаются альтернативы агрессивному поведению, используются видеофильмы, проблемные игры. На групповых занятиях проигрываются различные варианты поведения с помощью ролевой игры в близких к жизни ситуациях. Кроме того, в занятиях участвовал ≪образцовый ребенок≫, который уже ≪приобрел набор хорошо скорректированных навыков социального поведения≫ и поведению которого начинают подражать дети. Бандура также является автором психотерапевтического метода, получившего название ≪систематической десенсибилизации≫. При этом люди наблюдают за поведением ≪модели≫ в таких ситуациях, которые кажутся им опасными, вызывающими чувство напряжения, тревоги (например, в закрытом помещении, в присутствии змеи, злой собаки и т.д.). Успешная деятельность вызывает стремление к подражанию и постепенно снимает напряжение у клиента. Эти методы нашли широкое применение не только в образовании или лечении, но и в бизнесе, помогая адаптации к сложным производственным ситуациям.
Вклад Бандуры в развитие и современную модификацию бихевиоризма несомненен и признается всеми учеными, считающими его наиболее значительной фигурой этого направления в конце XX в.
Бихевиоризм стал ведущей психологической школой XX в. В США. Свое значение он не потерял и до настоящего времени, несмотря на различные (и часто серьезные) критические замечания со стороны представителей других направлений. Хотя в течение последних 60 лет произошла серьезная модификация принципов бихевиоризма, заложенных Уотсоном, основные постулаты этой школы остались неизменными. Это идея о преимущественно прижизненном характере психики (хотя в настоящее время признается и наличие врожденных элементов), мысль о необходимости исследовать главным образом доступные эксперименту и наблюдению реакции (хотя содержание внутренних переменных и их значение не отрицается), а также убежденность в возможности воздействовать на процесс формирования психики рядом продуманных технологий.
Уверенность в необходимости и возможности направленного обучения, формирующего определенный тип личности, а также методы, осуществляющие процесс научения, являются одним из самых важных достоинств этого направления. Теории научения (оперантного, социального, ролевого), а также различные тренинги, позволяющие корректировать поведение, обеспечили не только жизненность бихевиоризма в США, но и его распространение в мире, хотя широкого признания в Европе эта школа не получила.
