В конце 20 – начале 21 века прочно вошли в медицинскую практику. «Человечество с надеждой смотрит на генетику, которая, используя свои открытия, может изменить судьбу современников и потомков, дав им лучшее предопределение. …В историческом ракурсе генетика - это фермент, ускоряющий физическое и нравственное совершенствование человечества, и поэтому она останется "становым хребтом" цивилизации XXI в.». Генетическая диагностика и консультирование стали одним из видов медицинской помощи. Разрабатываются технологии генной терапии и инженерии . В области современных генетических технологий доминирует тенденция к разработке технологий, позволяющих конструировать, видоизменять биологическую природу человека, в частности, технологий генетического модифицирования организмов и животных, генная терапия, клонирование животных.

В ходе научных разработок и применения генных технологий выявился ряд серьезных этических проблем, связанных с вмешательством в механизмы сохранения разнообразных форм жизни на Земле, прежде всего – жизни человека.

На Третьем Московском международном конгрессе «Биотехнология: состояние и перспективы развития» (2005) Представитель Общего директората научных исследований Европейского Союза д-р М. Халлен отметил, что в последние 5-6 лет произошел прорыв в области изучения генома: расшифрован геном человека, многих млекопитающих и растений. Больших успехов в Европе достигли и такие отрасли биологии, как нанобиотехнология, создание биосенсоров и системная биология. Основное направление сегодняшних исследований европейских ученых в молекулярной генетике - использование геномных технологий для лечения онкологических заболеваний, СПИДа, малярии и туберкулеза.

Многие вопросы этих проблем нашли свои ответы в международных и отечественных этико-правовых документах. Свою позицию по этическим проблемам применения генных технологий выразили представители ряда религиозных конфессий. Но многие вопросы еще не нашли однозначных решений и являются предметом дискуссий.

В настоящее время в области разработки и использования генных технологий существует ряд проблем, вызывающих этические опасения. Это проблема использования генных технологий для улучшения природы человека; проблема доступа различных слоев населения к возможности их использования; проблема генетического скрининга населения и генетической паспортизации населения; проблема сохранения тайны генетической информации; проблема коммерциализации процесса использования генетической информации и генных технологий; проблемы научных исследований в области разработки и совершенствования генных технологий; проблемы трансгенных растений и животных.

Область этических проблем, возникших в связи с развитием генетики, обусловлена рядом причин. Со времен античных философов в западноевропейской культуре утвердилась идея о том, что природа человека несовершенна и предназначение человека в том, чтобы использовать все свои силы и возможности для устранения этого несовершенства. Одним из таких «несовершенств» была признана смертность человека. На протяжении многих столетий человечество искало средства удлинения сроков жизни человека, стремилось найти «элексир молодости», средство, позволяющее стать бессмертным. Здоровье, долголетие (или бессмертие), высокий интеллект и разнообразные таланты, телесная красота человека стали благими целями в научных исследованиях, в том числе и в области генетики.

Это создало моральные основания для признания вмешательств в биологическую, в том числе и генетическую природу человека допустимым. В конце 20 в. активно исследовалась проблема степени генетической обусловленности поведения человека, в том числе его интеллекта, характера, способностей и т.д. К началу 21в. выделяется проблема возможности «создания» человека с «откорректированным» генетическим кодом.

В настоящее время появились научные знания и технологии, которые могут быть использованы для устранения ряда этих «несовершенств». В связи с этим возникают проблемы морально допустимых границ, условий и критериев применения генных технологий, т.е. в какой степени, при каких условиях и с какой целью могут быть применены те или иные генные технологии.

Исследования в рамках международного проекта «Геном человека» стали знаменательным этапом в области генетических исследований и разработки генных технологий. Работы по реализации этого проекта шли во многих странах мира – США, Японии, Канаде, России и других странах Европейского Союза. В США они начались в 1990 году под руководством лауреата Нобелевской премии Джеймса Уотсона. В 2002 г. проект был завершен.

Цель проекта состояла в описании нуклеотидных последовательностей ДНК всех хромосом человека. В результате исследований в рамках проекта «Геном человека» была составлена полная карта генома человека. В настоящее время идут исследования по изучению локализации в ней всех генов. С каждым годом открывается все больше генов, ответственных за возникновение конкретных заболеваний или предрасполагающих к ним. В настоящее время обнаружены и секвентированы гены, ответственные за ожирение, эпилепсию, слепоту, высокое артериальное давление, астму, остеопороз, меланому, регуляцию роста, артрит, рак груди и яичников, сердечно-сосудистые заболевания и болезнь Паркинсона. Установлена генетическая основа многих психических заболеваний, таких как аутизм, аффективные расстройства, шизофрения и другие. Однако, методы коррекции генетической патологии еще полностью не выработаны. «Человечество получило только каталог содержимого клетки, но не инструкцию, как им воспользоваться - библиотека пока закрыта» .

Идея генетического усовершенствования человека предполагает, что биологические признаки могут быть зафиксированы, определены их количественные параметры, и они могут программироваться. С этими вопросами неразрывно связаны вопросы определения нормы и отклонений от нее, как в лучшую, так и в худшую сторону. В настоящее время существуют нормы не только для биологических процессов, протекающих в организме человека, но и для интеллектуального, психического, социального и культурного развития. Отклонения от таких норм неизбежно вызывают желание «что-то исправить» в человеке. Идеи модификации человека путем коррекции его генетического аппарата актуализировали идеи евгенической концепции.

Наибольшего развития идеи «улучшения качества природы человека» достигли в рамках евгеники. Различные евгенические идеи высказываются многими современными учеными.

– этот термин был предложен в 1883 году Френсисом Гальтоном для обозначения науки «улучшения человеческой расы путем более совершенного скрещивания». По его мнению, евгеника призвана разрабатывать методы социального контроля, которые могут исправить или улучшить расовые физические и интеллектуальные качества будущих поколений. Ф. Гальтон считал, что по наследству передаются все характеристики человека, включая моральные качества личности. По его мнению, в идеале можно вывести желательный «темперамент, характер и способности» в качестве видового признака, как это делают с собаками, и избавить человечество от менее желательных признаков, таких, как «склонность к пьянству», «склонность к преступлениям», «праздность», «склонность к нищенству», «неумелость». Он верил, что высшую человеческую расу можно вывести путем скрещивания и селекции .

По мнению сторонников евгеники, общество за счет развития медицины, социальной поддержки инвалидов и других «искусственных» мер улучшения качества жизни ослабило действие естественного отбора, в результате чего возникла опасность вырождения наций. «Субнормальные» индивиды, участвуя в размножении, «засоряют» так называемый «генофонд нации» недоброкачественными генами. Евгенические методы направлены на то, чтобы остановить генетическое вырождение населения.

В евгенике существуют два направления - негативная евгеника и позитивная евгеника.

Должна приостановить передачу по наследству «субнормальных» генов, т.е. предотвратить наследование генетических особенностей алкоголиков, преступников, психически больных людей, гомосексуалистов и т.д. В качестве методов негативной евгеники в первой половине 20 века широко использовалась принудительная стерилизация. Например, первый закон о принудительной стерилизации по генетическим показаниям был принят в США в штате Индиана в 1907 году, а затем еще почти в 30 штатах. Всего до Второй мировой войны было зарегистрировано в США около 50 тыс. случаев принудительной стерилизации.

Негативная евгеническая политика ярко проявилась в нацистской Германии, где возобладала идея создания идеальной арийской расы. В соответствии с этим использовались все методы предотвращения распространения нежелательных генов, среди которых преобладали насильственная стерилизация и физическое уничтожение носителей этих генов. «Есть люди, желающие убедить себя в том, что они лучше своих собратьев либо как личности, либо как члены класса или расы. Простейшая уловка - утверждать, что их превосходство генетическое. Другие справедливо отрицают существование таких вещей, как генетическое превосходство или неполноценность, но, к сожалению, заходят слишком далеко и попадают в объятия мифа о tabula rasa"», - писал 25 лет назад выдающийся американский генетик и эволюционист Ф. Г. Добжанский .

Позитивная евгеника ставит своей задачей обеспечить преимущества (например, финансовые) для воспроизводства людей, в наибольшей степени имеющих какие-либо ценные для общества качества.

Это может достигаться несколькими путями: создание в обществе условий для воспроизводства «наиболее ценных» его представителей; отбор и дальнейшей использование для репродукции половых клеток и эмбрионов людей, имеющих нужные качества; манипулирование с геномом на уровне гамет и эмбрионов. Каждый из этих методов имеет свои этико-правовые особенности и уровень применения. Так, создание благоприятных условий для жизни и естественной репродукции «наиболее ценных» в каком-либо отношении людей стало фактически традицией в истории человеческого общества. Люди, проявившие себя в какой-либо общественно-полезной деятельности (научной, политической, экономической, духовной, спортивной, военной и т.д.), в подавляющем большинстве случаев имеют лучшие условия своей жизни, чем остальные граждане государства. Это затрагивает вопросы социальной справедливости, прав и достоинств личности, но в области социально-политической жизни общества на протяжении многих веков существовала и продолжает существовать такая практика.

«Селекция » половых клеток и эмбрионов по различным признакам, прежде всего, наличию аномалий в геноме, является элементом генетических и репродуктивных технологии и осуществляется в ходе генетической диагностики. Разнообразные методы медико-генетической диагностики являются своеобразной формой реализации евгенических идей. В настоящее время методы генетической диагностики позволяют получить информацию о наличии этих аномалий и предотвратить рождение детей с аномальной наследственностью. Это означает, что потенциальные родители могут использовать методы предохранения от беременности, сознательно согласиться на риск зарождения ребенка с вероятностью прерывания беременности по генетическим показаниям, отказаться от рождения своего ребенка и усыновить чужого, использовать технологию искусственного оплодотворения донорскими клетками. Все эти технологии оказывают, в конечном счете, влияние на качественные характеристики генофонда общества. Но методы генетической диагностики имеют и различный морально-этический статус – от однозначно морально осуждаемых до безусловно морально приемлемых.

В настоящее время допустимые методы влияния на механизмы наследственности человека используются после генетического консультирования и диагностики.

Медико-генетическое консультирование – это вид медицинской помощи населению, направленной на профилактику наследственных болезней, который оказывается в медико-генети-ческих консультациях и специализированных научно-исследова-тельских медицинских институтах. Оно представляет собой обмен информацией между врачом и будущими родителями, а также людьми, поражёнными болезнью, или их родственниками по вопросу о возможности проявления или повторения в семье наследственного заболевания. Главная его цель заключается в предупреждении рождения больного ребёнка.

Основными задачами медико-генетического консультирования являются определение прогноза в отношении будущего потомства в семьях, где имеется больной с наследственной патологией или предполагается рождение ребенка с такой патологией; уточнение диагноза наследственного заболевания с помощью специальных генетических методов исследования; объяснение обратившимся за консультацией в доступной форме смысла медико-генетического заключения и помощь в принятии правильного решения относительно дальнейшего планирования семьи; пропаганда медико-генетических знаний.

Генетическая диагностика осуществляется на различных стадиях жизни организма человека в форме предымплантационной и пренатальной диагностики, а также ДНК-диагностики человека (с рождения до конца жизни). В каждом случае возникают свои этические проблемы.

Предымплантационная диагностика проводится в процессе использования технологии экстракорпорального оплодотворения и позволяет осуществить отбор «генетически здоровых» эмбрионов до их в процедуре переноса эмбриона в полость матки.

Метод предымплантационной генетической диагностики, разработанный в Институте репродуктивной генетики в Чикаго группой ученых под руководством доктора Ю. Верлинского, предполагает проведение генетического анализа ДНК одной из клеток зародыша, полученного методом искусственного оплодотворения in vitro, достигшего в развитии стадии 8 клеток и еще не имплантированного в полость матки. При отсутствии патологического гена зародыш переносится в полость матки и продолжает свое развитие. При ее наличии эмбрион уничтожается и это вызывает ряд этических возражений, обусловленных неопределенностью статуса эмбриона.

Пренатальная диагностика – это генетическая диагностика на этапе внутриутробного развития человека с целью выявления имеющейся генетической патологии или генетической предрасположенности к возникновению в будущем заболеваний, значительно изменяющих качество жизни человека. Она неизбежно влечет за собой обсуждение вопроса о целесообразности продолжения беременности.

В данном случае этической проблемой становится право лишения жизни потенциального человека, имеющего несоответствующий норме «уровень здоровья». Аборт здесь становится средством избавления родителей от забот о жизни и здоровье изначально больного ребенка. Но эта проблема имеет и более широкий смысл, связанный с осмыслением отношения общества к людям с ограниченными возможностями (инвалидам) и неизлечимо больным. Утилитаристские идеи резко противоречат гуманистическим: «неизлечимо больные и инвалиды – это балласт общества, на который напрасно расходуются материальные средства» - «каждый человек имеет право на жизнь, уважение его личности». Еще одна моральная сторона роли инвалидов и неизлечимо больных людей в обществе состоит в том, что их жизнь является основанием для проявления альтруизма, милосердия, человеколюбия – человечности в широком смысле слова.

Расширение применения методов пренатальной генетической диагностики с целью заботы о здоровье человека ведет к изменению содержания понятия здоровье, которое становится тождественным понятию «генетическая норма». Следствием этого становится приемлемость идей евгеники о целесообразности «селекции» наиболее ценных для общества индивидов.

ДНК – диагностика человека на различных этапах его жизни применяется с целью выявления генетической обусловленности имеющегося заболевания, а также при анализе органов и тканей, предназначенных для трансплантации.

Использование ДНК-диагностики позволяет выявить наличие заболеваний, вызванных генетической патологией, и предрасположенность к ряду соматических и психических заболеваний. Выявление предрасположенности к развитию того или иного заболевания позволяет принять соответствующие профилактические меры. Она затрагивает область жизненных ценностей и стратегий поведения только одного человека, который принимает решение о том, как использовать полученную им информацию о собственном здоровье.

При генетической диагностике ДНК взрослого человека на первый план выходит проблема сохранения тайны медицинской информации и проблемы использования полученной генетической информации. Возможности современных генетических технологий, позволяющих получать информацию об имеющихся у человека аномалиях генетического аппарата и связанной с этим вероятности развития того или иного заболевания, ставят вопрос о необходимости и желательности для пациента этой информации. Этот вопрос является частью более широкого этико-философского вопроса о желательности для человека знания своего будущего, особенно неприятного. Хочет ли человек знать, что он неизбежно заболеет и какой именно болезнью? Хочет ли человек знать время своей смерти? Эти вопросы имеют большое значение для понимания потребностей людей в тех или иных биомедицинских технологиях и организации их применения на практике. В реальной жизни человек в подавляющем большинстве случаев подвергается медико-генети-ческому обследованию в соответствии со своим добровольным, осознанным решением, т.е. желая получить эту информацию о себе.

Медико-генетическое консультирование и диагностика проводятся в соответствии с принципами добровольного информированного согласия, с обязательным соблюдением правила конфиденциальности.

Массовое обследование (скрининг) населения . С появлением пренатальной диагностики стал возможен скрининг популяций, характеризующихся высокими частотами тех или иных наследственных заболеваний. Скрининг позволяет выявить супружеские пары с высокой степенью риска и контролировать каждое их зачатие, исследуя развивающийся плод. Так, например, выявляют серповидноклеточную анемию, часто встречающуюся у выходцев из Западной Африки. Это имеет большое значение для охраны здоровья граждан государства.

Генная терапия . Генетические технологии нацелены, прежде всего, на то, чтобы оказывать терапевтическое воздействие на организм человека при генетических заболеваниях, особенно тяжело протекающих, инвалидизирующих его. Генная терапия представляет собой новый метод лечения генетически обусловленных заболеваний, основанный на замене гена, ответственного за заболевание, «здоровым» геном. Целью генной терапии является «исправление» деятельности генов, которые вызывают или способствуют развитию конкретных заболеваний или патологических состояний. Несмотря на то, что первые исследования в этой области начались в 1990 г., генотерапия остается сугубо экспериментальной процедурой, далекой от широкого внедрения в медицинскую практику.

Генная терапия осуществляется в двух формах: соматическая генная терапия и зародышевая генная терапия.

Соматическая генная терапия представляет собой такое вмешательство в генетический аппарат человека, в результате которого приобретенные свойства проявляются на клеточном уровне и не передаются по наследству. Этот вид терапии разрешен во всех странах мира, владеющих данной технологией.

Зародышевая генная терапия предполагает вмешательство в генетический аппарат эмбриона на различных стадиях его развития. Этот вид генной терапии находится в настоящее время на стадии научных исследований и разработок. По мнению многих исследователей, он представляет опасность неизвестных, непрогнозируемых при помощи средств современной науки последствий не только для развития самого человека, но и отдаленных последствий для его потомства.

Многие специалисты отмечают, что граница между генной терапией и позитивной евгеникой трудно определима. Д. Нейсбит считает, что по мере того, как пренатальная генная терапия станет усложняться и совершенствоваться, родители почувствуют искушение не допускать никакого отставания своих детей от нормы. Активное использование генной терапии может привести к изменению социокультурных и медико-биологических норм – норм анатомо-физиологических, психологических, эстетических, моральных и др.

является направлением современной науки, в котором разрабатываются технологии кардинального изменения и конструирования генетического аппарата человека и других живых организмов.

В настоящее время уже имеется первый опыт получения детей с заранее заданными генетическими параметрами. В институте репродуктивной генетики в Чикаго по просьбе родителей и с использованием методов предымплантационной генетической диагностики были «произведены» дети. Особенности будущих детей были заданы в соответствии с очень благородными, гуманными целями – спасение жизни ранее рожденных, но страдающих смертельно опасными заболеваниями детей. Один ребенок должен был стать наиболее подходящим донором костного мозга для своей старшей сестры, страдающей смертельной формой анемии, другие дети своими клетками могли бы помочь при лечении лейкемии и талассемии .

Специалисты по биоэтике, ученые и представители религии обращают внимание на опасность распространения «конструирования» детей родителями в соответствии с желательными для них признаками, причем речь идет о выборе не только анатомо-физио-логических параметров, но и задатках определенных способностей, типе темперамента и т.д.

Возможности генетического «модифицирования» человека неизбежно приводят к вопросу об ответственности за подобные манипуляции. Современный биолог У. Френч Андерсон считает: «Мы так мало знаем о человеческом организме! Но мы знаем и так мало и о сути самой жизни, что нам не стоит применять генную инженерию для улучшения чего бы то ни было. Наш долг – с максимальным чувством ответственности войти в эру генной инженерии. И это означает, что нам следует использовать эту мощную технологию только для лечения и не применять ее для других целей» .

Большинство специалистов в области этических проблем генных технологий сходятся во мнении, что «уникальность жизни каждого отдельного человека и ценности каждого человеческого существа должны исключать генетические улучшения».

Проблема доступа различных слоев населения к возможности использования генных технологий является частным случаем проблемы социальной справедливости в области современной биомедицины. Общепризнано существование неравенства различных слоев населения в доступе к новым биотехнологиям, которое определяется преимущественно экономическими и социально-политическими факторами. Известно, чем более наукоемким, технологически сложным и соответственно дорогим по материальным затратам является лечебно-диагностический метод, тем меньшему количеству людей он доступен.

В настоящее время медико-генетическое консультирование стало доступно практически всем желающим и нуждающимся в нем. Методы генной терапии продолжают оставаться на стадии научных исследований и разработок и применяются очень избирательно. Генная инженерия – область определения возможностей использования генных технологий для модификаций организма человека.

Проблема использования генетической информации становится все более актуальной по мере расширения использования генетической диагностики и консультирования. Кому должна предоставляться информация генетического обследования человека? Только ему самому или его родственники тоже имеет право на ее получение? Имеет ли право работодатель, страховщик или иные представители общества знать информацию об особенностях генома человека? Как человек может использовать эту информацию? Правомочно ли создание «банков генетической информации» и введение «генетической паспортизации»? Несмотря на этическую спорность многих из этих вопросов и их правовую неопределенность, многое уже имеет место в жизни современного общества.

В нашей стране вопросы использования генетической информации решаются в соответствии со статьями 30 (п.6) («Права пациента»), 31 («Право граждан на информацию о состоянии здоровья») и 61 («Врачебная тайна»).

Врачебную тайну составляет не только информация, полученная в процессе генетической диагностики и консультирования, но и факт обращения в медицинское учреждение, предоставляющее услуги по генетической диагностике и консультированию. Пациент имеет право получить информацию о результатах ДНК-диагностики, наличии заболевания, прогнозе и методах лечения в доступной для него форме, также как и в других случаях обращения за медицинской помощью. Необходимым предварительным условием любого вмешательства в геном человека, как и других медицинских вмешательств, является информированное добровольное согласие гражданина. Данное условие оказывается трудно выполнимым в случаях, когда речь идет о пренатальной и предымплантационной диагностике, причем согласие от родителей, родственников или доверенных лиц не может считаться в полной мере правомочным, поскольку окончательно не определен ни моральный, ни правовой статус человеческого эмбриона.

Американский микробиолог, профессор М.Л. Сильвер считает, что когда генетические репродуктивные технологии сделаются коммерчески доступными и начнут неравномерно распределяться среди населения, эта технология (примерно через триста лет) создаст подвид людей («натуралов»), неспособных к спариванию с генетически улучшенными представителями человеческого рода .

В США дискриминация, основанная на генетической информации, уже существует сегодня в страховом деле и на рынке труда. Активными сторонниками идентификации ДНК являются правоохранительные организации В тридцати двух штатах США ФБР уже создало новую национальную базу данных по генетической информации, получившую название Национальный ДНК-идентифика-ционный индекс, в котором содержатся ДНК-профили осужденных преступников. В настоящее время во многих американских корпорациях вошло в практику получение генетической информации о своих потенциальных и работающих сотрудниках.

Проблема использования генетической информации в развитых странах приводит к противоречию в области предоставления медицинских услуг населения. Д. Нейсбит отмечает, что в то время как ученые генетики учатся идентифицировать и лечить определенные наследственные заболевания, страховые компании используют ту же самую информацию для того, чтобы отказать в медицинском страховании этих заболеваний .

«Неприемлемый генетический профиль», «человек с высоким генетическим риском», «фактор ранней заболеваемости» - это речевые обороты, в которых отражается тенденция разделения людей по признаку качества его генетической информации, тенденция к дискриминации людей по генетическим признакам.

Проблема коммерциализации области применения генных технологий и использования генетической информации . Генетическая информация стала в современном обществе товаром. Товарные свойства проявляются, начиная с этапа научных исследований и последующего процесса ее перехода в область научного знания общества. В области генетических исследований наиболее явно это проявилось при проведении исследований в рамках программы «Геном человека», которая с одной стороны потребовала значительных материальных вложений, с другой стороны поставила вопрос о правомерности патентования полученной информации. «Одна из фармацевтических фирм, принимавшая участие в проекте «Геном человека», попыталась запатентовать наиболее нестабильные гены человека с тем, чтобы в дальнейшем иметь эксклюзивное право на их "ремонт". После отказа фирма обратилась с иском в высшую судебную инстанцию США, откуда последовал мудрый ответ: "Человек не может патентовать то, что создано Богом и Природой" .

Например, американский Университет Дьюка имеет патент за получение гена болезни Альцгеймера, фирма «Герон» получила исключительную лицензию на ген клеточного бессмертия, компания «Миллениум фармасьютикалс» имеет патент на ген ожирения. За патентованием, как правило, следует выдача фирме, разрабатывающей соответствующее терапевтическое средство, лицензии на свои патенты с правом на процент прибыли от продаж разработанного средства. Получение информации в процессе медико-генетического консультирования также определяет статус информации как товара, за которую платит клиент организации, которая осуществляет консультирование.

Проблема сохранения тайны генетической информации является актуальной этико-правовой проблемой в связи с тем, что в современном обществе все большее признание находит право человека на сохранение в тайне информации, касающейся его личности, принцип уважения прав и достоинства личности, а генетическая информация затрагивает все области жизнедеятельности человека – от физического здоровья до реализации его прав и свобод в обществе. Образцы ДНК являются более значимыми сведениями о человеке, чем отпечатки пальцев или традиционные медицинские данные. ДНК, имеющаяся в базе данных в настоящее время позволяет идентифицировать 4000 генетических маркеров, определяющих предрасположенность к некоторым психическим, эндокринологическим, онкологическим заболеваниям, склонность к алкоголизму и т.д.

При создании банков генетической информации о представителях тех или иных групп населения возникает опасность ее неправомерного использования, что может привести к различным видам дискриминации этих групп населения.

Этические проблемы создания трансгенных растений и животных возникли в результате широкого использования методов генной инженерии в области улучшения качества растений и животных, которые используются человеком в его жизнедеятельности. Трансгенные организмы являются продуктом деятельности человека по генетической модификации исходных природных организмов путем переноса генов организма одного вида другому.

Достаточно хорошо отработаны методы переноса чужеродных генов для домашних животных. Таких животных создают с целью получения в больших количествах белков, имеющих применение в медицине. Проводятся эксперименты по получению вида кошек, шерсть которых была бы лишена белка, вызывающего аллергию. В 2001 году исследователи Орегонского центра изучения приматов (США) сообщили о создании тренсгенной обезьяны .

Создание и использование человеком трансгенных организмов, особенно в качестве пищевых продуктов, вызывает у специалистов большие опасения в связи с недостаточной изученностью их влияния на здоровье человека. Использование трансгенных продуктов является по сути, внедрением в практику научных разработок, безопасность которых научно недостаточно обоснована.

Проблема статуса индивидуального генетического фонда . Индивидуальный генетический фонд – это компонент уникальной соматической индивидуальности и идентичности человека. Влияние генома на соматическую сферу не однозначно и не исчерпывается простыми причинно-следственными связями, оно лишь элемент в системе разнообразных влияний. Генетическая природа определяет границы и рамки развития, но не его качественное содержание. Это неоднократно подтверждено в исследованиях однояйцевых близнецов. Индивидуальный геном человека задает границы природного бытия человека, его деятельностный потенциал. «С точки зрения взаимосвязи личности и природы следует констатировать, что охрана индивидуального генофонда, обусловленная достоинством человека, относится, с одной стороны, к личности как субъекту нравственности, а с другой стороны к природным условиям начала и развития личностного бытия» . При этом индивидуальный генетический фонд и его воздействие на развитие человека – это часть природных условий начала и развития личностного бытия. Следовательно, индивидуальный генофонд нуждается в особой охране. В данном случае принцип уважения личности проявляется как уважение к индивидуальному геному человека. «Чем более генофонд определяет и обусловливает развитие природных задатков личности, чем основательнее проявляются эти условия в формировании и становлении личности, тем более он нуждается в охране, которая касается именно природных задатков личностного бытия и опирается на достоинство личности» . В соответствии с принципом уважения личности в области генетических технологий запрещено то, что представляет собой угрозу субъектным качествам человека.

Клопфер М. и Кольбе А. выделяют четыре принципа отношения к генофонду человека: принцип сохранности генетических условий зарождения жизни, принцип сохранности генетических условий свободного развития личностных качеств, принцип сохранности информационного самоопределения личности, принцип сохранности равенства в отношении условий работы с генофондом.

Следование принципу сохранности генетических условий зарождения жизни приводит к выводу о том, что манипуляции с геномом, которые определяют генетические условия зарождения жизни, исключают или значительно ограничивают самостоятельное жизненное целеполагание личности, которое предписано ему его достоинством, и должны быть полностью отвергнуты. Таким образом, образование гибридов, любые формы евгеники, клонирование оказываются абсолютно недопустимыми.

Принцип сохранности генетических условий свободного развития личностных качеств вытекает из уважения субъекта и индивидуального генома. В соответствии с этим принципом требуется защита генетических условий развития личностного бытия. Следование этому принципу приводит к выводу о необходимости ограничения условий проведения даже соматической генотерапии. В случае зародышевой генотерапии нарушается не только право человека на самоопределение, но и право на «естественное развитие собственного зародыша».

Принцип сохранности информационного самоопределения личности вытекает из учета права человека на знание или незнание своего индивидуального генетического фонда. Из этого принципа следует недопустимость любого диагностического анализа индивидуального генетического фонда человека без его согласия, предоставление человеку информации о его генетических особенностях, противоречащей праву на незнание, разглашение тайны индивидуальной генетической информации.

Принцип сохранности равенства в отношении условий работы с генофондом обобщает три предыдущих принципа. Признание этого принципа делает невозможной дискриминацию по генетическому признаку, любое суждение о конкретной жизни как «имеющей ценность» или «не имеющей ценности», а также все виды селекции по генетическому принципу.

Генные технологии в религиозном аспекте предстают как способы деятельности человека, направленные на преобразование того, что создано Богом - человека, животных, растений. При этом возникает вопрос: человек стремится играть роль Бога или выполняет предназначение Божье?

Человек, созданный по образу и подобию Божьему, обладает способностью творить. Генные технологии могут рассматриваться как выполнение человеком своего предназначения в мире - совершенствования всего существующего в мире, в том числе и человека. Следовательно, сделать человека при помощи генных технологий умнее, здоровее, сильнее – это действовать в соответствии с намерениями Бога.

Противоположным этому является мнение о том, что человек, вторгаясь в основы жизни, тем самым пытается обрести власть над жизнью, причем руководствуется при этом некой моделью идеального человека, желаемых качеств животных, растений и т.д., которая формируется в обществе в определенных культурно-исторических условиях.

Представители религии высказывают различные мнения о приемлемости применения тех или иных генных технологий. Католический этик Дерфлингер пишет: «Позиция Католической Церкви заключается в том, что использование генной терапии в принципе пригодно для излечения болезней и для исправления определенных дефектов. Например, провести генную терапию стволовыми клетками для коррекции нарушений при синдроме Дауна – это благая цель, каковую можно только приветствовать. То, что Церковь считает опасным и чему будет всегда в оппозиции, так это к идее использования генной терапии и инжениринга стволовых клеток для того, что называется позитивной евгеникой. Для того, чтобы создать лучшее человеческое существо» .

Русская Православная Церковь считает, что «развитие медико-генетических методов диагностики и лечения может способствовать предотвращению наследственных заболеваний и облегчению страданий многих людей. «Однако, целью генетического вмешательства не должно быть искусственное «усовершенствование» человеческого рода и вторжение в Божий план о человеке. Поэтому генная терапия может осуществляться только с согласия пациента или его законных представителей и исключительно по медицинским показаниям. Генная терапия половых клеток является крайне опасной, ибо связана с изменением генома в ряду поколений, что может повлечь непредсказуемые последствия в виде новых мутаций и дестабилизации равновесия между человеческим сообществом и окружающей средой» . Русская Православная Церковь отметила, что методы пренатальной диагностики имеют двойственный характер. «Некоторые из этих методов могут представлять угрозу для жизни и целостности тестируемого эмбриона или плода. …Пренатальная диагностика может считаться нравственно оправданной, если она нацелена на лечение выявленных недугов на возможно ранних стадиях, а также на подготовку родителей к особому попечению о больном ребенке. Правом на жизнь, любовь и заботу обладает каждый человек, независимо от наличия у него тех или иных заболеваний. …Совершенно недопустимо применение методов пренатальной диагностики с целью выбора желательного для родителей пола будущего ребенка».

Особое мнение имеют представители буддистской религии. Это связано с тем, что в буддизме нет верховного божественного правителя, в дела которого человек может вмешиваться. Существует только всеобщий мировой порядок, естественный ход событий. Поэтому для буддистов проблема использования генных технологий – это проблема целесообразности, необходимости и степени изменений, которые можно внести в естественных ход жизни.

Правовой аспект вопросов разработки и применения генных технологий отражен в ряде международных этико-правовых документов и отечественном законодетельстве. Это Декларация о проекте «Геном человека» (1992), Заявление о генетическом консультировании и генной инженерии (1987) Всемирной Медицинской Ассоциации, Конвенция Совета Европы о правах человека и биомедицине (1997), закон РФ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» (2000).

В Декларации о проекте «Геном человека» в качестве основных критериев оценки проекта выдвинуты уважение личности человека, его автономии и принципа невмешательства в его частную жизнь, а также сравнительная оценка риска и пользы.

В Декларации отмечена опасность использования генетической информации в немедицинских и евгенических целях. «Концепция евгеники основывается на предположении о том, что гены имеют решающее значение в процессе формирования человека, а потому их распределение в популяции имеет решающее значение для изменения репродуктивного поведения. Согласно этой концепции, соображения общественного блага оправдывают ограничения свободы индивида».

В «Конвенции о защите права человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины: конвенция о правах человека и биомедицине», глава IV посвящена этическим нормам и принципам, определяющим деятельность в отношении генома человека. В статье 11 зафиксирован запрет на любые формы дискриминации в отношении лица по признаку его генетического наследия. В статье 12 сказано, что прогностические тесты на наличие генетического заболевания или генетической предрасположенности к тому или иному заболеванию может проводиться только в медицинских целях или целях медицинской науки и при условии надлежащей консультации специалиста-генетика.

«Вмешательство в геном человека, направленное на его модификацию, может быть осуществлено лишь в профилактических, диагностических или терапевтических целях и только при условии, что оно не направлено на изменение генома наследников человека» (статья 13). Таким образом, признается вмешательство в геном отдельного человека, затрагивающее только его жизнь, но не влияющую на представителей его рода.

В Конвенции (статья 14) также зафиксирован запрет на использование генных технологий с целью выбора пола, кроме случаев, когда это обусловлено наследственным заболеванием, связанным с полом.

В нашей стране действует федеральный закон, посвященный вопросам правового регулирования деятельности человека в области генно-инженерной деятельности – «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» (№83-ФЗ от 5.07.1996 в редакции ФЗ № 96-ФЗ от 12.07.2000). В данном законе определяются правовые нормы применения генной диагностики и терапии у человека. В соответствии с этим законом генно-инженерная деятельность должна основываться на следующих принципах: безопасности граждан и окружающей среды; безопасности клинических испытаний методов генодиагностики и генной терапии на уровне соматических клеток; общедоступности сведений о безопасности генно-инженерной деятельности; сертификации продукции, содержащей результаты генно-инженерной деятельности.

Таким образом, на уровне правовых норм закреплены требования к проведению генетических исследований и использованию генных технологий, соответствующие главным этическим принципам и нормам современной биомедицины.

Литература:

1. Гуськов Е.П. К 100-летию генетики: от истока до устья – впереди океан. / Генетика. Эволюция. Культура: Избранные труды. Ростов н/д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2007. - С. 19.

2. Гуськов Е.П., Жданов Ю.А. Метахимия природы (К 50-летию открытия структуры ДНК) / Генетика. Эволюция. Культура: Избранные труды. Ростов н/д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2007, с. 28.

3. Нейсбит Д. Высокая технология, глубокая гуманность: технологии и наши поиски смысла / Джон Нейсбит при участии Наны Нейсбит и Дугласа Филипса; пер. с англ. А.Н. Анваера. – М.: АСТ: Транзиткнига, 2005, с. 187.

4. Добжанский Ф. Мифы о генетическом предопределении и о Tabula rasa // Человек. 2000. № 1. С. 10-25

5. Биоэтика : вопросы и ответы. / сост. и отв. ред. Б.Г. Юдин, П.Д. Тощенко. – ЮНЕСКО, www.unesco.ru

6. Захаров И.А. Этические аспекты последних достижений экспериментальной генетики / Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. – М.: Канон+, 2005, с.170.

7. Нейсбит Д. Высокая технология, глубокая гуманность…, с. 185.

8. Там же, с. 190.

9. Там же, с. 197.

10. Там же, с. 203.

11. Гуськов Е.П., Жданов Ю.А. Метахимия природы…, с. 28

12. Захаров И.А. Этические аспекты последних достижений экспериментальной генетики / Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. – М.: Канон+, 2005, с.172.

13. Клопфер М.,Кольбе А. Основы этики. 2005. www.i-.ru/biblio/archive/ klopfer _osnovi/ 03.aspx.

15. Нейсбит Д. Высокая технология, глубокая гуманность…, с. 190.

16. Архиерейский собор Русской Православной Церкви. Москва, 13-16 августа 2000 г. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. XII. Проблемы биоэтики. http: // www. russian-ortodox-church. org.ru / sdl2r.htm.

17. Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Сборник официальных документов. – М., 1995, с. 73-74.

Сегодня практически всех привлекает что генетически-модифицированные организмы позволяют решать много, если не все самые острые проблемы сельского хозяйства, а именно: существенно повышать урожайность культурных растений, существенно уменьшать потери при сохранении урожая, улучшаются пищевые качества растительных продуктов (увеличение содержаний витаминов, белков, других полезных веществ с одновременным уменьшением содержания остатков ядохимикатов), и предполагается что таким образом уменьшается экологическая нагрузка на окружающую среду.

(К проблеме употребления человеком генетически модифицированной еды)

Генетика на марше

Мир в начале ІІІ тысячелетие находится перед рядом глобальных проблем, которые ставят под вопрос самого выживания цивилизации и среди них есть проблема, которая возникла сравнительно недавно и выполненная успехами генной инженерии, когда за время короткий на человека обрушивается растущая лавина новых, так называемых генетически модифицированных продуктов питания. Искусственно измененные продукты питания представляют собой серьезную опасность здоровью человеку, потребителю этой генномодифицированой продукции и соответственно экологии окружающей среды.

Идет до того, что в самое ближайшее время генетически модифицированные (читай искусственно созданные человеком, а не Природой) продукты станут существенной частью нашей еды, если своевременно не приостановить этот генетический эксперимент над цивилизацией. Напомним, что сегодня генетическая инженерия достигла такого высокого технического уровня развития, когда она становится реальной производительной силой. Прямо таки взрывной за темпами развития, приобретает производство трансгенных, либо генетически модифицированных организмов (ГМО), либо живых организмов с измененными основными признаками живого в результате примененных технологий рекомбинантных ДНК. В ряде стран эти новые ГМО уже используются для потребностей сельского хозяйства, пищевой промышленности, медицины.

Привлекает сегодня практически всех то, что ГМО будто позволяет разрешать много, если не все острейшие проблемы сельского хозяйства, а именно: существенно повышать урожайность культурных растений, существенно уменьшать потери при сохранении урожая, улучшаются пищевые качества растительных продуктов (увеличение содержаний витаминов, белков. Других полезных веществ с одновременным уменьшением содержания остатков ядохимикатов), уменьшается будто экологическая нагрузка на окружающую среду за счет существенного уменьшения использования гербицидов, пестицидов, минеральных удобрений и других агрохимикатов. Во многих странах мира имеет место широкий выход на поля трансгенных растений, какие стойкие к гербицидам, насекомым и вирусам сортов сои, кукурузы, сахарной свеклы, картофеля, рапса и другое.

Когда, в 1996 году в мире под посевами трансгенных сортов растений было занято 1,7 млн. га, то в 2002 году этот показатель достиг 52,6 млн. га, причем лишь в США приходится 35,7 млн. га.

Настоящий генетик Бог, а не Человек

ГМО опасные прежде всего тем, что гены в организме взаимодействуют как полевые структуры и им не безразлично, который из них именно окажется соседом. Например, когда биотехнологи включают ген морозоустойчивости в клубнике, совсем неведомо как это отобразится на остальных генах клубники. Мы не будем никогда знать всех следствий вторжения в геном живого. Геном живого это эволюционно сгармонизованый механизм, который отшлифовывался миллионы лет. Следствия насильственного вторжения обязательно будут неблагоприятны для живого. Однако, через какое число поколений и в каком виде оно проявится, на сегодня человеку еще неизвестно. А тем более генов не известно как это отобразится на человеке, на его потомстве.

Архиважно то, что человек сегодня не знает саму природу живого, однако, так браво вмешивается в “святая святых” в суть живого своими “грязными руками”. Любая живая структура это неразрывный дуализм материального и полевого, биоэнергетического. Живая система - это квантовая система, лишь квантовость определяет максимальную гармонию живого с Природой, его экологическую целостность и стойкость. Наиболее важной для существования живого является именно его тонкополевая структура, которую часть людей сегодня не только не понимает, но и материалистически по старому, вообще не признает, а другая часть хоть и признает, однако нет надежных методов контроля, изучение именно тонкополевой структуры живого.

Ситуация с генетикой такая же как с медициной сегодня. Есть два подхода к человеку, к ее природе здоровья и проявления болезней. Одна европейская, когда организм человека изучается по частям, по органам, а из частей делается попытка составить целое и сгармонизировать этот сложный организм с гармонией Природы. Другой подход к живому у восточной философии о человеке, что организм живого это целостная, самоорганизованная, биоэнергетическая структура и именно величина и структура этого поля определяют все особенности живого. Именно такой подход к биоэнергетике живого дает возможность иметь принципиально новые методы (полевые, либо вибрационные, либо информационные) диагностики и лечения организма человека, которые принципиально отличаются от методов современной ортодоксальной медицины.

Уже семь лет как в России развивается новое направление науки, именно генетической науки, - квантовая генетика (основатель этой архиважной науки есть профессор Петр Горяев). Квантовая генетика - это, в первую очередь, наука, которая досказала и изучает дальше то, что лишь словом, вибрациями голоса человека можно полностью менять генетическую программу живого.

Таким образом есть колоссальные проблемы в изучении всех особенностей ГМО. Эти новые продукты бесспорно распространяются по всей биосфере. Биотехнологи твердят, что будут разрешать ГМО на специальных полях. Однако, ограничить поле невозможно. Могут ли, например, биотехнологи запретить бабочкам летать, червякам ползать под землей и т.д. Сегодня уже есть негативные результаты, когда несколько видов бабочек, которые берут пыльцу из модифицированной сои, перестали размножаться.

Людям стоило бы четко знать, что трансгенные продукты являются производными от биологического оружия. Так же, как атомная энергетика возникла из ядерного оружия, а пестициды своим появлением обязаны химическому оружию.

Практически в каждой стране, в которой позволяется употреблять человеком ГМО, лишь на той основе, что сегодня в науки нет данных об опасности, которую содержит ГМО для живого, его тонкополевой биоэнергетической структуры, как основы живого. Почему сегодня нет данных об опасности трансгенов? Именно потому, что их просто не ищут. Безопасность, о которой говорят биотехнологи, основана на сильное ограниченном числе проведенных тестов. Это показательно можно объяснить на примере пестицидов. Когда пестицид проверяют на одну систему теста, он признается безопасным. А на три пестицида он уже является опасным. При исследовании на тридцати системах теста ни один пестицид не получает вердикта беспечности. Вне всякого сомнения, когда тестирование трансгенных продуктов проводить по комплексу нескольких тестов и особенно включать контроль их биополевых, информационных свойств, то и для трансгенных продуктов (ГМО) можно найти где скрывается опасность для живого.

Статус ГМО в Украине

С одной стороны в международном научном содружестве существует четкое понимание того, что в связи с ростом народонаселения на Земле, которое по прогнозам ученых должно достичь до 2050 года 9-11 млрд. человек, естественно возникает необходимость удвоения, а тот утроение мирового производства сельскохозяйственной продукции, что невозможно кажется без использования трансгенных растений. Лишь за последние несколько лет в мире более, чем в 20 раз выросли посевные площади под трансгенные растения такие как соя, кукуруза, картофель, томаты, сахарная свекла и достигли более 25 млн. га.

Мировое содружество уделяет большое внимание разработке научно обоснованных подходов потенциального риска при использовании ГМО, какие бы обеспечивали надлежащее здравоохранение людей и окружающей среды. Наиболее экологически развитые страны мира имеют развитые системы научных исследований из биобезопасности и анализа перспектив развития биотехнологии и хорошо отрегулированные национально правовые базы относительно использования ГМО. В настоящее время соответствующие законы и нормативные акты действуют во многих странах: США, Канада, Нидерланды, Германия, Норвегия, Австрия, Россия, Эстония, Венгрия, Чехия и многих других. Ряд международных организаций пытаются распространять эту правовую базу на другие регионы: Азию, Восточную Европу и в том числе на Украину.

Европейский Союз за последние годы формально блокирует внедрение трансгенных растений в сельскохозяйственное производство. Мотивируется такое запрещение необходимостью более детального изучения новых свойств этих организмов по требованию общественности. Однако, в 2001 году ЕС аннулировал Директиву 90(200) ЕЕС и, соответственно, мораторий. Такие перипетии с запрещением, позволили использование трансгенных продуктов. вызванных ростом конкуренции на рынке биотехнологии и тем, что лидеры ЕС (Германия, Франция, Большая Британия) вкладывают постоянно росши средства в развитие биотехнологии и становления биотехнологических компаний.

Все это свидетельствует не только о заострении конкурентной борьбы, а головне об интернационализации биотехнологического рынка. Какое место во всем этом процессе с ГМО занимает Украина? Именно Украина, как потенциальный рынок для производства сельскохозяйственной продукции привлекает растущее внимание со стороны ведущих биотехнологических компаний, которые заинтересованы в продвижении своей продукции на новые рынки сбыта. В последние годы начинают поступать генетически-инженерный модифицированные организмы с целью испытаний и продажи.

Все это требует, чтобы Украина имела собственные правила безопасности, нормативно-правовые акты относительно работ с ГМО.

В 1998 году было принятое Постановление Кабинета Министров Украины от 17 сентября №1304 “Временный порядок ввоза и испытаний трансгенных растений”, но она практически не выполняется, потому что не разработано логическое деление ответственности ключевых Министерств в рамках государственного контроля за ГМО в Украине. 28 октября 2002 года Верховная Рада Украины в первом чтении приняла законопроект “о государственной системе биобезопасности при создании, испытании и практическом использовании генетики модифицированных организмов” поданный на рассмотрение Верховной Рады народными депутатами О.Задорожним и К.Ситником. Этот документ, к сожалению, является тем документом, который был отклонен Парламентом 18.01.2001р. через несоответствие современным требованиям биологической безопасности, защиты человека и среды.

Проблема распространения ГМО является наиболее болезненной проблемой не только экологической, а вообще безопасности Украины.

В еще 14.07.2000 году был предложенный законопроект “О государственной системе биобезопасности во время осуществления генетически-инженерной деятельности” который фактически давал зеленую улицу транснациональным корпорациям на украинский рынок. Усилиями фракции Зеленых этот законопроект был заблокирован еще в первом чтении. Вместо этого, Украинская Экологическая Ассоциация “Зеленый Мир” (УЕФ ЗС) и Партия Зеленых Украины (ПЗУ) инициировали широкое обсуждение проблемы в обществе и разработки конструктивных мероприятий решения этой проблемы в Украине.

По инициативе фракции Зеленых была создана рабочая группа из разработки закона, какой бы сделал невозможным вредное влияние на окружающую среду и человека. Возглавил эту группу известный ученый, политический и общественный деятель Виктор Хазан, председатель подкомитета Верховной Рады Украины. В результате интенсивной работы был подготовлен законопроект “о биобезопасности генетически измененных организмов и продуктов, полученных на их основе”; он получил одобрительную оценку обоих профильных комитетов (Экологической политики Науки и образования), и был подписан обоими председателями Комитетов, Ю.Самойленком и И.Юхновським.

Этот законопроект полностью отвечает международным соглашениям, учитывает реалии Украины и перспективы ее развития, и мог бы быть поддержан Верховной Радой. Но поставить его на обсуждение руководство Верховной Рады ІІІ созыва так и не смогло. Сейчас зелени не могут инициировать его рассмотрение, так как остались вне состава нынешнего парламента. Воспользовавшись этим, на обсуждение опять выдвинут старый, уже отклоненный законопроект, в котором изменено, в сущности, лишь название. А потому вопрос широкого обсуждения в обществе закона о ГМО является немедленным.

Вместо эпилога

В Украине общественность обеспокоена таким состоянием дел о ГМО и отсутствии надлежащей законодательно-правовой основы. Созданная Организация Врачи и Ученые Против Генетически Модифицированных Продуктов Питания, где поданы аргументированные доказательства за то, что сегодня не возможно вводить в практику употребления на Украине ГМО. Развернута компания по организации общественного движения против ГМО, где каждый, кто отвечает их страницам, сможет ознакомиться с условиями этого движения и по желанию присоединиться к нему.

Учитывая особенность социально-экономического, социально-экологического, социально-политической ситуации сегодня в Украине, когда Украина практически потеряла свой научный потенциал, в том числе и в практической генетике, и, в сущности, сегодня превратилась в сырный придаток развитых стран Запада, вопрос о ввозе на рынок Украины генетически модифицированных продуктов питания, без решения действующей законодательной базы в этом деле является дежурным экологическим преступлением перед украинским народом.

В данном случае общественность, разные экологические, общественные, молодежные организации должны стать на свою защиту.

Нужно все сделать, чтобы Украина, ее народ не стал полигоном испытаний разных ГМО через свою бедность и чтобы народ Украины сам не стал генетически модифицированным. Кажется Украина заслужила на лучшую судьбу.

Генно-модифицированный человек - организм, в который искусственно ввели чужие гены, а значит, новые наследственные признаки.

Недавно автор первого искусственного генома Крейг Вентер предложил экспертам НАСА сканировать геномы космонавтов. Так, мол, легче отбирать идеальных небожителей. Скажем, обнаружат у кандидата гены, кодирующие восстановление костной ткани, ему и карты в руки. Ведь от микрогравитации разрушаются кости, а такому все нипочем. Но это не все. Вентер уверяет: геном человека можно изменять. Например, "подсадить" космонавту ген от бактерии Deinococcus radiodurans, которая выдерживает уровень радиации в 7 раз выше смертельного. И оп-па! Забудь об угрозе солнечной радиации. Фантастика? Ничуть! Общественная организация The new Life (США) уже вовсю обсуждает в СМИ возможность создания генно-модифицированных людей. Эдаких новых Франкенштейнов с иммунитетом к любым болезням и неограниченным сроком жизни.

Пока опыты с заменой генов у человека запрещены. Зато идут на животных. Китайцы оповестили мир, что создали генно-модифицированных свиней, введя хрюшкам тройку человеческих генов. Теперь свиное сердце или легкие можно пересаживать человеку и отторжение им не грозит.

Недавно стало известно - в США сегодня вводят генные вакцины! В массовом порядке взрослым подсаживают гены, которые в дальнейшем предотвратят сердечно-сосудистые заболевания и глаукому. Только в США такие «прививки» получили 9 тысяч человек, а в Таиланде 12 тысяч! По признаниям той же The new Life ведущие американские фармацевтические компании уже прикрыли разработку новых химических лекарств, взяв курс на генную инженерию.

Как же гены из одного организма внедряют в другой?

При помощи вирусов, - поясняет профессор Стоянов. - Из него «вырезают» все лишнее и закладывают нужный ген. Ну как письмо в конверт. С током крови он и попадает в клетку-мишень.

Если встроить ген, отвечающий за половое удовольствие у свиньи, человек тоже испытает 30-минутный оргазм?

Почему нет? Хотя не факт. Ведь перенести ген мало. Нужно заставить его работать. Командой к действию для клеток являются участки ДНК - промоторы. Но и у вирусов есть свои промоторы, которые не подчиняются командам. В результате клетки-мишени не всегда могут получить донорский ген. Механизм пока неясен. Так что с оргазмом в 30 минут придется подождать.

А теперь представьте, что человек сможет жить на дне океана (разве не об этом мечтал фантаст Беляев!). Многие ученые не сомневаются: создать человека-амфибию можно, если «обработать» человеческий зародыш правильным набором генов, взятых от животных-амфибий. Можно даже научить человека летать.

Подавляющее большинство генов животных полностью аналогичны генам человека. Homo Sapiens можно усовершенствовать, достаточно лишь пересадить ему (см. иллюстрацию ниже) :

1.Ген сурка. Для создания идеального космонавта (зимняя спячка у сурков длится до 9 месяцев). Необходимость при длительных космических полетах.

2.Ген американского электрического угря. Для самозащиты. Угорь способен производить электрический разряд напряжением в 680 вольт.

3.Ген пятнистой акулы. Для создания иммунитета против всех известных болезней, в том числе и рака (живет до 120 лет).

4.Ген сокола-сапсана. Острота зрения повышается в 15(!) раз. Можно разглядеть голубя на расстоянии 8 километров.

5.Ген кошки, чтобы расширить диапазон слуха до 60 000 Гц (человек слышит до 10 000 Гц).

6.Ген бабочки семейства Saturniidae (павлиноглазка). Может уловить запах на расстоянии до 11 километров.

7.Ген кролика. У него никогда не болят зубы (растут всю жизнь). Для предотвращения у человека кариеса и пародонтоза. Проблема: зубы необходимо периодически стачивать.

8.Ген аквариумной рыбки Danio rerio. Для восстановления тканей внутренних органов и регенерации конечностей при травмах.

9.Ген крысы. Для защиты печени и усиления пищеварения. Печень крысы легко нейтрализует любую отраву, а желудок способен переварить даже пластмассу.

10. Ген кенгуру. Для прекращения... газообразования! Накопившийся в организме метан будет непрерывно перерабатываться и поглощаться самим организмом.

11. Ген золотистого хомяка или ген броненосца. В течение года хомяк 7-8 раз приносит потомство. А самка броненосца, наоборот, способна задерживать родоразрешение.

Мнение председателя Московского некоммерческого общества «Горизонт», биолога Адольфа Штакермана:

Мы уже готовы экспериментировать, несмотря на табу. Человек слишком несовершенен. Главная задача - победить старость. И если внедриться в геном и исправить ход биологических часов клетки, это станет возможным. Ведь замедлится метаболизм, половое созревание, и человек проживет минимум 150 лет, а то и больше. А информация? Ее с каждым годом все больше, и нужно многократно увеличить скорость реагирования нейронов мозга, а значит, увеличить объемы памяти. И без генетической трансформации человека тут никак!

Мнение вирусолога Александра Пухнера:

Человечеству в будущем угрожают пандемии гриппа. Ведь вирус быстро мутирует. Но если учесть, что скорость мутаций возбудителя СПИДа выше в 65(!) раз, то в будущем ВИЧ наверняка приобретет воздушно-капельный путь передачи. Чтобы обезопасить человечество от смертельных напастей, нужен мощнейший искусственный иммунитет. Без внедрения в геном - это невозможно.

Свой взгляд на проблему у многих ученых и по поводу пищевых запасов. Оказывается, сегодня мы вынуждены «выращивать, убивать и есть» потому, что наш организм не производит ряд жизненно важных веществ. Но ведь можно выделить гены необходимых ферментов и встроить их в геном человека! При желании можно даже встроить в кожу (путем генной инженерии) систему фотосинтеза или фиксации углекислого газа. Вот когда трансгенный homo sapiens мог бы сам создавать себе все необходимое для построения тела из окружающих газов, воды и солнечного света. Правда, этот трансгенный потомок не будет похож на нас внешне. Он превратится в зеленого человечка (фотосинтез) с прочной кожей (невозможность кровопотери и внедрения инфекции из-за мощного иммунитета) и большой головой (огромный объем памяти). Зато станет бессмертным!

Естественный отбор не прекращается ни на секунду. Следовательно, эволюция не дремлет и происходит всегда. Возможно, наше тело продолжит меняться, но в какую сторону? В научной фантастике 1950-х годов люди будущего изображались такими, как если бы эволюция продолжалась в том же направлении, в каком она шла до сих пор. За последние несколько миллионов лет наш мозг увеличился в объеме, поэтому, как считалось, у людей будущего должны быть крупные головы. За прошедшее время мы постепенно росли, так что люди будущего изображались еще более высокими.

Как мы не будем выглядеть в будущем.

Как ни печально, но предсказывать будущее не настолько легко. У эволюции нет внутреннего двигателя, толкающего ее все дальше и дальше в заданном направлении. Для эволюции будущее никогда не является автоматическим продолжением прошлого. Если мы хотим понять, в каком направлении станет развиваться наше тело, нам нужно представить, какие его свойства и признаки будут подвергаться естественному отбору в мире будущего.

Для этого полезно понять, в каком направлении действовал естественный отбор среди наших предков, и задать себе вопрос: какие из факторов не утратили своего значения и сейчас?

Гибель по вине животных

В природе многие животные погибают от хищников. Когда наши далекие предки обитали в Африке, многие из них, несомненно, становились жертвами хищников, как это случается в некоторых частях мира до сих пор. Сотни тысяч лет назад вероятность выжить при встрече с хищным животным зависела от некоторых физических параметров (таких как длина ног), так что естественный отбор по этим признакам, вероятно, сказался на физической эволюции нашего вида. Но в те времена общая популяция гоминидов или предков гоминидов была невелика, так что это был существенный фактор отбора. В настоящее время смерть от лап и зубов хищника - явление редкое, особенно если учитывать, что общее население Земли превышает 6 миллиардов, а многие хищные животные находятся на грани исчезновения. То же можно сказать и о гибели от укусов ядовитых животных или от ядовитых растений. Можно утверждать, что сейчас эти случаи подпадают под категорию случайной смерти. Их количество слишком мало, чтобы привести к закреплению одних признаков и исчезновению других в процессе естественного отбора. Те, кому удается выжить в подобных ситуациях, не оказываются более приспособленными - им просто везет.

Социальные факторы

Распространено мнение, что поскольку человек - животное общественное, то наша социальная организация действует как своего рода препятствие для дальнейшей физической эволюции, потому что естественному отбору сложнее отбирать индивидов по каким-то признакам, когда их поддерживают другие члены группы. Но поскольку социальная организация существует и у наших ближайших родственников - шимпанзе и горилл, то она, по всей видимости, существовала и у наших общих предков. Это значит, что в процессе эволюции человеческое тело становилось человеческим, тело шимпанзе - телом шимпанзе, а тело гориллы - телом гориллы уже тогда, когда действовали и социальные факторы. Развитие сложных социальных связей в группе и взаимная поддержка не препятствуют физической эволюции, как это видно на примере трех видов, каждый из которых приспособлен к своей среде обитания.

Половой отбор

Один из способов, каким естественный отбор осуществлялся после того, как мы стали социальными животными, мог быть половой отбор. Среди животных он очень широко распространен. Далеко не все животные спариваются с первым встречным представителем противоположного пола своего вида. У некоторых видов самки спариваются только с доминирующим самцом группы. Таким образом, доминирующий самец становится отцом всего потомства группы, и следующее поколение по своим признакам напоминает его. Самцы такого вида борются между собой за право доминировать (олени сталкиваются рогами; львы дерутся). Наши предки вполне могли следовать этому принципу, хотя существуют и иные формы брачного поведения. У некоторых видов главное решение остается за самками, а самцы соревнуются между собой, привлекая самок своей внешностью. Такое часто встречается среди птиц, но и у некоторых млекопитающих именно самки выбирают себе партнера. В современном обществе, основанном на европейских традициях, считается, что предлагать свою руку и сердце должен мужчина женщине. Похоже на то, как будто выбирает мужчина, но на самом деле он просто выбирает, кому делать такое предложение, а право окончательного решения остается за женщиной. Если на заре нашей истории женщины сознательно выбирали мужчин по каким-то определенным признакам, то такие признаки должны были закрепляться в последующих поколениях. Такой отбор вполне мог послужить причиной разнообразия цвета волос, присущего народам европейской расы. Но если он и играл какую-то роль в нашей эволюции, трудно сказать, будет ли он действовать в будущем, принимая во внимание огромное количество населения Земли и разнообразие присущих им вкусов - особенно это касается физических признаков, которые одни находят привлекательными, а другие отталкивающими.

Наши тела продолжали меняться не только после того, как у нас появилась социальная организация, но и после того, как наши предки покинули Африку и принялись расселяться по всей планете. Как следствие географической изоляции и различных условий окружающей среды возникли наблюдаемые ныне расовые различия. Могут ли эти различия в дальнейшем стать еще сильнее?

Главный аргумент против заключается в том, что благодаря технологическому развитию у нас появились одежда, жилье, сельское хозяйство и другие способы ограничить воздействия окружающей среды на организм человека. С развитием торговли и транспорта стало возможным передвигаться практически по всему миру, обмениваясь идеями и информацией. Все мы теперь живем в более или менее одинаковой среде. У кого-то рождается больше детей, у кого-то меньше, но на общей эволюции человека это не сказывается.

Напротив, в настоящее время наблюдается стирание расовых различий, поскольку все больше людей вступает в межрасовые браки. Особенно это заметно в США и в некоторых районах Южной Африки, хотя в глобальном масштабе среди общей (и постоянно растущей) популяции в шесть с лишним миллионов человек число потомков от таких браков невелико.

Вероятнее всего, расы не станут расходиться еще дальше, хотя и полного смешения рас в ближайшем будущем ожидать также не стоит.

Культура

Наряду с переменами физического облика происходят и перемены в культуре. В некоторых группах быстрее развивались технологии; в других быстрее усложнялся общественный строй. Было бы неверно называть обитающих в глиняных хижинах людей «примитивными». Пусть они и не изобрели потрясающих воображение устройств, но зато их традиционная социальная организация зачастую сложнее и богаче социальной организации, допустим, обитателей Северной Европы, живущих небольшими семьями, а то и вовсе поодиночке. Жители Северной Европы отказались от обширных родовых связей в пользу небольшой семьи. Может ли средний европеец назвать по имени восьмерых прапрадедушек или перечислить всех своих троюродных братьев и сестер?

Различия в культуре привели к появлению групп с различной социальной организацией в разных частях света. Если эти культурные группы останутся в изоляции, может ли на их основе возникнуть новый вид людей со своими отличительными особенностями организма?

Из истории известно, что люди весьма охотно создают отдельные группы. Это видно на примере разных рас, стран и языков. Даже говорящие на одном языке, но проживающие в разных местах, зачастую отличаются особенностями произношения и поведения, хотя в последнее время различия стираются благодаря развитию транспорта и возросшей мобильности населения. Но ни различия в языке, ни стремление выбирать себе партнеров среди представителей своей культурной группы до сих пор не привели к появлению вида, отличающегося от современного Homo sapiens. Различия, приведшие к разделению нашего вида на несколько рас за последние 60 000 лет, были слишком поверхностными, а языковые группы за пределами Африки образовались и того позже. Люди просто были разделены слишком недолго, чтобы в отдельных популяциях успели накопиться значительные отличия.

Сегодня мир постепенно вступает в эру глобальной культуры, и, скорее всего, культурные отличия будут не увеличиваться, а, наоборот, постепенно стираться, а их влияние на эволюцию - уменьшаться.

Более подходящий кандидат на фактор естественного отбора - это болезни. В прошлом их влияние на популяции было чрезвычайно сильным, да и в настоящее время это основная причина смертности. Но люди умирают от самых разных болезней, и только некоторые из них связаны с анатомическими особенностями нашего тела, так что насколько они будут влиять на дальнейшую эволюцию внешнего облика человека, остается неясным. Например, если кто-то заболел малярией, то это никак не связано с размером его ноги или выступающим подбородком.

С глобальным потеплением и увеличением числа международных воздушных перевозок стоит ожидать естественного расширения географии болезней и ареалов обитания переносящих их насекомых. Для стран и континентов, население которых не обладает иммунитетом к этим болезням, это может обернуться серьезной проблемой. Если из-за этого сократится рождаемость целого поколения, то, возможно, болезни и в самом деле повлияют на физические черты человека в некоторых районах. Но вряд ли такие обстоятельства значительно повлияют на внешний облик человека в целом.

Если естественный отбор по сопротивляемости к болезням и может как-то повлиять на наш организм, то перемены, скорее всего, затронут иммунную систему или биохимический состав. Но даже в таком случае для серьезных перемен потребуются эпидемии глобального масштаба с ужасающе огромным числом летальных исходов. При общем населении Земли в шесть с лишним миллиардов человек это кажется маловероятным. По крайней мере, мы на это надеемся.

Кроме того, болезням противостоят технологии изготовления лекарств, которые должны спасать потенциальных жертв эпидемий. Правда, если лечение будет проводиться примерно так же, как и сегодня (а сегодня, например, эффективное лекарственное лечение СПИДа доступно далеко не везде), то успешная борьба с болезнями будет вестись в лучшем случае на региональном уровне, а в худшем - вообще отсутствовать. В настоящее время СПИД занимает четвертое место в мире среди самых распространенных причин смерти после сердечно-сосудистых заболеваний, инсульта и респираторных заболеваний (от всех их в большей степени страдают люди старшего возраста). К концу 2005 года от СПИДа умерло более 25 миллионов человек, а заразилось вирусом примерно 40 миллионов, в основном - в Африке, южнее Сахары. Количество новых зарегистрированных случаев во всем мире до сих пор растет, и неизвестно, когда эпидемия пойдет на спад, но даже при нынешнем распространении она вряд ли способна изменить облик нашего вида, хотя уже и изменила некоторые особенности поведения.

Войны, как и болезни, способны убивать миллионы. В одном из самых своих ужасных обличий, в виде так называемых этнических чисток, они представляют собой целенаправленное уничтожение отдельных групп населения. Но несмотря на то что такие войны оборачиваются катастрофическими последствиями для этих групп, а также, теоретически, и для их генов, они вряд ли способны изменить облик целого вида, общая популяция которого насчитывает шесть с лишним миллионов индивидов.

Новые изобретения

Современная среда обитания нашего вида отличается от той среды, в которой происходило его эволюционное развитие. Мы загрязнили атмосферу химическими выбросами. Мы постепенно меняем химический состав своей пищи, обрабатывая ее пестицидами с консервантами и добавляя в нее искусственные вещества. Все двадцать четыре часа в сутки на наш организм воздействует электромагнитное излучение в виде радиоволн различной частоты, посредством которых передают радио– и телесигналы различные устройства от спутников до местных вышек и от мобильных телефонов до коммуникаторов. Нас также окружают электрические поля от сотен бытовых приборов, которыми мы обставили свое жилое пространство, - от электрических лампочек и пылесосов до кухонных комбайнов и компьютеров. Мы забываем об этом, потому что у нас нет органов, воспринимающих электромагнитное излучение, ведь до XX века ничего этого не было. Разовьются ли у нас специальные органы? Только если от этого будет зависеть наша способность к размножению. Если разнообразное электромагнитное излучение будет влиять на наше здоровье на раннем этапе жизни или будет непосредственно воздействовать на нашу репродуктивную систему, то, возможно, какие-то средства его обнаружения и появятся. В настоящее время нет никаких доказательств, что такое воздействие существует, хотя, конечно, было бы глупостью не вести наблюдение за этими новыми факторами окружающей среды и за их воздействием на человека.

Электричество уже изменило нашу жизнь так, как эволюция и не предполагала. Благодаря дешевым и удобным источникам искусственного света мы можем продлевать день вне зависимости от времени года, но это сказывается на нашем организме. Наше тело естественным образом реагирует на освещенность. В умеренных широтах зимой, когда светлое время суток длится недолго, человек без искусственного света часто спит до 16 часов в сутки. При доступном искусственном освещении время сна сокращается почти наполовину. Искусственный свет нарушает природную схему выработки гормонов. Гормоны - это химические вещества организма, изменяющие наше физиологическое состояние или воздействующие на определенные органы. Некоторые гормоны вырабатываются в зависимости от дневного ритма. Даже если нарушения в их производстве и не являются непосредственной реакцией на искусственное освещение, то смена режима сна и бодрствования все равно не проходит бесследно и сдвигает наши внутренние часы. Мы также сдвигаем свои внутренние часы, когда совершаем воздушные перелеты на большие расстояния, нарушающие наш естественный цикл дня и ночи.

Мы ощущаем эти нарушения, потому что наш организм (а заодно и его обмен веществ) приспособился к стабильному чередованию света и темноты, дня и ночи. Скажется ли наша тенденция нарушать естественный ритм тела на нашем эволюционном развитии, будет зависеть от того, насколько много людей будет задействовано в таком нарушении и насколько оно повлияет на нашу способность заводить детей. Но даже если будут задействованы миллиарды людей и такая смена режима повлияет на их репродуктивные способности (что само по себе маловероятно), то вряд ли у людей, работающих допоздна или часто летающих самолетами, появятся общие генетически обусловленные черты, способные изменить анатомию нашего вида. Ведь не бывает такого, чтобы, например, у всех, кто работает допоздна, глаза были расположены ближе друг к другу, а у всех, кто летает международными рейсами, отсутствовали мочки уха.

Генетически модифицированные организмы

Мы, как вид, недавно приобрели способность непосредственно изменять генетический состав других видов и создавать генетически модифицированные организмы (ГМО). Некоторые утверждают, что это ничем не отличается от искусственного отбора, которым мы занимаемся не одну тысячу лет и в результате которого также появляются животные и растения с новым набором генов. На самом деле такое сравнение неверно. Искусственный отбор, или селекция - это способ выбора конкретных признаков, какие мы хотим видеть у своих коров или собак, то есть внутри одного вида. В случае генной инженерии гены одного вида переносятся другому виду. Когда мы берем ген морозоустойчивости у рыб, благодаря которым кровь у них не свертывается в холодной воде, и переносим его в помидоры, чтобы они не замерзали при транспортировке, то мы получаем результат, какого было бы весьма трудно добиться методами традиционной селекции.

В настоящее время во всем мире ведутся споры по поводу разумности таких технологий. Гены - это скопления молекул, эволюционировавших на протяжении длительного времени вместе. Конечный результат зависит от взаимодействия генов клетки между собой и от взаимодействия их с окружающими тканями. Для того чтобы точно узнать, что перенос данного гена будет иметь только один конкретный результат и никак не повлияет на другие свойства организма или на его потомство, нужно провести очень обширные и серьезные исследования.

Многие выражают озабоченность возможным влиянием ГМО на здоровье людей или на окружающую среду. При этом сами по себе ДНК генетически модифицированных организмов вряд ли повлияют на здоровье людей, ведь люди постоянно употребляют в пищу ДНК других видов. Мы поглощаем чужие ДНК всякий раз, как съедаем банан или курицу; мы просто их перевариваем. В процессе эволюции мы приспособились переваривать ДНК, и та же участь ожидает искусственные комбинации генов. Но употреблять в пищу генетически модифицированные продукты - это другое дело. Теоретически модифицированные гены могут начать производить химические вещества, которые растение в его естественном виде не производит. А эти химические вещества в свою очередь могут в перспективе повлиять на здоровье людей или послужить причиной аллергических реакций.

Предполагается, что лаборатории, в которых создаются ГМО, проводят клинические испытания продуктов с целью обнаружения побочных эффектов и только потом переходят к полевым испытаниям сельскохозяйственной культуры.

Если искусственная ДНК передастся от генетически модифицированных растений популяциям диких растений, то последствия для окружающей среды могут оказаться непредсказуемыми. В прошлом ничего подобного никогда не было - до недавнего прошлого модифицированных лабораторным образом ДНК в природе не существовало. Поэтому никто не обладает достаточными сведениями, на основании которых можно было бы строить какие-то прогнозы.

В данном случае нас интересует, может ли новая комбинация генов воздействовать на окружающую среду таким образом, что это повлияет на физиологическую эволюцию человека. Утверждать что-либо с уверенностью невозможно. Любое опасное воздействие на окружающую среду, по всей видимости, будет необратимым, но насколько оно затронет наш вид, говорить с уверенностью пока не берется никто. Опять-таки, никто не обладает достаточным опытом, чтобы делать на его основе предсказания.

Генетически модифицированные люди

В настоящее время врачи используют различные технологии для того, чтобы помочь бездетным парам завести детей. Эксперты по репродуктивному здоровью применяют специальные препараты для ускорения овуляции, проводят оплодотворение «в пробирке» и хранят замороженные эмбрионы для последующей их имплантации. У пар, которые раньше не могли передать свои гены следующим поколениям, появилась возможность родить здоровых детей. Можно, конечно, утверждать, что такое медицинское вмешательство в процесс размножения противоречит природе и является неестественным. Но наш вид - это результат природного развития, и все, что мы делаем, просто не может быть неестественным. Даже когда человек заливает поля асфальтом и воздвигает на месте лесов сооружения из бетона и стекла, это не менее естественно, чем когда другие виды покрывают морское дно кораллами, а бобры перегораживают реку плотиной, заливая водой окружающую местность. Некоторые считают медицинское вмешательство в процесс деторождения нежеланным, но «желанное» или «нежеланное» - это уже другой вопрос. Врачи существуют как раз для того, чтобы помогать организму делать то, в чем он не справляется сам. Мы же редко просим врачей не вмешиваться в естественный процесс кровотечения из носа или в естественный процесс «умирания от гриппа».

Тем не менее мы подошли к самой грани, за которой открывается совершенно иной вид вмешательства: генная инженерия и сознательный выбор физических признаков наших детей. Мы и раньше принимали решения, от которых в определенной мере зависел облик нашего потомства, но такой выбор осуществлялся посредством полового отбора («Не хочу лысого партнера, хочу с волосами»), а в недавнее время появилась возможность выбирать из разных анонимных доноров спермы. Но сейчас мы предвидим, что в ближайшем будущем признаки наших детей можно будет в мельчайших подробностях выбирать при помощи специальных «конструкторов».

Конечно, можно утверждать, что и в таком конструировании последующего поколения нет ничего неестественного («Все, что мы делаем, не может быть неестественным»), но в этом способе выбирать детей по своему вкусу кроется одна опасность. Сознательный отбор черт потомства подразумевает, что мы точно знаем, какие признаки окажутся важными для нашего вида завтра. Иначе мы можем, сами того не зная, удалить из популяции те признаки, которые позже окажутся очень важными для нашего выживания.

Идеи о контролируемом выборе признаков потомства появлялись и раньше, но до изобретения генной инженерии это предлагалось делать методами искусственного отбора. Особенно широко идея о совершенствовании человеческой расы (так называемая евгеника) была распространена в 1930-х годы, и крайним ее воплощением стало стремление нацистов создать арийскую расу сверхлюдей со светлыми волосами и голубыми глазами. Не говоря о моральной стороне дела и о том, что такие меры крайне обеднили бы генетическое разнообразие человека, эта идея в своей основе была ошибочной, предполагавшей, что окружающая среда будет оставаться неизменной. Семьдесят лет спустя, когда в озоновом слое появились дыры, блондины становятся более подверженными раку кожи, а голубые глаза при более ярком освещении начинают видеть хуже карих глаз.

Если мы продолжим загрязнять атмосферу, то может получиться и так, что темнокожим, темноволосым и темноглазым индивидам будет легче сохранять здоровье, и у них будет больше шансов родить здоровых детей. А количество голубоглазых блондинов из поколения в поколение будет постепенно исчезать, не передав свои гены потомству. Конечно, это вряд ли произойдет, и не только потому, что голубоглазые блондины, как правило, живут в тех частях света, где люди смазывают себя кремом от загара, носят очки и посещают высококачественных специалистов, но факт остается фактом - дыр в озоновом слое нацисты не предвидели.

Мы точно так же не можем предвидеть перемен в окружающей среде, но как без такого знания мы беремся выбирать признаки наших детей? По каким критериям будет осуществляться отбор? Рассуждая о выборе цвета глаз или о росте будущего ребенка, мы и в самом деле выбираем то, что будет лучше ребенку или просто следуем моде общества, озабоченного физическими стереотипами? Не было бы гораздо полезнее для ребенка, если бы он родился с хорошей иммунной системой?

Идея конструктора детей может стать реальностью, и мы тогда действительно получим возможность выбирать признаки детей по своему усмотрению. Но и в таком случае, даже если эта идея пройдет моральную проверку на социальную приемлемость, она будет доступной только для небольшого количества людей в самых богатых странах. Вряд ли в обозримом будущем она повлияет на эволюцию человеческого тела в глобальном масштабе, но может повлиять на развитие локальных групп и привести к образованию своего рода генетических каст, что уже описано в фантастических произведениях.

Глобальный масштаб

Пытаясь предсказать развитие человеческого тела в будущем, мы всякий раз возвращаемся к одной и той же проблеме. Ситуация сегодня, когда многочисленная популяция расселилась по всей планете, коренным образом отличается от той ситуации, когда небольшая группа особей вида Homo sapiens эволюционировала на африканском континенте. Любой фактор, способный повлиять на наш внешний вид, должен действовать в самом широком масштабе и затрагивать огромное количество людей. В настоящее время мы даже представить себе не можем, какую форму должно принять такое глобальное воздействие. Пожалуй, для этого потребуется столкновение с гигантским астероидом или кометой либо массивная вспышка на Солнце, в результате чего большая часть людей погибнет, а небольшой группе оставшихся придется снова заселять Землю. Только так внешность поменяется одинаковым образом у каждого члена нашего вида. Следовательно, если нам повезет, то наш вид в будущем заметно не изменится, хотя эволюция не дремлет, и говорить об этом с полной уверенностью было бы наивно.

Нас не должно удивлять такое бессилие предсказаний по поводу дальнейшей судьбы нашего тела. Мы - часть жизни, а в мире нет ничего сложнее жизни. Естественные науки (физика, химия, геология, астрономия, даже метеорология) имеют дело с простыми явлениями природы; биология же имеет дело с крайне сложными ее проявлениями, описать которые физическими законами или математическими закономерностями порой просто невозможно. В биологии приходится учитывать слишком много переменных, поэтому ее нельзя назвать точной наукой. Если подбросить камень, он упадет на землю. Если подбросить птицу, то кто скажет, где она опустится?

Эволюция нечеловеческого тела

Под конец главы дадим волю нашему воображению и пофантазируем. Разнообразие жизни на Земле поражает, но на других планетах и их спутниках совершенно другие условия окружающей среды. Земля уникальна даже в ряду планет нашей Солнечной системы. Когда биологи пытаются предсказать, какие формы примет жизнь на других планетах, они неизбежно подразумевают, что она будет развиваться в условиях, схожих с земными. Но кто знает, как она проявит себя на широких просторах галактики? В других звездных системах могут обнаружиться кристаллические формы жизни со сроком жизни порядка 10 000 лет или молекулярные формы жизни со сроком жизни в несколько долей секунды. Наши предсказания ограничены не только недостаточными знаниями о Вселенной, но и тем, что все эти знания связаны исключительно с Землей. Нам очень трудно представлять то, что не имеет никакого отношения к нашему опыту.

Если эта книга чему-то и учит, так это тому, что наше тело - результат долгой и сложной истории, в ходе которой эволюция делала повороты в разных направлениях, и каждый из них мог закончиться иначе. Мы выглядим так, как выглядим, только потому, что на определенных этапах развития эволюция дала нам двустороннюю симметрию, челюсти и зубы, парные плавники, четыре конечности, пять пальцев, два глаза, локти и колени, запястья и плавники, приспособления к жизни на деревьях, руки и ноги, а также лишила хвоста и цепкости ног.

А это, в свою очередь, подводит нас к мысли, что как бы ни выглядели внеземные разумные создания, они, скорее всего, имеют мало общего с зелеными человечками или серыми гуманоидами с раскосыми глазами. Вероятность того, что эволюция на других планетах шла по-другому, достигает астрономических значений. Достаточно оглянуться вокруг и посмотреть на другие земные виды, чтобы понять, насколько легко эволюция производит самые различные формы тела. Сравните человека, например, с осьминогом, насекомым, земляным червем или медузой. Если где-нибудь и приземлится летающее блюдце и из него выйдет зеленый человек, то можно быть уверенным - он родом с Земли, и его предки были рыбами.

КОНЕЦ 17 Марта 2016

Зачем ученые хотят изменять геном человеческих эмбрионов

В феврале 2016 года в Великобритании впервые разрешили эксперименты по редактированию генома человеческих эмбрионов. Этот случай стал уже вторым, когда генетика забирается в святая святых – «изначальную» ДНК, на основе которой создаются все остальные клетки человека. «Чердак» выяснил, зачем нужны и чем опасны подобные эксперименты.

Зарождение новой человеческой жизни – настоящее чудо даже с точки зрения науки. В одной-единственной клетке сначала сливаются половинки генома отца и матери, а затем этот набор из 46 хромосом создает все разновидности клеток будущего организма: от вспомогательных клеток плаценты и пуповины до остеобластов, из которых строятся кости, и светочувствительных клеток сетчатки глаза. При этом каждая разновидность клеток «знает» время и место своего появления, иначе вместо нового человека получился бы клеточный суп. Удивительная точность, с которой клетки определяют «расписание» развития, достигается благодаря тому, что ДНК и ее помощники – РНК и белки – работают как хорошо сыгранный оркестр, слаженно и четко регулируя активность генов.

Неудивительно, что с тех пор, как ученые в 1970-х научились расшифровывать последовательности ДНК и РНК, Святым Граалем молекулярной генетики стала возможность узнать, что же именно происходит с ДНК при эмбриональном развитии, какие гены отвечают за то, чтобы из одинокой маленькой клеточки получился целый человек. Но до 2012 года подходящего инструмента для таких исследований не существовало.

«Некоторые моменты изучены, но в основном это темный лес», – рассказывает член-корреспондент РАН, доктор биологических наук, заведующий лабораторией молекулярной биологии стволовых клеток Института цитологии РАН Алексей Томилин.

Есть два главных способа узнать, какую функцию выполняет ген – выключить его (это называется генный нокаут или нокдаун, по аналогии с боксерским ударом, после которого противник не может продолжать бой) или заменить его другим (трансгенез) и посмотреть, что после этого изменится в жизни клетки и целого организма.

Подобные манипуляции с геномом традиционно проводятся на эмбриональных стволовых клетках (ЭСК) мышей, которые затем вводят обратно в эмбрионы, а те, в свою очередь, подсаживают в матки мышей для имплантации. В результате на свет появляются химеры, животные, одни клетки которых несут измененную «донорскую» ДНК, а другие – ДНК суррогатной матери. Эффект введенной в геном модификации изучают на их потомках, часть которых будет носителями только модифицированного генома. «Применение подобного подхода для изучения раннего развития человека, очевидно, невозможно, – объясняет Томилин. – Единственная возможность провести генные манипуляции с зародышем человека и оценить их влияние на его развитие – это короткий промежуток в шесть дней между оплодотворением и имплантацией».

До недавнего времени перед учеными стояла еще и чисто техническая проблема. Чтобы отредактировать геном, нужно заставить ферменты-нуклеазы, расщепляющие цепочку ДНК, связаться с ней строго в нужном месте. Методы «наведения», которые применялись ранее, справлялись со своей задачей примерно в 20% случаев.

Этого вполне достаточно, чтобы создавать генномодифицированные растения, проводить опыты на мышиных эмбрионах или клетках «взрослых» человеческих тканей. Во всех этих случаях можно взять сразу много подопытных клеток, а потом отобрать для дальнейшего использования только те, в которых редактирование прошло успешно. Но человеческие эмбрионы – слишком ценный объект для исследований. В лабораторию ученого они могут попасть лишь как подарок от пар, прошедших процедуру ЭКО (при этом оплодотворяются сразу несколько яйцеклеток, но матери имплантируются одна-две, остальные остаются на хранении в заморозке или уничтожаются). Учитывая неточность технологий по изменению генома, такого числа яйцеклеток категорически недостаточно.

«Ситуация в корне изменилась после открытия технологии генного редактирования CRISPR/Cas9», – рассказывает Томилин. Система CRISPR/Cas9, впервые испытанная в 2012 году, к 2015-му показала эффективность в 90% на эмбрионах мышей и 94% на незрелых Т-лимфоцитах и гемопоэтических стволовых клетках человека. Казалось бы, пора отправляться в поход за Граалем.

Этика остановила

В апреле 2015 года впервые в мире опыты по провели китайские ученые из Университета Сунь Ятсена под руководством Цзюньцзю Хуана (Junjiu Huang). Они взяли 86 оплодотворенных человеческих яйцеклеток и с помощью CRISPR/Cas9 попытались исправить в них мутантный ген, вызывающий бета-талассемию, тяжелое наследственное заболевание крови. Результат оказался неожиданным. CRISPR/Cas9 правильно изменила геном лишь в 28 эмбрионах, а при дальнейшем делении новый ген сохранили только четыре из них. Впрочем, это не остановило китайских исследователей. Цзюньцзю Хуан собирается и дальше экспериментировать с человеческими эмбрионами, в первую очередь, чтобы найти способы повысить эффективность действия CRISPR/Cas9.

«Исследования Хуана показали, что еще рано говорить о редактировании генома человека на предимлантационной стадии, – поясняет Алексей Томилин. – Слишком низкая эффективность и слишком высокий риск побочных изменений в геноме (так называемый off-target effect). Когда обе проблемы будут решены, тогда можно будет говорить о генетической коррекции зародышевой линии человека. Почему CRISPR/Cas9 часто бьет мимо цели в эмбриональном геноме, сказать сложно. Работы над повышением точности и эффективности редактирования с помощью CRISPR/Cas9 ведутся. Нет сомнений, что прогресс будет».

Статья китайских исследователей неожиданно вызвала громкий отклик у их европейских и американских коллег, причем ученых беспокоила вовсе не низкая точность редактирования, а этическая сторона вопроса. Уже в апреле 2015 года в журнале Science появилась ответная статья за подписью 18 специалистов по геномике и стволовым клеткам, среди которых были и исследователи, которые непосредственно участвовали в разработке и улучшении метода CRISPR/Cas9, – Дженнифер Дудна и Мартин Жинек. Они призывали коллег с осторожностью отнестись к перспективе редактирования эмбрионального генома, настаивая, что людям нужно время, чтобы осмыслить возможные последствия такого вмешательства, иначе недалеко и до евгеники – выведения «породы» людей с заданными характеристиками. Беспокойство авторов статьи в октябре 2015-го поддержал Международный комитет по биоэтике при ЮНЕСКО, призвав наложить временный мораторий на подобные работы с человеческими клетками.

Чего так боятся ученые? Этические вопросы вызывают вовсе не страдания или уничтожение эмбрионов в ходе генетических экспериментов. На стадии одного–шести дней после оплодотворения эмбрион представляет собой комочек всего из нескольких десятков клеток. Беспокойство вызывает как раз не-уничтожение модифицированных эмбрионов. Изменения, внесенные в гены половых клеток, оплодотворенной яйцеклетки и клеток эмбриона на ранних стадиях развития, передаются по наследству всем потомкам модифицированного организма. Это называется изменением зародышевой линии.

Первый шаг

Несмотря на неоднозначные результаты группы Цзюньцзю Хуана и этическую дилемму генетического редактирования эмбрионов как такового, 1 февраля 2016 года , что британское Управление по оплодотворению человека и эмбриологии (HFEA – Human Fertilisation and Embryology Authority) выдало разрешение на редактирование эмбрионального генома доктору Кэти Ниакан из института Френсиса Крика.

Ниакан почти 10 лет занимается изучением того, как стволовые клетки определяются со своей будущей специализацией в человеческих и мышиных эмбрионах. В последнее время ее исследовательская группа пыталась узнать ответ на этот вопрос, расшифровывая последовательности РНК – молекул-посредников, передающих информацию из ДНК рибосомам, клеточным машинам, которые синтезируют белки. Ученым удалось определить несколько генов, которые работают только в человеческих клетках и определяют отличия в раннем развитии человека от тех же мышей, например ген KLF17. Чтобы понять, какие функции выполняют эти гены, и нужны эксперименты, требующие редактирования ДНК. В этом смысле цели, которые ставят перед собой Ниакан и ее коллеги, гораздо ближе к поиску генетического Грааля, то есть к ответам на фундаментальные научные вопросы, чем цели китайских ученых.

Другая задача британских биологов – понять, какие гены ответственны за успешное развитие эмбриона в целом, и особенно за правильное формирование плаценты. Это знание может многое изменить в диагностике и лечении бесплодия. Статистика говорит, что 15–20% всех беременностей заканчивается выкидышем на самых ранних сроках, при этом женщины даже не знают, что были беременны. С другой стороны, при процедуре ЭКО в матку будущей мамы успешно имплантируются только 25% эмбрионов. Чаще всего это связано именно с генетическими неполадками самого эмбриона, который в нужный момент не может прикрепиться к стенке матки или позже сформировать полноценную плаценту для своего развития. У Ниакан и тут есть свой «подозреваемый» – ген Oct4, недостаточная активность которого у мышей связана с замедлением производства стволовых клеток.

Человеческий эмбрион на разных стадиях развития.
Клетки, в которых активны отмеченные слева гены, выделены соответствующим цветом.
Фото: Kathy Niakan group, Francis Crick Institute

Третья цель Ниакан – разобраться, чем развитие эмбриональных стволовых клеток (ЭСК) в естественных условиях отличается от их роста и специализации в пробирке. Заместительная терапия эмбриональными стволовыми клетками – одновременно очень многообещающий и очень опасный метод. Многообещающий – потому что ЭСК не вызывают иммунного ответа, который приводит к отторжению донорских тканей при обычной пересадке. Кроме того, из ЭСК можно вырастить клетки любого органа. В перспективе с их помощью можно будет лечить болезнь Альцгеймера, ишемическую болезнь сердца, недостаточность функции щитовидной железы, ДЦП и много чего еще.

Опасен же этот метод потому, что вне эмбриона стволовые клетки часто ведут себя непредсказуемо. Например, у подопытных животных они вызывают образование опухолей. Чтобы превратить такие последствия, нужно выяснить, какие гены у ЭСК в пробирке работают иначе, чем в эмбрионе, и какие условия на это влияют. У опять же у Ниакан и ее команды уже есть гены-кандидаты, например ARGFX.

Разобраться со всеми этими вопросами британским биологам предстоит в сжатые сроки – разрешение HFEA действительно только три года. И это не единственное ограничение, наложенное на проект Ниакан. В ходе экспериментов эмбрионы могут развиваться лишь 14 дней, после чего должны быть уничтожены.

Последовательная активация и прекращение работы тех или иных генов в процессе эмбрионального развития не просто прописана в ДНК, на нее влияют факторы среды – гормоны матери, вещества, попадающие в ее тело извне. При этом известно, что у млекопитающих условия, в которых развивался эмбрион, могут определять дальнейшую судьбу родившегося существа – программировать некоторые заболевания или склонность к ним, например гипертонию или метаболический синдром.

Для человека многие из этих факторов даже не описаны, ведь никто не станет проводить эксперименты на беременных женщинах. Технологии редактирования ДНК еще слишком несовершенны, чтобы выводить генномодифицированных людей, но с их помощью уже можно выяснить, откуда берутся врожденные заболевания и как их предотвратить. Как считает Алексей Томилин, «зеленый свет» проекту Кэти Ниакан – первое, но не последнее «послабление». В тех странах, где эксперименты с предимплантационными человеческими эмбрионами не запрещены напрямую (так обстоят дела, например, в Германии), наверняка вскоре появятся новые исследовательские проекты, стремящиеся заглянуть в святая святых.