Советская историческая наука всегда исправно служила идеологии. Это в полной мере относится и к событиям декабрьского восстания в 1825 году. Исследователям очень трудно было осуществить научное освещение истории русских тайных обществ, поскольку большинство источников информации были недоступны. Теперь этих сведений стало слишком много и наступило время, когда можно посмотреть на восстание декабристов уже с иной позиции, чем та, которую нам втолковывали столько лет.
Начнем с информации, не требующей доказательства. В 1825 году Россия еще праздновала триумф победы над наполеоновскими полчищами. Но, мир жил по своим законам — началась эпоха буржуазных и буржуазно-демократических революций, которые без сожаления ломали феодально-абсолютистские порядки. За Великой французской буржуазно-демократической революцией началась национально-освободительная борьба народов Латинской Америки, испанская революция 1820 г., революция в Бельгии в 1830 г., национально-освободительное восстание в Греции в 1821г., восстания в Неаполе и Пьемонте и другие революционные выступления в Европе. В России феодально-крепостнический строй стал тормозом для развития не только производительных сил, но и всего исторического прогресса страны. Но реальной силы, способной кардинально изменить положение в России не было.
Русский царь Александр I принял активное участие в создании «Священного союза», в который вошли Россия, Австрия и Пруссия. Участники союза ставили своей целью подавлять любое проявление революционного движения в Европе, даже если для этого требовалась военная интервенция в страны, где происходили революции. Не без участия этого союза были подавлены буржуазные революции в Испании и Италии.
И если во внешней политике Россия удерживала лидерство в Европе, то в самой России все больше ухудшалась жизнь народных масс. Многие губернии, которые разграбили наполеоновские вояки были разорены. Вернувшиеся в свои имения дворяне, постарались за счет усиления гнета на крестьян, восстановить свое пошатнувшиеся финансовое состояние. За период 1815-1825 годы было около 32 крестьянских выступлений. Особенно острым противостоянием были волнения в 1818-1820 годах на Дону. Но недовольство росло и в рядах работных людей: например, на Уральских заводах и во Владимирской губернии. Волнения рабочих и крестьян чаще всего подавлялись с помощью войск. Но жесткий режим правления привел и к проявлению недовольства в войсках. За период 1816-1825 годы в армии произошли двадцать семь выступлений: наиболее крупные волнения были в Херсонской, Новгородской губерниях (1817 г.), Семеновский полк (1820 г.) и Чугуеве (лето 1819 г.). Чтобы подавить чугуевское восстание были задействованы 4 полка пехоты, артиллерия и 18 эскадронов конницы. После подавления выступления были подвергнуты наказанию более 2 тысяч участников: большую часть из них засекли до смерти.
Все это говорило о том, что правительственная политика не поддерживалась широкими народными массами: работными людьми, солдатами и крестьянами.
Россия оказалась на пороге антифеодальной буржуазной революции. Отличие от европейских революций состояло в том, что движущей силой в ней выступила не буржуазия, а выходцы из дворянских семей. Но они боялись спровоцировать народное движение и замкнулись в заговорщеские организации.
Первым таким тайным обществом стал, созданный в 1816 году, Союз спасения, переименованный в 1817 году в Общество истинных и верных сынов Отечества. Руководителями и организаторами стали А.Н. и М.И. Муравьевы, С.П. Трубецкой, И.Д. Якушкин, братья С.И. и М.И. Муравьевы-Апостолы, П.И. Пестель — всего 30 человек. Основными целями заговорщиков было ликвидация основного российского зла — крепостного права, мешавшего прогрессу России, и уничтожение самодержавия, поддерживающего крепостное право. Члены общества полагали сменить императора и принудить нового главу государства дать России конституцию — то есть заговорщики надеялись установить конституционную монархию.
Во время своего путешествия по России в Таганроге в ноябре 1825 года неожиданно умер Александр I. На престол должен быть взойти его брат Константин. Но еще в 20-е годы, Константин, женившись на польской княгине Лович, отрекся от престола, но сей факт оставался не обнародованным. Поэтому присягнувшие Константину сенат и армия должны были переприсягнуть другому брату умершего монарха — Николаю. Заговорщики решили воспользоваться этим временем междуцарствия и осуществить свои планы государственного переворота.
13 декабря 1825 г. в доме у К.Ф. Рылеева прошло последнее совещание членов тайного общества. Они приняли решение о выводе гарнизона Петербурга на Сенатскую площадь, чтобы принудить не давать присягу Николаю и заставить принять, подготовленный заговорщиками, «Манифест к русскому народу». В этом документе провозглашалось уничтожение самодержавия, рекрутчины, сословий, военных поселений, введение широких демократических свобод.
Братья Бестужевы Михаил и Александр и Д.А. Щепин-Ростовский провели агитацию среди солдат и офицеров петербургского гарнизона. 14 декабря на Сенатскую площадь вышел Московский полк лейб-гвардии, их поддержали матросы во главе с Николаем Бестужевым, а также гренадерский полк. Всего на Сенатской площади декабрьским утром оказалось около трех тысяч солдат и 30 офицеров. Стало известно, что Сенат уже присягнул Николаю и сенаторы уже разошлись. Узнав об этом, князь Трубецкой не присоединился к восставшим.
Оставшись без лидера, восставшие оказались перед выбором, который не могли сделать и поэтому перешли к бессмысленной тактике выжидания.
Генерал-губернатор Петербурга, покрывший себя славой полководца в войне 1812 года, любимец всей армии М.А. Милорадович, попытался уговорить солдат разойтись. И ему бы это удалось — ведь солдаты доверяли боевому генералу. Но и П. Каховский, находясь в это время на Сенатской площади, понял это, его смертельный выстрел в М.А. Милорадовича, лишил всех шанса избежать сурового наказания за участие в противоправительственном восстании. Восставшие солдаты сумели отбить конные атаки правительственных войск и новый государь был вынужден дать указание открыть артиллерийский огонь по восставшим. Пострадали не только солдаты, вышедшие на площадь по призыву заговорщиков, но и гражданское население столицы, пришедшее поддержать их. Выжившие солдаты и офицеры, из рядов восставших, попытались скрыться, но были арестованы. За этим последовали аресты членов тайного общества и всех, сочувствующих им. Восстание в Петербурге было разгромлено. Но через две недели на юге С.И. Муравьев-Апостол поднял восстание Черниговского полка. Члены южного общества заговорщиков посчитали, что, подняв войска на юге, покажут правительству свою силу и получат поддержку страны. Но правительственные войска, посланные на подавление мятежа, жестоко подавили его. Еще дважды члены тайного Общества военных друзей осуществили попытки поднять восстание в войсках, но и они завершились поражениями.
Из 579 человек, признанными заговорщиками, сто человек были переданы под надзор полиции или переведены в войска на Кавказ, часть умерла во время следствия, судьбы 131 человек были переданы на решение Верховного уголовного суда. Все подсудимые были разбиты на 11 разрядов и только 5 человек были выделены в отдельную группу — К.Ф. Рылеев, С.И. Муравьев-Апостол, П.И. Пестель, М.П. Бестужев-Рюмин и П.Г. Каховский, которые были приговорены к четвертованию, в последствие замененное, по решению государя, на повешение. Остальные участники заговора судом были приговорены к каторжным работам, разжалованию в солдаты и другим видам наказаний. А вот солдат Московского и Черниговского полков и матросов гвардейского экипажа судили отдельно: часть из них была подвергнута жестокому наказанию шпицрутенам через тысячу человек 12 раз и отправке на каторжные работы, а остальные переведены служить на Кавказ.
Насколько жестоко было наказание? Если учесть, что основной целью заговорщиков было цареубийство и истребление всей императорской семьи «от старца до сущего младенца», то и наказали их как цареубийц. Не будь таких кровавых планов у заговорщиков и наказывать большую часть из них было бы не за что.
Надо отметить, что никто из членов семей декабристов не был наказан: все остались на своих должностях, что и до восстания. Дети заговорщиков занимали высокие посты в государстве и некоторые, даже, находились на службе при дворе.
Каждый человек имеет право на свою оценку, свое понимание на давно произошедшие события. Настало время решить для себя, были ли героями или преступниками люди, который желали свергнуть существующий строй ради своих утопических идей и чьи фанатические политические доктрины могли привести к гибели государства?
No related links found
Подавив восстание декабристов, как стали называть первых русских революционеров, Николай I жестоко расправился с его участниками. Пятеро из них - П. И. Пестель, К. Ф. Рылеев, С. И. Муравьев-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин и П. Г. Каховский - были повешены, свыше 120 человек сосланы на каторгу и на поселение в Сибирь. Николай I беспощадно мстил своим политическим противникам. Активных участников декабрьского восстания 1825 г., выдержавших многолетнюю каторгу, он до конца своей жизни держал в Сибири.
Восстание декабристов не могло привести к победе прежде всего потому, что они сознательно отстраняли народ от участия в революционной борьбе с самодержавием. На Сенатской площади декабристы не прибегли к помощи народа. В. И. Ленин писал: «Протестует ничтожное меньшинство дворян, бессильных без поддержки народа».
Тем не менее революционное выступление декабристов против царизма получило в стране широкие сочувственные отклики. Вместе с декабристами осознали необходимость борьбы с самодержавием многие передовые люди того времени. Суровая расправа с декабристами встретила осуждение со стороны современников и пробудила горячее участие к жертвам царизма. Выступление дворянских революционеров дало толчок дальнейшему развитию освободительной мысли в крепостной России.
Восстание в Петербурге 26 (14) декабря 1825 г. вызвало острый интерес в Западной Европе. Сначала оно казалось очередной попыткой дворцового переворота и оценивалось исключительно под углом зрения его внешнеполитических последствий. Некоторые английские газеты не скрывали своих расчетов на ослабление влияния России.
Николай I поспешил дать событиям свое толкование. На приеме иностранных послов в Петербурге он объявил декабристов ничтожной кучкой «безумных мятежников», не имеющих никакой опоры внутри страны. Реакционная печать Западной Европы сразу подхватила эту официальную версию, соответственно изображая положение в России и рисуя поведение Николая I в героических тонах.
На страницах либерально-оппозиционных и радикальных газет и журналов Западной Европы появились более объективные суждения. Некоторые английские издания писали о серьезном революционном потрясении в России и высказывали мнение о слабости царского самодержавия, которое «перестало быть неприступным».
Восстание декабристов впервые продемонстрировало образец абсолютного альтруизма богатых и благополучных по отношению к бедным и обездоленным и готовность принять страдания ради них. Деятельность декабристов, их идеи стали исходными для последующих поколений общественных и государственных деятелей.
Я думаю, что скорей их можно назвать героями, чем преступниками. Несмотря на то, что все они были потомственными дворянами у них были благородные цели. Они хотели свергнуть самодержавие установить конституцию отменить крепостное право. Так же декабристы хотели чтобы каждый человек пользовался свободой. Декабристы в этом случае показали, что они на стороне простого народа, которого все время угнетали. Этот бунт дал начало освободительным движениям в будущем. А преступниками они остались только для царизма, который увидел в этом угрозу для своей власти и самодержавия.
На мой взгляд, декабристы дали толчок дальнейшим реформам Столыпина, который все же постарался воплотить идеи революционеров в своей аграрной реформе, также люди стали больше наблюдать и знать о том, какой образ жизни в странах Запада и стали воплощать это в России.
Конечно, для царской власти и части общества того времени декабристы были предателями, ведь основной их целью было свержение самодержавной власти царя. Также важно отметить, что их движение также имело массу негативных последствий таких как:
предполагаемое двойное цареубийство - сначала Александра I, а потом и Николая Павловича;
решение насильственно переменить образ правления, а в целях осуществления этого плана - намеченное убийство всей царской семьи, включая, конечно, женщин и детей;
убийства и избиение верных присяге солдат и офицеров; вскрытие с использованием поддельной печати князем Сергеем Волконским для целей Южного общества казенных пакетов (член масонских лож “Соединенных друзей”, “Трех добродетелей”, в ложе “Сфинкса” имел кинжальную степень избранного брата шотландской степени, в ложе “Александра” - шотландского мастера; кроме того, почетный член ложи “Соединенных славян”); и пр.
Все это забыли; забыли и странное, по меньшей мере, поведение главарей Северного общества во время “рокового дня”; забыли, как ярый конституционалист князь Трубецкой (член масонских лож “Трех добродетелей” и Соединенных славян”) валялся в ногах того, кого накануне величал "тираном"; забыли, как декабристы выдавали друг друга.
Но все же все это, как мне кажется, перекрывается тем, что декабристы, которых в основном представляли дворяне, были за простой народ и крестьян. Они были за свободу страны, хоть и не до конца были согласованы их действия и они были не готовы к революции, поэтому и провалились.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно заключить, что кем являются декабристы героями или предателями, каждый человек для себя решает сам. Но я считаю, что предателями назвать их нельзя, все же не мало сделали они повлиял на дальнейшее развитие нашего государства.
Усилиями либералов-западников, социал-демократов, а затем историков Советского Союза был создан миф о «рыцарях без страха и упрека», которые решили уничтожить «царизм» и построить общество на принципах Свободы, Равенства и Братства.
Но изучая этот период, не поверхностно, а внимательно всплывают подробности, которые полностью переворачивают представление о «декабристах».
Справка: Восстание декабристов - попытка государственного переворота, состоявшаяся в Петербурге, столице Русской империи, 14 (26) декабря 1825 года. Мятеж был совершен группой дворян-единомышленников (в основном офицеров), заговорщики ставили основной целью либерализацию русского общественно-политического строя и захват власти. Поводом стала путаница в наследовании трона. Несколько десятков офицеров смогло взбунтовать до 3 тыс. солдат. Император проявил Волю, мятеж был подавлен. По его итогам было повешено 5-ть главных заговорщиков, остальных сослали в Сибирь, часть на Кавказ. Солдаты подверглись телесным наказаниям.
Есть много тайн в этом мятеже: Зачем русские дворяне и офицеры обманом вынудили солдат пойти на вооруженный бунт? Почему главный зачинщик декабрьской смуты князь Трубецкой так и не пришел на Сенатскую площадь? К чему вели их программы?
Причины и предпосылки
В качестве одной из предпосылок часто называют желание офицеров установить более просвещенный строй в Российской империи. Мол, побывали в Европе (Заграничные походы Русской армии 1813-1814 гг.), прониклись духом Французской Революции и решили сбросить царскую тиранию.
Объективных причин для мятежа не было, особенно для дворян-офицеров. Империя была на взлёте своего могущества: сокрушена империя Наполеона, территория империи увеличена за счет Варшавского герцогства, Русская армия самая могучая сила на планете – только, что добившая одного из самых талантливейших полководцев в истории человечества, входившая в Париж победителем. В империи взлет Русской культуры – всплеск творчества в живописи, зодчестве, литературе, поэзии, науке. Начало «золотого века» Русской культуры.
Интересы крепостных крестьян защищали? Но крестьяне и рабочие и в Европе жили не сладко.
Программа
В школьной программе, да и вузах об этом редко говорят, нет тщательного изучения программных документов «декабристов, а они того стоят.
Один из лидеров заговорщиков Павел Пестель создал т. н. «Русскую правду»
По ней в стране устанавливается четкая этническая сегрегация (чего не делали имперские, а до этого княжеские, царские правительства). Автор делит народы, населяющие империю, на группы: первая - коренной русский народ, вторая группа - из народностей, к России присоединенных, третья группа - из иностранцев, в Российской империи живущих. Видимо, за образец взята колониальная империя Великобритании, так любимой западниками всех мастей.
- «Русская Правда» предусматривала отмену крепостного права, но не была разработана программа наделения крестьян землей. Что грозило очень большими социальными потрясениями.
- Пестель, считал, что монархию надо уничтожить вместе со всем императорским домом, включая детей. Установить режим республики, во главе с диктатором, догадайтесь кем…
«Конституция» Никиты Муравьева
У него крестьяне получали 2 десятины земли, что очень мало, в условиях тогдашней низкой урожайности, крестьянам пришлось бы или умирать с голоду, или побираться, или идти на поклон владельцам остальной земли – дворянам, т. е. в кабалу. Муравьев сознательно, или по дурости, также закладывал социальную» «бомбу» страшной силы, которая бы потрясла империю до оснований.
Установление конституционной монархии, что в условиях России привело бы к Смуте. Избирательных прав лишались женщины и все инородцы
Обе программы предусматривали – уничтожение постоянной армии (!) . И за это выступали русские офицеры.
Кому выгодно?
Кому выгоден мятеж в столице могучей Русской империи, ликвидация императорской семьи, роспуск армии, развал и хаос?
До ответа, видимо, дошел император Николай, он пишет своему брату: «Показания, которые дал Пестель, настолько важны, что я считаю долгом без промедления вас о них уведомить. Вы ясно увидите, что дело становится все более серьезным вследствие своих разветвлений за границей и потому, что все, здесь происходящее, по-видимому, только следствие или плоды заграничных влияний...» Главным логовом зверя, в то время был – Лондон , именно английские махинаторы устроили убийство императора Павла Первого, когда он догадавшись о зловещей роли англичан, в конфликте России и Франции, заключил с Наполеоном мир. И начал подготовку к Индийскому походу - это был удар в самое сердце Британской колониальной империи.
Три попытки закончить дело миром окончились кровью
Император Александр не имел детей мужского пола, поэтому завещал трон брату – Николаю. Официально трон должен был занять Константин, второй сын Павла, но он отказался от трона, об этом мало кто знал. Александр I внезапно скончался, по одной из версий, устав от бремени власти, стал странствующим отшельником. Так как Константин Павлович публично не отрекся от престола, то выходило, что формально он законный император. Николай пытался доказать свою правоту, но генерал-губернатор Санкт-Петербурга Милорадович, категорически отказал привести войска к присяге. Пока Константин не отречётся гласно, а тот все тянул волынку.
Наконец Константин Павлович подтвердил отречение официально. 14 декабря 1825 года должна была пройти присяга новому императору. Этой неразберихой и решают воспользоваться заговорщики. Они лгут солдатам и матросам, говоря, что законного царя арестовали, а трон захватил самозванец Николай.
Попытки Николая решить дело миром были остановлены кровью парламентеров. Построившись в каре, восставшие выстроились на Сенатской площади столицы. Еще можно решить. Есть возможность закончить все миром, объяснить солдатам, что их подло обманули в лучших чувствах, они защищают не честь Империи, а сделали заложниками в Грязной Игре. Поэтому «декабристам» очень нужно пролить кровь, чтобы лишить императора возможности решения проблемы, призвав к здравому смыслу солдат.
К восставшим направлен герой Отечественной войны 1812 года и Заграничного похода 1813-1814 годов, генерал-губернатор столицы Михаил Андреевич Милорадович. Его любят солдаты
, он снискал всеобщее уважение своей храбростью, бесстрашием, это был генерал ещё суворовской школы – участвовал вместе с великим полководцем и Итальянском, Швейцарском походах. Он участвовал в более 50-ти сражений и не был ранен, хоты пулям не кланялся – французы прозвали его «Русским Баярдом». В этот трагический день его дважды ранят, одна рана будет смертельной: Оболенский ударит его штыком, а Каховский выстрелит ему в спину, смертельно ранив героя империи. Когда, врачи ему будут вынимать пулю, которая пробила ему легкие, он попросит её посмотреть и увидев, что она пистолетная, очень обрадуется, вскричав: «О слава Богу! Это пуля не солдатская! Теперь я совершенно счастлив!».
Но даже после этого грязного убийства Николай пробует вновь обойтись без крови. Следующий парламентер царя, полковник Стюрлер (французский аристократ, служивший империи и храбро воевавший с Наполеоном, отличался большой честностью и рвением в службе), застрелен уже «прославившимся» Каховским.
Третий вестник мира - Великий князь Михаил Павлович, брат императора, также чуть не убит «р-революционерами». Парламентера спасли моряки, которые отвели , возмутившись попыткой убийства безоружного парламентера (среди восставших были моряки Гвардейского экипажа).
Над ещё одним посланником – генерал-майором Сухозанетом, только посмеялись, т. к. он имел низкий авторитет среди военных. Один из заговорщиков - Беляев, впоследствии в воспоминаниях, писал что "решено было стрелять только в тех, которые своим славным именем могли поколебать восставших". Какая иезуитская логика – убивать лучших.
После этого у императора уже не оставалось выбора. В историю вошли слова: "Ваше величество, прикажите очистить площадь картечью или отрекитесь от престола" - генерал-адъютанта графа Толя. Император распорядился выкатить орудия и открыть огонь. Первый залп был дан над людьми, у мятежников есть еще шанс повиниться. Но те готовятся к штыковой атаке, второй залп рассеивает восставших. Бунт подавлен, много людей из горожан поплатится за свое любопытство, они пришли поглазеть на небывалое зрелище и попадут под картечный залп, кого-то задавят, покалечат в давке, когда толпа будет разбегаться.
Итог
Заговорщики арестованы. Попав в Петропавловскую крепость, арестованные строчили письма-доносы Николаю, где оправдывали себя и просили прощения, попутно валя все на «соратников». «Истребить Вас, Государь, по чести никогда не входило мне в голову», - пишет государю из заключения Бестужев. П. И.Пестель, автор «Русской Правды», до восстания, всех предупредил, что если его арестуют, он всё расскажет и всех выдаст.
Император Русской империи Николай первый, которого записали в историю, как «Палкина», проявил высочайшие высоту человеколюбия и христианского милосердия. Из 579 человек арестованных по делу «декабристов», были оправданы почти 300. Казнили только главарей (и то не всех) и убийцу – Пестеля, Муравьева-Апостола, Рылеева, Бестужева-Рюмина, Каховского, 88 человек сослали на каторгу, 18 на поселение, 15 разжаловали в солдаты. К восставшим солдатам применили телесные наказания.
«Вождь» мятежников – князь Трубецкой, вообще не явился на Сенатскую площадь, отсидевшись у австрийского посла, где его и повязали. Вначале он все отрицал, потом сознался и просил прощения у государя. И Николай I его простил, гуманные у нас «тираны», однако правили.
В любой другой стране бы этим не обошлось – «вскрыли бы все подполье», казненных были бы сотни. Император не стал оскорблять чувства родовитой аристократии, не уследившей за своими «детками».
План Лондона на дестабилизацию Русской империи был провален . Хотя Англия готовила не только мятеж в столице, почти одновременно удар наносился с Юга - в 1826 году начинается очередная русско-персидская война, закончится она для России победой в 1828 году. И сразу начнется Русско-турецкая война 1828 - 1829 гг., в которой Русская армия также разгромит агрессора. Любой честный историк скажет, что главным организатором всех войн того периода России с южными соседями были англичане. Инструкции, инструкторы, деньги, оружие шло Османской империи и Персии от англичан.
Суть проста, не пустить Русскую империю к южным морям – через проливы Босфор и Дарданеллы к Средиземному морю; выйти через Иран к Персидскому заливу, не пускать нас в Афганистан, Индию. Для этого Лондон использовал все доступные средства – толкал на войну с нами соседей, инспирировал внутри империи заговоры. В крайнем случае шел на открытый конфликт, как в Крымскую войну.
Движение декабристов является явлением общественно-политической жизни России первой четверти XIX века. Этот феномен напрямую связан с началом освободительного движения в России. Освободительное движение – явление в общественной жизни России всего девятнадцатого века и начала ХХ века вплоть до Октябрьской революции. В.И.Ленин называл восстание декабристов предтечей Октября. Таким образом история освободительного движения в России началась именно с декабристов.
Для каждой эпохи характерны свои черты, которые выделяют ее среди других эпох. Для начала 19 века как для Европы, так и для России характерна серия революционных движений, связанных с просветительскими идеями, с идеей свержения самодержавия и установления монархии, разделения властей на три части – законодательную, исполнительную и судебную, на реализацию естественных прав человека, на установление демократии. В Российской империи остро стоял экономический вопрос – вопрос об отмене крепостного права, в отличие от западноевропейских стран, где уже господствовала система капитализма. Крепостное право было больным местом в жизни российского общества. Оно было причиной экономической отсталости России от соседних стран. Наиболее трезвые политические деятели того времени, например, М.Сперанский, делали попытки ликвидации крепостного права. Император Александр также в первый, либеральный, период своего правления делал попытки ликвидировать либо ослабить крепостное право. Но все эти попытки «сверху» провести такие важные реформы остались без результатов.
Движение декабристов – это первые попытки преобразований России «снизу». Но и они не решили основных задач, тем более что не все декабристы придерживались единого мнения об этих задачах.
Какие же общие задачи были присущи для всех декабристов? Это, безусловно, ликвидация крепостного права, а также в той или иной степени ослабление самодержавия.
Но были моменты, по которым не было единого мнения. Какая форма правления должна быть в России – республикой или конституционной монархией? Что делать с императором – казнить его одного либо с семьей, или просто ограничить его власть конституцией, или не наделять его никакой властью, но не лишать его жизни? Россия должна быть федеративной или унитарной страной? Каким образом произвести разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную? Какими правами наделить граждан? Не было единства и в важнейшем социально-экономическом вопросе – при отмене крепостного права наделять крестьян землей или нет; лишать помещиков и церковь землевладения или нет? Эти разногласии были видны из положений основных программных документов декабристов – «Русской Правды» П.И.Пестеля и «Конституции» Н.М.Муравьева.
Почему восстание декабристов произошло именно в середине декабря 1825 года? Дело в том, что это время было наиболее подходящим для таких решительных действий. 19 ноября 1825 года умер император Александр 1. Период с 19 ноября по 14 декабря 1825 года является периодом междуцарствия. В этот период шли споры – кто будет следующим императором? Дело в том, что императором должен быть Константин, но тот отказался от престола. Николай еще не подписал Манифест о восшествии на престол. Таким образом, это время было очень удобным для восстания.
Однако разные исследователи по-разному считают о характере восстания – оно было случайностью или оно должно было рано или поздно случиться? Я считаю, что оно было закономерным и обязательно случилось бы рано или поздно. Но период междуцарствия был своеобразным штуршком или поводом действовать для декабристов.
Не останавливаясь на подробных событиях, скажу только об основных событиях восстания. На утро 14 декабря Николай Павлович назначил присягу (решил стать императором в связи с тем, что узнал о готовящемся восстании). Восстание началось утром 14 декабря в Петербурге. Руководителем восстания был С.П.Трубецкой. Был спланирован арест царской семьи, захват Петропавловской крепости и Сенатской площади, а также провозглашение манифеста. В середине дня Трубецкой увидел, что план восстания срывается и не явился на площадь. Восставшие выбрали руководителем Е.П.Оболенского. Перед приближением вечера Николай распорядился стрелять по восставшим и восстание было подавлено.
Было ли восстание с самого начала обречено на поражение? Какие причины поражения восстания?
Среди причин восстания можно выделить следующие. Во-первых, не было четко продуманной программы восстания. Восставшие преследовали разные цели своих действий. Не было единства в идеологии восставших. Во-вторых, руководитель восстания Трубецкой понял, что восстание обречено на поражение, и не предпринимал никаких действий. Восставшие растерялись и не имели четкого плана своих действий. В-третьих, декабристы не имели поддержки народа и не стремились ее найти. Наконец, на поражение повлияло то, что император до наступления вечера начал расправу над восставшими. Если бы он не предпринял этих действий, стал бы возможным поворот событий в пользу восстания: во тьме военнослужащие могли бы перейти на сторону восставших и тем самым пополнить их силы. Но этого не случилось.
Восстание было жестоко наказано. 5 человек было приговорено к четвертованию, замененному на повешение. Во время исполнения наказания три приговоренных из пяти выпали из петли. По законам их должны были помиловать, но с ними поступили жестоко: их вернули в прежнее положение и повесили. Многих наказали вечной ссылкой. В 1856 году император Александр 11 объявил амнистию оставшимся в живых декабристам. Некоторые из них все-таки дожили до осуществления своей цели – ликвидации крепостного права. Но не «снизу», а «сверху».
Можно ли назвать восстание декабристов русским бунтом? Я считаю, что отчасти можно. Потому что в истории движения против властей, наряду с восстанием Пугачева, Болотникова это всеобщий протест. В то же время, восстание декабристов – это особая страница, это новое качество сопротивления.
Рецензии
Позвольте с Вами не согласиться.Во-первых, следует обратить внимание на то, что "прогрессивное" декабристское движение действовало апробированным в предшествующие царствования, традиционным методом дворцового переворота. Во-вторых, ликвидация крепостного права (ограничивать которое начал еще Павел) - если "виртуально" допустить победу декабристов, скорее всего, осталась бы лозунгом, поскольку никто в России не имел понятия, как это осуществлять. Достаточно вспомнить, как тряхнула страну продуманная и подготовленная тщательно реформа 1861 г... И наконец, "русским бунтом" выступление декабристов можно назвать с большими натяжками: последствия реформ Петра 1, расколовших народ на две неравные части, к 1825 г. давали себя знать в полной мере: пропасть между народом и привилегированными сословиями стала непреодолимой.
С уважением, Михаил.
Век девятнадцатый
Правление Александра I
1. «Своими работами Сперанский придал нескольким годам нашей истории фальшивый оттенок… на самом деле, его работы назначались служить только праздной теоретической игрой и были прекращены при первом поползновении к реальному значению» (Н.Г.Чернышевский).
«По уму и таланту Сперанский, несомненно, самый замечательный из государственных людей, работавших с Александром, и, может быть, самый замечательный государственный ум и во всей новейшей русской истории» (А.А. Корнилов).
2. «Республиканец на словах и самодержец на деле» (П.А. Тучков об Александре I) .
3. «Реформы Александра I остановил страх. Страх перед дворянством, перед «темной» его частью… Страх перед европейской революцией…Тайный страх перед «слишком освобожденной Польшей» (В.В. Бондаренко)
Какова роль личности в истории, особенно если эта личность обличена властью? Может ли самодержавный правитель действительно быть самодержавцем и действовать согласно своей ВОЛИ, а не воли окружения? Ответ на этот вопрос не прост и судьба реформ Александра I может быть этому подтвержением.
1. Идеалы молодого Александра и первые преобразования. Оценка современников («дней Александровых начало» и записка Карамзина). Призрак Павла I
2. 1812 год и заграничный поход русской армии. Отношение армии к Александру.
3. Почему реакция после Европы
4. «Господствовавшее в дореволюционной (а одно время и в советской) историографии противопоставление первой и второй половины правления Александра I является в значительной степени условным» (Н.П. Ерошкин).
5. «Главной причиной неудач проектов преобразований первой четверти XIX в. стали невнятные, а порой и невыполнимые цели, поставленные Александром I». (Л.М. Ляшенко).
6. «Пушкин… был одним из самых счастливых людей в России, он творил свободу из неволи» (Ю.М. Лотман)
«Господствовавшее в дореволюционной (а в одно время и в советской) историографии противопоставление первой и второй половины правления Александра I … является в значительной степени условным» (Н.П. Ерошкин).
«Царствование Александра I представляет собой единый в своей внутренней сущности процесс. Деление его на два или больше периодов, различных по содержанию приходящихся на каждый из них мероприятий, должно быть отброшено» (А. Предтеченский).
«Главной причиной, не позволившей освободить крестьян и попытаться изменить политический строй уже в начале XIX в., оказалось сопротивление подавляющей части дворянства» (С.В. Мироненко).
«В чем заключалась причина безуспешности преобразовательных начинаний Александра I? Она заключалась в их внутренней непоследовательности» (В.О. Ключевский).
«Если бы сторонний наблюдатель, который имел случай ознакомиться с русским государственным порядком и с русской общественной жизнью в конце царствования Екатерины, потом воротился бы в Россию в конце царствования Александра и внимательно вгляделся бы в русскую жизнь, он не заметил бы, что была эпоха правительственных и социальных преобразований; он не заметил бы царствования Александра» (В.О. Ключевский)
«Александр I… хотя и любил поговорить о необходимости законности, свобод, даже представительного правления, на практике проводил ту же линию укрепления феодально-абсолютистских порядков, что и его предшественники» (В. А. Федоров).
«Царствование Александра I подобно долгострою Исаакиевского собора в Петербурге: «Сей храм – трех царств изображенье, гранит, кирпич – и разоренье».
Внешняя политика
«Александр сам принимал решения и не был одурачен Наполеоном… Тильзитские соглашения создали грубое разделение Европы на сферы русских и французских интересов» (Д. Маккензи, американский историк)
«Отечественная война 1812 г. является ярким примером, подтверждающим, что не отдельные личности, а народ – главный творец истории» (А.В. Фадеев).
«За всю кампанию в России Наполеон по большому счету ни разу не был разбит силой оружия. Но поверженная в невиданной духовной брани, его армия потерпела сокрушительное поражение – уничтожилась в себе самой» (А.В. Гулин).
«Коренной из всех его (Наполеона) ошибок была ошибка, происшедшая от полного незнания и непонимания русского народа. Не только он, но и буквально никто в Европе не предвидел, до каких высот героизма способен подняться русский народ, когда дело идет о защите родины» (Е.В. Тарле).
«Победа моральная была бесспорно. А в свете дальнейших событий можно утверждать, что и в стратегическом отношении Бородино оказалось русской победой все-таки больше, чем французской» (Е.В. Тарле)
"Представляется, что ни один из главнокомандующих не решил полностью задачи, поставленной перед битвой. Кутузов не смог остановить наступление неприятеля на Москву и вынужден был продолжить отступление. Наполеон, который, конечно же, не ставил перед собой задачу удержания Бородинского поля после сражения, не смог разгромить русскую армию, что в сложившейся ситуации стало началом самого крупного из его поражений." (О.Р. Айрапетов, современный историк)
«Даже сражение под Бородином не было ему (Наполеону) так необходимо, как под Малоярославцем. Правда, первое открыло ворота в Москву, но дало ему только бесполезный трофей; спасение его армии зависело от второго». (Н.А. Окунев).
Высказывания:
1) "Британия и Россия были великими державами на европейской периферии. Для обеих стран было выгоднее использовать свои силы вне Европы, где приобретения были проще, а другие европейские соперники почти не имели возможности вмешаться... Важнейшим текущим геополитическим приоритетом было то, что и русская, и британская безопасность были в большой опасности, если любая другая держава доминирует в континентальной Европе". (Д. Ливен, британский историк)
2) "Союз с Наполеоном - лишь изменение способов борьбы против него. Он нужен России для того, чтобы иметь возможность некоторое время дышать свободно и увеличивать в течение этого столь драгоценного времени наши средства и силы." (Александр I в письме к матери)
3) "Лучше прекратить всю торговлю мира на 10 лет, чем отдать ее навсегда под контроль Англии". (канцлер граф Н.П. Румянцев Дж. К. Адамсу, послу США в России)
4) "Здесь остановимся! Я должен собраться с силами... Кампания 1812 года закончена..." (Наполеон 28 июля в лагере под Витебском)
5) "... Можно сказать, что простое военное покушение на Россию обычно разбивалось об огромные масштабы и ресурсы страны, но комбинация военного и политического давления делала Российскую империю уязвимой". (Д. Ливен, британский историк)
6) "Я, слава Богу, здоров, мой друг, и не побит, а выиграл баталию над Бонапартием."
7) "Из всех моих сражений самое ужасное то, что я дал под Москвой. Французы показали себя в нем достойными одержать победу, а русские - называться непобедимыми". (Наполеон Бонапарт)
8) "Представляется, что ни один из главнокомандующих не решил полностью задачи, поставленной перед битвой. Кутузов не смог остановить наступление неприятеля на Москву и вынужден был продолжить отступление. Наполеон, который, конечно же, не ставил перед собой задачу удержания Бородинского поля после сражения, не смог разгромить русскую армию, что в сложившейся ситуации стало началом самого крупного из его поражений." (О.Р. Айрапетов, современный историк)
9) "С потерею Москвы не потеряна Россия. Первою обязанностью поставляю сохранить армию и сблизиться с теми войсками, которые идут к нам на подкрепление. Самим уступлением Москвы готовим мы гибель неприятелю... Приказываю отступать". (Светлейший князь М.И. Кутузов на совете в Филях).
10) "Несчастное отступление от нашей позиции выше Малоярославца... избавило неприятеля от неизбежной погибели и лишило Россию славы, а Европу выгоды кончить революционную войну... вся кровь, там пролитая, все затруднения, которые Россия впредь может испытать, падут на голову фельдмаршала Кутузова" (генерал Вильсон британскому послу лорду Каткэрту)
11) "Я лучше желаю построить «золотой мост», как вы называете, моему неприятелю, нежели поставить себя в такое положение, когда надо сделать coup de collier [большое усилие]... Я нисколько не уверен, что полное уничтожение империи Наполеона было бы уже таким благодеянием для света... Его наследство досталось бы не России и не какой-либо иной континентальной державе, но той державе, которая уже и теперь владычествует на морях и чье господство сделалось бы тогда невыносимым". (светлейший князь М.И. Кутузов генералу Вильсону)
12) "Русское государство так велико, что позволяет играть "в кошки и мышки" с неприятельской армией; на этом и должна базироваться в основном идея его обороны против превосходных сил неприятеля". (К. фон Клаузевиц)
«Не только Бородино, но и месяцы отступления и ожесточенных арьергардных боев были исполнены тем мужеством и самоотречением армии, которые заложили основу будущей победы». (Н. А. Троицкий)
Отсутствие точного плана и последовательного подхода к разрешению проблем было помехой реформ как в самой России, так и в заграничной политике Александра 1 (Дж. Хартли).
Общественное движение.
Декабристы
«Движение декабристов не является ни случайным, ни внезапным. Оказавшись одним из преломлений идей французских просветителей на русской почве, оно имело яркий спектр внутренних и внешних причин». (Л.М. Ляшенко).
«События 14 декабря 1825 г. на Сенатской площади были результатом исключительного стечения обстоятельств. Случайность и закономерность так тесно переплелись в них, что разделить их практически невозможно» (С.В. Мироненко).
«14-му декабря … следует приписать то нерасположение ко всякому либеральному движению, которое постоянно замечалось в распоряжениях императора Николая» (Н.К. Шильдер).
«Для оценки события важен не день 14 декабря, а сами декабристы. Их влияние началось раньше этого злополучного дня и продолжалось долго после него…» (В. Ключевский).
«Декабристы - историческая случайность, обросшая литературой» (В.О. Ключевский).
«Декабристы были последними военными заговорщиками… Но они сделались первыми идейными революционерами». (П.Н. Милюков)
«День 14 декабря 1825 года окончательно закалил характер императора Николая. Этот день обрёк его некоторым образом на роль подавителя революций, но более всего – на поражение в Крымской войне». (Н.К. Шильдер)
Николай совершенно сознательно считал небесполезным и даже необходимым заимствовать от декабристов... все то, что могло ему пригодиться в качестве материала для государственной деятельности (А.А. Корнилов).
«Превращение (в первой четверти XIX в.) общественного движения в революционное было вызвано самим правительством» (А.А. Корнилов).
«Родоначальники «западничества» были ничуть не меньшими патриотами, чем «славянофилы», просто они были другими патриотами… Их патриотизм был обращен не в прошлое и настоящее, а в будущее России». (А.И. Володин)
Есть имена, которые покрывают собой работу целого поколения. Для молодого поколения 60-х г.г. имя Чернышевского было таким условным обозначением». (Н.А. Котляревский
Правление Николая I
«Общество и правительство разошлись между собой больше, чем когда-либо» (В.О. Ключевский о правлении Николая I).
Роль правителя в жизни государства, особенно в период транформации общества всегда актуальна в истории и привлекает к себе внимание исследователей. Критерием оценки деятельности правителя как правило, считают его умение решать насущные проблемы общества, способствовать его интеграции (сплочению).
Вторая треть 19 века – время важных перемен в Европе. Происходит становление индустриального общества, В Великобритании, Франции завершился промышленный переворот, процесс индустриализации, в других европейских странах также начинается модернизация, сопровождавшаяся не только изменениями в экономике, но и трансформацией всей системы.рост национального самосознания, набирают силу движения за объединение в Германии, Италии.
С 1825 года на российской престоле находится Николай I, и именно под его руководством предстояло России адекватно ответить на вызовы времени.
Поэтому в своем эссе мне бы хотелось найти ответ на вопрос: насколько деятельность Николая I способствовала сплочению российского общества при решении вызовов времени или напротив, российский историк Ключевский прав, утверждая, что деятельность Николая I способствавало не сплочению российского общества, а напротив, все большему расколу. А для этого необходимо ответить на следующие вопросы (задачи)
«Было бы несправедливо отрицать громадные успехи, сделанные в это 30-летнее царствование (Николая I) во всех отраслях государственного устройства России; во всем же, что было сделано в этот период, Государю принадлежало личное, непосредственное руководство» (Д.А. Милютин).
«Что бы ниговорил Николай, после того, как Секретный комитет единодушно высказался против крестьянской реформы, первоначальные замыслы царя... были совершенно иными. Император сознавал неизбежность и своевременность подготовки к более радикальным мерам в крестьянском вопросе. (С.В. Мироненко)
«Родоначальники западничества были ничуть не меньшими патриотами, чем славянофилы, просто они были другими патриотами... Их патриотизм был обращён не в прошлое и настоящее, а в будущее России» (А.И. Володин)
«Император умер, да здравствует император! Длинная и, надо-таки сознаться, безобразная страница в истории русского царства дописана до конца…» (О Николае I) Из дневника цензора А.В.Никитенко (1855)
«Пытаясь во всем подражать Петру, он (Николай I) смотрел на государство как инструмент, который способен изменять мир. Однако в отличие от своего великого предка он на самом деле вовсе не стремился к изменениям окружающего мира. Ему было достаточно того, что бюрократический аппарат позволяет регулировать и держать под контролем жизнь общества». С.В. Мироненко
«Александр (Первый) и Николай (Первый) владели, а не правили Россией, проводили в ней свой династический, а не государственный интерес..., не желая и не умея понять нужд народа, истощали в своих видах его силы и средства». (В.О. Ключевский)
Внешняя политика Николая I
Вопросы для обсуждения
Николай I - «жандарм Европы» или умелый защитник российских внешнеполитических интересов?
- «Спасти любой ценой»: выгодна ли была России военная помощь Австрийской империи в подавлении венгерского восстания 1849 г.
Крымская война как логичный итог царствования Николая I?
«На Западе не хватало понимания одной вещи, казавшейся Николая I простой и очевидной: его огромная страна не нуждалась в новых территориях – они могли только ослабить её» (В.В. Дегоев, современный историк-международник)
«К тому же активизацией и возможными успехами восточной внешней политики царь намеревался несколько отвлечь внимание армии от внутренних проблем, от обсуждения 14 декабря и последовавших за ним правительственных репрессий» (История внешней политики России. Первая половина XIX века.).
«Не без основания Закавказские провинции могут быть названы нашею колониею, которая должна приносить государству весьма важные выгоды произведениями южных климатов» (Е.Ф. Канкрин, министр финансов при Николае I).
«Мысль о распаде империи султана являлась идеей - фикс Николая I» (В.Н, Виноградов, современный историк)
«Лондонские конвенции фиксировали фактически сложившиеся ко времени их заключения положение вещей…» (История внешней политики России. Первая половина XIX века.).
«Наступила торжественная минута, которую я предсказывал в продолжении 15 лет: революция воскресла из пепла … нашему общему существованию угрожает неминуемая опасность» (из письма Николая I королю Пруссии Фридриху-Вильгельму IV от 7 марта 1848 г.)
О Крымской войне 1853-1856 гг.: «Мы мнили себя непобедимыми и горько в том разочаровались: врага мы не закидали шапками». (В.А. Докудовский).
«Царизм начал и он же проиграл эту войну, обнаружив свою несостоятельность и в дипломатической области и в организации военной обороны государства…» (академик Е.В. Тарле)
Правление Александра II
«Реформы в России начинались как ответ на западное давление, которое принимало болезненную форму военный ударов (Из книги А. Тойнби «Постижения истории»)
«Александр сделался сторонником реформ не в силу гуманных идей, которые привил ему в юные годы Жуковский, не в силу своей симпатии к людям, выступавшим в 40-х годах против крепостного права, а в силу прочно осознанного им в эпоху Крымской войны убеждения в необходимости коренных преобразований ради сохранения и усиления мощи Российского государства» (История России в портретах).
«Александр Второй не был ни либералом, ни фанатиком реакции, до воцарения не имел своей программы, определённой политической системы. Однако, вступив на престол в момент кризиса старой системы, пробуждения общественного мнения, требовавшего реформ, он сумел это осознать и найти новые решения и новых людей». (Л.Г. Захарова)
Отмена крепостного права + другие Великие реформы
«Как ни странно, но освобождение крестьян нанесло первый удар монархическому чувству крестьянства». (Г.П.Федотов).
«Не могу быть зависимым!» - бились сердца. «Не могу иметь рабов!» - бились благородные сердца. Вот два великие чувства, которые создали 1812 год и 1861 год». (В.В.Розанов).
«Имя Александра II принадлежит истории; если бы его царствование завтра же окончилось – все равно, начало освобождения сделано им, грядущие поколения это не забудут» (А.И. Герцен).
«Во всей нашей истории нет другого события, равного по значению освобождению крестьян» (В.О. Ключевский).
«Отмена крепостного права представляет собой, вероятно …единственный в своем роде пример социального переустройства под руководством государства в новой европейской политике» (Т. Эмменс)
«Освобождение крестьян и движение России пусть и не по американскому, фермерскому пути развития, но хотя бы по прусской модели капитализма – огромное прогрессивное событие» (Н.Я. Эйдельман).
«По своей социально-экономической сущности реформа 1861 г. представляла собой промежуточный вариант аграрных преобразований, поскольку предполагала развитие и помещичьего, и крестьянского землевладения. Короче говоря, реформа 1861 г. в целом была историческим компромиссом, отразившим собой особенности деревни предреформенной эпохи» (И.Д. Ковальченко).
«Судебные уставы являлись одним из лучших звеньев в последовательном ряду преобразований императора Александра II» (А.Ф. Кони).
«Принципиальный характер всех проведенных в царствование Александра II реформ по сути один: немедленное или постепенное уничтожение сословных привилегий и перегородок» (Е.П. Толмачев)
«В истории человечества редко встречаются столь величественные картины коренного, но мирного преобразования государства…, чем та, которую явила из себя эпоха «великих реформ» царствования Александра II». (Н.В. Давыдов)
Общественное движение
«Есть имена, которые покрывают собой работу целого поколения… Для молодого поколения 60-х гг. имя Чернышевского было условным именем». (Н.А. Котлеревский).
Внешняя политика
«Во время турецкой войны 1877-78 гг. как войска, так и многие из наших военачальников показали замечательную доблесть… Тем не менее все-таки война эта не была ни по своему ходу, ни по результатам такой, как этого ожидали» (С.Ю. Витте).
«Преобразования производятся успешно Петрами Великими; но беда, если за них принимаются Людовики XVI-ые и Александры II-ые». (С.М. Соловьев об Александре II).
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Sem4/intro.php
Никто не сделал больше него для России, хотя ни ему, ни его современникам не было дано видеть добрые плоды его трудов, а пришлось только испытывать терния, рассеянные на пути (Б.Н. Чичерин об Александре II).
«…Правление Александра II было, с одной стороны, было возвращением к более гибкой и маневренной политике, которую демонстрировали Екатерина II и Александр I, с другой – осуществлением уже поставленных жизнью и обществом… реформ». (В.Г. Чернуха).
Правление Александра III
«Об императоре Александре III все знали, что, не желая никаких завоеваний, приобретений, никаких военных лавров, император никогда, ни в коем случае не поступится честью и достоинством вверенной ему Богом России» (С.Ю. Витте).
«Главнейшая заслуга императора Александра Третьего в том, что он процарствовал мирно, не имея ни одной войны, но он дал России года мира и спокойствия не уступками, а справедливой и непоколебимой твердостью» (С.Ю. Витте).
«Император Александр III, получив Россию, при стечении самых неблагоприятных политических конъюнктур, - глубоко поднял международный престиж России без пролития капли русской крови» (С.Ю. Витте).
«Контрреформы в России - это не реформы со знаком минус; это своеобразное следствие реформ в том виде, в котором они были проведены, и одновременно способ разрешения общественных противоречий, реформами пораждённых» (В.И Пантин)
«Царствование Александра III как будто было призвано убедить подданных империи в том, что любые завоеванные при самодержавии уступки непрочны, поскольку зависят от воли очередного монарха… Можно сказать, что за время его правления Россия еще более приблизилась к революции». (А.В. Твардовская).
«Поражение консерваторов объяснялось слабостью их теоретических и программных установок. … В царствование Александра III власть и общество в России разошлись и, как показала история, навсегда» (В.Л. Степанов).
40. «История России в XIX веке – это поиск и борьба путей в неведомое (пока еще именно Россией) и в незнаемое (мировым сообществом вообще)» (Л.М. Ляшенко).
Похожая информация.
запись на прием к врачу дерматологу
