Социологическое исследование на тему: «Ценностные ориентации молодежи.

А.А. Аргунова

ОСОБЕННОСТИ ЦЕННОСТНОЙ ОРИЕНТАЦИИ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ

В статье анализируются ценностные ориентации современной российской молодежи, обусловленные в значительной степени переходным состоянием нашего общества, кризисом социально-экономических и духовных оснований жизнедеятельности людей.

Ключевые слова: молодежь, молодежная культура, ценности, социум, социализация, социальная адаптация, трансформация общества.

Система ценностей общества во всей ее сложности и многоаспектности стала объектом пристального внимания со стороны социальной философии и социально-гуманитарных наук, фокусируя в себе многие острые проблемы современности. Особое место в ряду этих проблем занимают проблемы ценностных ориентаций современной российской молодежи, что во многом обусловлено переходным состоянием нашего общества, неопределенностью на данном этапе его системы ценностей, кризисом социально-экономических и духовных оснований жизни людей.

Рассмотрение данной проблемы, на наш взгляд, целесообразно начать со становления «философии ценностей». Теория ценности как самостоятельная философская дисциплина возникла в середине ХК в. Разработку «философии ценности» не могла не стимулировать переоценка ценностей, совершавшаяся в этом столетии. Как справедливо отмечает Л.Н. Столович, понятие ценности по-разному интерпретировалось в различных философских системах, что было обусловлено необычайной сложностью и многоаспектностью самого процесса ценностного отношения1.

Однако подобный плюрализм в подходах различных философских систем к осмыслению и решению проблемы ценности не следует считать беспорядочным и бессистемным явлением и воспринимать его исключительно негативным образом. Каждый философски значимый подход сосредотачивает свое внимание

на определенном аспекте ценностного отношения. Более того, именно подобная многовариантность точек зрения дает свободу выбора и позволяет остановиться на той или иной трактовке ценности, наиболее адекватно отвечающей целям и задачам определенного исследования.

В данном контексте нас интересуют трактовки ценности как социокультурной реальности, осуществляемые с различных методологических позиций. В подобном ключе развивали понимание ценности А.Ф. Лосев, Я. Мукаржовский, Г.Г. Шпет, М.М. Бахтин и др.

Человек в процессе своей деятельности создает между собой и природой новый, социокультурный, мир. Тем самым он и себя преобразует из существа природного в существо социокультурное. Я. Мукаржовский утверждал, что процесс формирования эстетической ценности всегда проходил в живом контакте с динамикой общественных отношений, поскольку он был предопределен ею и вместе с тем воздействовал на нее2. Таким образом, общество само создает те или иные ценности и само же им с необходимостью подчиняется для своего эффективного функционирования.

Однако когда в обществе происходят коренные изменения, обусловленные радикальной трансформацией его социальной структуры, глубокими политическими, идеологическими, экономическими, культурными реформами, очень часто система ценностей не выдерживает испытаний. В лучшем случае она претерпевает изменения, а в худшем - попросту разрушается. Одни институты вытесняются другими, на месте традиционных институциональных механизмов возникают другие - современные, характеризующиеся культурным плюрализмом, ориентированным на различные, часто противоречащие друг другу смыслы и значения. Как справедливо отмечает Т.И. Яко-вук, новая аксиологическая реальность утверждается благодаря продолжающим функционировать обломкам старой инфраструктуры, прошлой ментальности, процессам социальной дезорганизации как переходного этапа апробации инновационных социокультурных образцов. Поэтому основной отличительной характеристикой этой реальности становится неопре-деленность3.

Радикальные перемены в жизни российского общества вызвали серьезные изменения в массовом и индивидуальном сознании населения вообще и молодежи в частности. В силу разгосударствления и создания рыночных механизмов в развитии экономики на базе многоукладных форм собственности, коммер-

циализации государственного сектора экономики, нарастающих процессов глобализации формируются две прямо противоположные тенденции. С одной стороны, разрушаются прежние нормы, идеалы и ценности, с другой - срабатывает механизм торможения, дают о себе знать стереотипы сознания. Молодые люди входят в то социальное пространство, которое было организовано независимо от них, что нарушает естественную связь и преемственность поколений.

История свидетельствует о том, что будущее общества во многом зависит от позиции и социального самочувствия молодежи. В силу особенностей своего менталитета она является наиболее восприимчивой к изменениям социально-демографической группой, легче адаптируется к качественно новым социальным условиям, а потому считается лидером социокультурных изменений. Именно поэтому изучение процессов, происходящих в молодежной среде, является стратегически важной задачей нашего общества.

В отечественной философии интерес к молодежной проблематике в ценностном аспекте возник в начале XX в. и связывается с именем П. Сорокина. В работе «Кризис современной семьи» он выделяет проблему разрыва традиционных семейных связей, обеспечивающих функции социализации молодежи и трансляции социокультурного опыта4. Этот разрыв ведет к разрушению традиционных ценностей и норм морали, а точнее к их строгой локализации в старшей возрастной группе, и приводит к ограничению их сферы влияния в рамках молодежной среды.

Начиная с середины 90-х гг. XX в. проблема социально-философского осмысления ценностных ориентаций молодежи становится центральной для российской ювенологии. Регулярно проводятся исследования, связанные с ценностной системой жизнедеятельности современной молодежи.

Особый интерес в связи с этим представляет исследование, проведенное под руководством Н.И. Лапина Центром изучения социокультурных изменений при Институте философии РАН в 2002 г. На основе репрезентативной выборки был осуществлен опрос «Наши ценности и интересы сегодня». Н.И. Лапин использовал иерархическую модель базовых ценностей, в которой верхний, наиболее устойчивый слой составляют терминальные ценности, или ценности-цели, а ниже расположены инструментальные ценности, или ценности-средства. В терминальных ценностях Н.И. Лапин видел, прежде всего, желаемые социальные отношения, а в инструментальных - качества субъектов, необходимые для реализации желаемых отношений.

В результате своих исследований команда Н.И. Лапина пришла к выводу, что налицо общая тенденция либерализации структуры базовых ценностей. В то же время была выявлена большая устойчивость терминальных ценностей по сравнению с инструментальными. Это говорит о том, что в ответ на потребности адаптации к резко изменившимся условиям жизни либерализация российского ценностного пространства началась с изменения ценностей-средств, или практических качеств индивидов, т. е. с инструментальных ценностей.

Таким образом, в современном российском обществе возникло существенное расхождение между социокультурными смыслами основных типов базовых ценностей. Наиболее влиятельные терминальные ценности остаются традиционными, а быстро повысившие свое влияние инструментальные ценности становятся либеральными.

Подобное ценностное расхождение поддерживает возникшую ранее аномию в обществе. И в ближней перспективе, как отмечает Н.И. Лапин, его последствия зависят от того, закрепится ли расхождение в виде устойчивого противостояния традиционно-терминальных ценностей либерально-инструментальным, или же оно приобретет характер диалога, обещающего в будущем более сложную структуру5. В зависимости от этого будут формироваться те или иные ценностные ориентации российской молодежи.

О некоторых из них можно говорить и сегодня, опираясь на результаты исследований, проведенных НИЦ Института молодежи РФ. Они во многом перекликаются с выводами команды Н.И. Лапина. Приоритетными для современной молодежи являются деньги и возможность зарабатывать, а соответственно -получить образование и построить карьеру. Молодой человек стремится создать хорошую семью, иметь хороших детей (79%), быть материально хорошо обеспеченным (77%), здоровым и физически сильным (50%), профессиональным в своем деле (47%), свободным и независимым (33%).

Явно прослеживаются и индивидуализация сознания молодежи, ориентация на приоритет частной жизни, опора на свои силы и помощь ближайшего окружения, а не на общество и государство.

Вместе с тем, по утверждению О. Мартьяновой, на первый взгляд может показаться, что Россия переживает сегодня революцию ценностного сознания: побеждают законы и приоритеты рынка, а молодежь, не поддерживая национальных культурных ценностей, следует западным образцам поведения. Но эти внеш-

ние признаки ценностной переориентации молодого поколения затрагивают лишь вторичные, а не первичные ценности6.

И всё же подобный подход не склонны разделять многие исследователи. Например, по мнению Е. Омельченко, переход к рынку влечет за собой развитие инструментальных, рыночных отношений между людьми, личные отношения всё больше заменяются деловыми. В совокупности значимость материальных ресурсов при формировании межличностных отношений в четыре раза возросла, в то время как значимость моральных качеств сократилась в семь раз. Таким образом, в сознании современной молодежи материальные факторы жизни имеют тенденцию к преобладанию над морально-идеологическими7.

Тем не менее, изучая современную молодежь, не следует делать поспешных выводов, заниматься морализаторством и тем более давать ей оценку в терминах «плохая» или «хорошая». Для более ясного видения картины и глубокого понимания процессов, происходящих в молодежной среде, проанализируем социокультурную атмосферу, в которой молодежь социализируется.

Преобразования в социокультурной сфере российского общества сопряжены со становлением системы рыночных отношений. Общественные изменения в условиях неустойчивости социальной системы, вызванные необходимостью адаптации к быстро изменяющимся социальным условиям, привели к реформированию многих сфер общественной жизни. При обсуждении положения дел в современной России самой распространенной формулой, как справедливо отмечает Н.Н. Волкова, стала фраза: «Российское общество переживает кризис»8.

Многие исследователи сходятся во мнении, что в значительной степени кризис России - это не что иное, как тупик эволюции ее нравственности. Характеризуя сложившуюся в стране ситуацию, Н.Е. Покровский пишет: «Фактически в нашем обществе разрушено единое поле нравственных ориентиров. Представления о том, что такое хорошо и плохо, нравственно и безнравственно, справедливо и несправедливо предельно фрагментированы и чаще всего отражают сугубо групповые интересы»9.

Кризис российского общества - это дезинтеграция определенного образа жизни и мышления. Поэтому особо остро ощущается мировоззренческий кризис, связанный с кризисом системы ценностей. Духовная потерянность, с одной стороны, активный поиск новой системы ценностной - с другой, характеризуют современную социокультурную ситуацию в России. Представленная картина и является тем фоном, в контексте которого происходит ориентация и переориентация ценностных установок молодежи.

Изменения ценностных ориентаций молодежи связаны с объективным по своей сути процессом эволюции общественных отношений. И тревогу вызывает не сам процесс трансформации, а то, каким образом он происходит, какую направленность имеет.

Современная молодежь социализировалась в период распада социальной системы, когда было подорвано доверие к прежним социальным институтам и во многом к социетальным ценностям. Новое поколение практически было избавлено от усвоения традиционных ценностей и социальных норм, освобождено от уважения к власти и социальным институтам, от овладения прошлым опытом старших поколений. Такая «свобода», как справедливо отмечает К. Муздыбаев, не могла не привести к ослаблению нормативности и законопослушности у молодого поколения10.

Развитие важных для рынка качеств молодежи, утверждающихся в России с определенной долей успешности, соседствует с растерянностью - непониманием происходящего, растущим недоверием к власти. Тотальный кризис породил ситуацию глубокой мировоззренческой дезориентации в молодежной среде, и не следует уповать на то, что ситуация разрешится сама собой. Иерархия ценностей и системы смыслов перестают быть общими для всей молодежи. Деструкция нормативности проявляется в распаде культурных и этических социальных норм как общепринятых правил поведения. Как утверждает М.Ю. Локова, за прошедшие десятилетия произошла латентная эрозия норм и образцов поведения молодежи, которая деформировала существовавший механизм межпоколенной передачи традиционных ценностей11.

В сложившихся условиях молодой человек всё чаще осуществляет свою жизнедеятельность как автономный субъект, делающий независимый выбор среди обилия доступных благ и информации, среди множества предлагаемых ценностей и стилей жизни. Однако насущная потребность в самоопределении, объективно вынуждающая молодых людей к самостоятельному поиску новых значимых образцов, в условиях отсутствия устойчивых ценностных и моральных императивов усиливает мозаич-ность и фрагментарность как социального опыта, так и сознания молодежи, способствует появлению в ее среде противоречивых ценностных миров.

Социализация современных молодых людей осуществлялась уже в условиях ценностно микшированной постмодернистской культуры. И как следствие молодой человек, будучи неспособным четко зафиксировать свою позицию по отношению к суще-

ствующим аксиологическим системам, оказывается не в состоянии сформировать и модель самоидентификации.

Как утверждают многие исследователи, человек, социализированный в культуре постмодерна, оказывается не только лишенным каких бы то ни было нравственных ориентиров, но и неспособным идентифицировать свою личность с теми или иными ценностными системами, т. е. осознать себя как себя. Таким образом, отсутствие четко осознанных ценностных приоритетов приводит к тому, что молодой человек в моральном отношении может выбрать любую поведенческую стратегию, но не имеет ценностных оснований для того, чтобы осуществить выбор в пользу какой-либо одной из равновозможных.

Те, кто обвиняют современную молодежь в безнравственности и бездуховности, упускают из виду очень важную деталь: та молодежь, которую мы сегодня имеем, - это целиком и полностью продукт современной культуры. В результате кризисных процессов, происходящих в современном обществе и, в особенности, в культурной сфере, мы вполне закономерно получаем «кризисную» молодежь с деформированным ценностным сознанием и неустойчивой системой ценностей в целом. Общество само порождает молодых людей с размытой, а иногда и вовсе ситуационной аксиологической системой.

Однако было бы неправомерным полное оправдание нынешнего поведения молодежи и снятия с нее ответственности за выбор той или иной жизненной стратегии. Проблема формирования ценностных ориентаций молодежи есть не что иное, как специфический процесс ее социализации, представляющий собой интегральный результат взаимодействия двух целостных систем: с одной стороны, общества, воздействующего на личность, с другой - личности, активно и избирательно усваивающей предыдущий опыт социума, нормы, ценности и традиции. В тоже время не всё так просто и прозрачно относительно свободы выбора, как может показаться на первый взгляд. И в этом контексте хотелось бы обратить внимание на два аспекта.

Во-первых, говоря о свободе выбора молодых людей, необходимо отметить, что их свобода весьма условна. Они свободны только в пределах того культурного пространства, в котором находятся, выбирают только из тех жизненных сценариев и моделей поведения, которые им предлагает данная культура в данном обществе. Но если это положение применимо практически к любому обществу, то второй аспект касается исключительно современного постмодернистского общества. Культура постмодерна, предлагая одновременно множество различных вариантов поведения и сти-

лей жизни, обезоруживает молодых людей и повергает их в состояние растерянности. Ввиду отсутствия какой-либо иерархии ценностей молодежь становится «беспомощной» перед обилием выбора альтернативных возможностей жизненных стратегий. Предоставляя молодым свободу выбора, общество не дало им тех ценностных оснований, которые позволили бы отдать предпочтение тому или иному жизненному сценарию, не научило, не подсказало, как сделать столь важный в их жизни выбор.

Кризис духовности в современной России, о котором так много говорят, приобретает форму кризиса идентичности, когда приверженность собственным национальным идеалам вступает в противоречие с необходимостью модернизации общества.

Такое положение дел усугубляется набирающим обороты процессом глобализации. Под влиянием глобализационных процессов, усиление которых стало причиной обесценивания локальных культур и смещения к транскультурным формам духовной жизни, происходит переориентация молодежи с ценностей традиционной культуры на образцы современной молодежной субкультуры с опорой на западную систему ценностей. На фоне продолжающегося снижения культурного уровня населения в целом, культурного разобщения наций и народностей, населяющих Россию, выросли новые поколения россиян, ориентированные на западные культурные ценности и образ жизни, не знающие в должной мере и недооценивающие богатство истории и культуры родной страны12.

Наиболее ярко глобализация проявляется в унификации всех сторон жизни общества, в особенности ценностных характеристик, по западному (прежде всего американскому) образцу, обозначаемой термином «вестернизация». Одна из наиболее негативных черт данного процесса - ограничение возможности проявления индивидуальности как у автономных социальных образований (народности, нации и т. д.), так и у отдельно взятой личности. Современная оценочная система в западном мире характеризует человека в соответствии с его успехами в реализации социальных функций, которые наглядно выражаются в уровне доходов. В результате большую часть сил, времени и средств современный человек тратит в погоне за неким идеальным социальным статусом, навязанным извне средствами мас-смедиа.

Всё это угнетающе действует на молодых людей, и потребность в самореализации оказывается для них одной из самых насущных. И чем больше общество стремится к внешнему единообразию и рациональности, тем более явно проявляется эта

подсознательная потребность и тем более опасный и антиобщественный характер приобретают формы ее выражения. Внешне стремящееся к всеобщему благополучию глобальное общество оказывается всё более раздираемо внутренними противоречиями. Парадокс этого общества состоит в том, что, опираясь на разум, оно одновременно стремится как к объединению и унификации, так и к разрушению и многообразию13.

Однако невозможно подогнать весь мир под единые стандарты - стандарты Запада, невозможно в одночасье перечеркнуть историю и культуру миллионов людей, не принадлежащих к западной цивилизации, отказаться от традиций и обычаев, которые складывались веками, и сформировать единое унифицированное культурное пространство. Именно в таких условиях глобализации формируется аксиологическая ориентация современных молодых людей, характеризующаяся внутренними противоречиями в силу сплетения традиционных ментальных структур с новыми глобальными социокультурными образцами и стилями жизни.

И всё же было бы неправомерно и весьма односторонне описывать процесс глобализации исключительно в черных тонах. Глобализация возможна, более того, необходима и полезна, но с условием смены изначально заявленной парадигмы. Необходимо стремиться не к унификации и вымыванию уникальных национальных черт различных народов, но к выработке единых общечеловеческих ценностей, с которыми национальные традиции не вступали бы в противоречие, а органично их дополняли, составляя вместе единое культурное пространство.

И в этом контексте хотелось бы обратиться к разработкам Л.Н. Столовича. Рассмотрение ценностной системы он начинает с постановки принципиально важного вопроса: «Совместимо ли бытие общечеловеческих ценностей с национально-этнической, социально-классовой, религиозно-конфессиональной раздробленностью человеческого общества? Может ли вообще идти речь об общечеловеческих ценностях, если люди, принадлежащие к разным социально и исторически сложившимся общностям, вкладывают различное содержание в ценностные понятия "честь", "долг", "добро" и т. д.?»14. И отвечает на свой вопрос словами Аристотеля, которые как нельзя лучше выражают эту мысль: «Есть нечто справедливое и несправедливое по природе, общее для всех, признаваемое таковым всеми народами, если даже между ними нет никакой связи и никакого соглашения относительно этого»15.

Общечеловеческие ценности взаимосвязаны с национальными, индивидуальными, коллективно-групповыми ценностями.

Они выражаются через эти локальные ценности. Общечеловеческие ценности и ценности локальные диалектически дополняют друг с друга.

Таким образом, смена парадигмы глобализации должна заключаться в перемещении ее вектора с установки на развитие человечества путем повышения его благосостояния в рамках научно-технического прогресса на новый приоритет, выражающийся в создании глобального общества, максимально способствующего проявлению уникальных черт личности, взаимопроникновению и взаимообогащению различных культур и выработке общечеловеческих ценностей.

Подводя итог, можно сказать, что каждая новая эпоха в своем естественно-историческом развитии начинается с переоценки прошлого, его духовных ценностей. Это закономерный процесс эволюции общественных отношений и развития общества в целом. Сменяются поколения, и соответственно меняются системы ценностей. Каждое последующее поколение привносит что-то новое в аксиологическую систему. Ценностная ориентация российской молодежи происходит сегодня в особых исторических условиях. И в связи с этим следует задуматься над следующим: каким образом происходит трансформация ценностных установок молодежи, какие тенденции начинают превалировать, каким образом и в какой степени на это можно повлиять?

Доминирующими тенденциями изменения духовной жизни молодежи в условиях трансформирующегося общества и дестабилизации механизма социокультурной регуляции духовной жизни молодежи являются: 1) дифференциация и индивидуализация сознания молодежи; 2) рационализация ценностно-нормативного сознания, проявляющаяся в прагматизации, переориентации духовных ценностей с нематериальных на материальные, с терминальных на инструментальные; 3) деэтизация сознания, понимаемая как процесс коррозии моральных оснований саморегуляции в молодежной среде; 4) отход от акцептации ценностей обязательства в пользу либеральных ценностей саморазвития и удовольствия в стратегиях самореализации16.

Во многом этому способствуют нарастающие глобализаци-онные процессы и особенности современной постмодернистской культуры, вызывающие у молодых людей чувство неопределенности, которое оказывает двойственное влияние на механизмы социокультурной регуляции, поскольку способствует не только деформации, но и реориентации духовных ценностей, в соответствие с которой в настоящее время происходит замедление, «застывание» процесса деградации духовной жизни с последую-

щей перестройкой ценностно-нормативного порядка в обществе. Поэтому речь идет не столько о распаде духовных ценностей и бездуховности молодежи, сколько о плюральности и о возрождении духовной жизни молодежи на иных основаниях17.

Таким образом, происходят непростой переход от одних ценностей к другим, формирование синтетических ценностно-нормативных систем, сочетающих в себе прежние социокультурные образцы и новые формирующиеся ценности.

Примечания

1 Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии.

2004. № 7. С. 87

2 Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М., 1994. С. 93.

3 Яковук Т.И. Фактор неопределенности в социокультурной регуляции духовной жизни молодежи: Автореф. дис. ... д-ра соц. наук. М., 2006. С. 3.

4 Сорокин П.А. Избранные произведения. М., 1994. С. 115.

5 Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России/По результатам мониторинга «Наши ценности и интересы сегодня» // Социологические исследования. 2003. № 6. С. 30.

6 Мартьянова О. Социальные ценности современной российской молодежи [Электронный ресурс] // Газета «Петрозаводский университет» - Электрон. данные. - Петрозаводск, 1995-2008. - Режим доступа: http://www.petrsu.rU/Structure/NewsPaper/2002/0524/5.htm, свободный. -Загл. С экрана. - Данные соответствуют 26.04.08.

7 Омельченко Е. Российская молодежь на рубеже веков // Вестник МГУ. Серия 8: «История». 2005. № 3. С. 90.

8 Волкова Н.Н. Формирование ценностных ориентаций молодежи в условиях социокультурного кризиса // Отечественный журнал социальной работы.

2005. № 1. С. 20.

9 Покровский Н.Е. Транзит российских ценностей; нереализованная альтернатива, аномия, глобализация // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура. М., 2001. С. 51.

10 Муздыбаев К. Жизненные стратегии современной молодежи // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. № 1. С. 187

11 Локова М.Ю. Структурная трансформация ценностных ориентаций молодежи в модернизирующемся российском социуме: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2007. С. 4.

12 Воспитание молодежи средствами культуры и искусства. М., 2006. С. 4.

13 Зубарев А. Проблема самореализации личности в глобализирующемся обществе и перспективы посттехногенной мировоззренческой реформации

[Электронный ресурс] // Сайт молодёжного патриотического движения альтерглобалистского движения «ВАЛ» - Электрон. данные. - М., 2008. -Режим доступа: Ьир://шш%^а1-т1Ъ.га^Мех.рЬр?ор1юп=сот_соп1еп1& task=view&id=115&Itemid=1, свободный. - Загл. с экрана. - Данные соответствуют 26.04.08.

14 Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. 2004. № 7. С. 93.

15 Там же. С. 94.

16 Яковук Т.И. Фактор неопределенности... С. 24.

Ценностные ориентации современной Российской молодежи
Процессы, происходящие в России в постперестроечный период, изменили не только экономическую и политическую жизнь общества, но и обыденные представления людей о смысле и ценностях индивидуального и общественного бытия. Трансформировалось понимание сути жизненного успеха, целей и средств их достижения, не только исследователи, но и обыватели все чаще обращают внимание на происходящие процессы духовно-нравственной эрозии общества. При этом молодежь, безусловно, является наиболее уязвимой и восприимчивой к происходящим изменениям. Так, по мнению большинства респондентов, для современных молодых людей характерно безразличие к каким-либо идеалам и циничное отношение к жизни (так считают более 64 % молодежи и 70 % людей старшего возраста). Причем распространение циничных настроений и «морального релятивизма» в большей мере характерно для самых юных представителей молодого поколения . Кроме того, согласно исследованиям, молодежь стала более беспринципной по сравнению с 90-ми годами (фиксируется увеличение числа мнений (на 7 %) о том, что нужно стремится улучшать свое материальное благосостояние, вне зависимости от способа его получения). Многие молодые люди соглашаются с тем, что мы живем в другое время и некоторые моральные ценности и нормы уже устарели и не имеют смысла (46 %). Но что интересно, этой же позиции придерживаются каждый третий респондент старшего поколения, которые собственно и должны передавать свой нравственный опыт молодым .

Как утверждал С.П. Капица, мы живем «в недиабатических условиях, как во взрывной волне, когда абсолютно все не находится в равновесии. А совесть, мораль, моральные устои общества - это свидетельства духовного равновесия, которое достигается медленной эволюцией. …Но, поскольку мы находимся в состоянии глубочайшего перелома, …старые принципы просто не поспевают эволюционировать» . Современное общество, вторит ему А.С. Запесоцкий, испытываем огромные затруднения с передачей морали от старого общества к новому. Результаты ускорения наглядно проявляются в педагогике. Раньше ребенок мог усваивать моральные нормы в семейных условиях. По мере ускорения общественного развития возникают социальные институты, которые должны прививать ценности наряду с семьей. Далее – уже компания сверстников начинает, по-своему, оказывать влияние на взрослеющих молодых людей, которое зачастую идет в разрез с общепринятыми нормам. Сегодня семья и образовательные учреждения уже не срабатывают, изменяется роль религии как традиционного института поддержания нравственных принципов. В такой ситуации решающую роль в поддержании морали приобретает телевидение, оказывающее влияние на все общество в целом. Но этот институт на современном этапе, по сути, несет аморальные ценности. И получается, что общество начинает с нуля, отбросив все накопленное предыдущими поколениями в сфере нравственности .

В условиях, когда существовавшие ранее инстанции, не могут обеспечить моральность общества единственное возможное решение, как утверждает А.А. Гусейнов, состоит в том, чтобы инстанция, поддерживающая мораль, делегировалась самому действующему индивиду. «Или мы перейдем на этот механизм, который наиболее адекватен самой сути морали, именно как самой интимной инстанции в человеке, или человечеству конец». Не означает ли, что неравновесность современного общества должна сделать сами механизмы регулирования неравновесными? Сегодня усиленно сокращается роль патерналистского начала и возрастает индивидуальная ответственность личности за свои поступки и их моральное наполнение . Однако для этого необходимо, чтобы внутренне регулирование собственных поступков было эффективным и соотносилось с целесообразным существованием всего общества; чтобы личная свобода соотносилась с внутренней моральной ответственностью, что для современных индивидов пока недостижимо.

Современная молодежь ценит такие либеральные ценности как свобода, независимость, справедливость, что может быть связано с началом доминирования в российской молодежной среде индивидуалистических тенденций и снижению коллективистских начал, приводящим к кризису социальной идентичности. Атомизация индивида в социуме, в котором отсутствуют достаточные социально-психологические компенсационные механизмы, приводит к усилению отчужденности людей друг от друга .

В основе досуговой активности значительной части российской молодежи в основном заложен гедонистический компонент, направленный на сиюминутные удовольствия и развлечения, она стала более потребительской и вестернизированной, что отвлекает от более высокой культуры. Неотъемлемой частью досуга становятся музыкальные шоу, танцы, телевидение, кино, Интернет. Популярным является также спорт, немаловажным фактором чего является активная пропаганда спортивного образа жизни, проводимая «сверху» .

Современные условия жизни деформируют исторически сложившуюся иерархию общечеловеческих и российских культурных ценностей. Выдающиеся достижения народной и классической отечественной культуры заменяются в сознании молодежи вестернизированными, зачастую низкокачественными ценностями массовой культуры американского образца. В одном из исследований выявлено, что артистический мир в ценностных ориентациях молодых людей в основном представлен американскими актерами, хотя российские актеры тоже упоминаются, но не в таком количестве. В музыкальном отношении практически не упоминаются представители классических жанров и народная музыка. Это не удивительно, если учитывать, что данные жанры практически не представлены в современном телевидении и радиовещании .

Один из важных показателей ценностных ориентиров молодежи – отношение к религии. Понять особенности религиозного сознания и поведения российской молодежи можно лишь учитывая наличие противоположных тенденций в современном мире: с одной стороны, происходит рост популярности религии, повышение ее роли в обществе, а с другой – усиление процессов глобализации, мировоззренческой неопределенности и секуляризации религиозных ценностей. Исследования показывают ослабление позиций безверья, по сравнению с советским периодом, усиление религиозности, а также рост влияния различных религиозных конфессий и организаций. В то же время наблюдается отсутствие глубины и ясности в религиозном сознании молодых людей, оно характеризуется размытостью, очень немногие следуют канонам и обрядам религии. Немало тех, для кого религия – это не внутренняя позиция, не жизненный выбор, а просто следование «моде на религию». Современная молодежь демонстрирует двойственность отношения и поведения, когда дело касается религиозного и морального давления. Практически все молодые люди делают то, что, по мнению религиозных наставников, не является моральным или разрешенным. И в то же время они обычно считают себя верующими, могут отличать добро от зла и убеждены в важной роли религии в обществе . Все это свидетельствует о противоречивом характере религиозного возрождения в России.

В религиозной самоидентификации молодых респондентов, отмечен парадокс, состоящий в несовпадении числа верующих и приверженцев определенных конфессий (которых гораздо больше). Данный факт можно объяснить отождествлением в сознании молодежи религии с культурой и национальным образом жизни в целом, так как религия является необходимым элементом национальной идентичности. В частности, русскость обычно ассоциируется с православием и с той ролью, которую играла Русская Православная Церковь в историческом прошлом. То же самое можно сказать и об исламе – его тесной связи с национальной культурой народов. Исследования фиксируют это явление во всех регионах России. Оно «служит основой процесса конфессионализации этнополитических течений» .

В целом следует отметить, что идеологический вакуум, образовавшийся в нашей стране после отказа от ценностей и идеалов советской эпохи, пока не удается заполнить другой какой-либо целостной системой светского характера. Поэтому многие молодые люди обращаются к религиозным представлениям и ценностям, которые носят, однако, в сознании молодежи весьма поверхностный характер.

Как показывают результаты многочисленных исследований, лидирующее положение в системе ценностей современной молодежи занимает семья, наряду с ценностью материального благополучия . Абсолютное большинство молодых желают иметь детей, однако отмечается немало и тех, у кого возникают опасения, что они могут завести семью или встретить любимого человека. Причем опросы фиксируют тенденцию роста таких страхов за последние десять лет .

Взаимоотношения полов окончательно десакрализуются и сводятся до уровня биологических инстинктов. Сексуальные отношения полов оказываются все менее связаны с процессом детопроизводства. Показательно, что в современной России на десять новорожденных детей приходится тринадцать совершенных абортов . Итогом сексуальной революции явилось то, что физиологическое удовольствие, всегда являвшееся средством для продолжения рода, становится самоцелью. Отсюда репродуктивная функция взаимоотношения полов отходит на второй план и вытесняется гедонистической, потребительской. На фоне всей сексуальной жизни человека, рождение детей, да еще в семейных условиях, это чрезвычайно редкие случаи, применительно к которым уже сегодня разрабатываются новые, более прогрессивные способы воспроизводства людей .

Стираются традиционные тендерные роли мужчины и женщины, выводя на первый план абстрагированную от половых различий модель человека. В отношении распределения ролей в семье, в одном из российских исследований, больше половины опрошенных молодых людей выступают за равноправную семью, где женщина должна играть активную роль наряду с мужчиной. Ориентация на партнерский брак, таким образом, является определяющей в представлениях о семейных отношениях. В мировоззрении современной молодежи возрастает значение женщины в материальном обеспечении семьи – такой позиции придерживается особенно большинство представителей мужского пола .

Как видно из нашего анализа, у современной молодежи наблюдаются противоречивые установки и ценностные ориентации и отсутствие какой-либо целостной картины мира. Примечательно также, что ценности молодых людей, проживающих в различных типах поселения и с различным уровнем образования, как показывают исследования, сходны между собой . Это обуславливает формирование во многом единообразного восприятия действительности, в котором приоритетное положение у молодежи занимают индивидуалистические ценности рыночной экономики и, прежде всего, стремление к высокому социально-профессиональному статусу. В целом, для ценностного сознания молодежи характерно сосуществование противоположных суждений, выражающих его амбивалентность, а также эклектичность; преобладание утилитарных и гедонистических установок; инструментальное отношение к трудовой деятельности (как средству) и вытеснение на второй план терминальных ценностей (рассматривающих труд как самоцель). В постперестроечный период наблюдается усиление значимости семьи, которое, однако, тесно взаимосвязано с утратой ценности труда, трудового коллектива как значимой опоры в жизни индивида, ориентиров на общественную деятельность. В сознании современной российской молодежи происходит вытеснение общественно значимых ценностей ориентирами индивидуалистического порядка.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Жирнов А. А. Молодость как социокультурный феномен. …автореф. дисс. канд. культурологии. Шуя. 2011. 22 с.

2. Кутырев В.А. Человеческое и иное: борьба миров. СПб.: Алатейа, 2009. 264 с.

3. Молодежь в России. 2010. Обзор литературы. Доклад ООН / под ред. Я. Охана., М.: ФСГС, 2011. 96 с.

4. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. - М.: Институт социологии РАН, 2007. 95 с.

5. Петров А.В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования. 2008. №2. С. 83-90.

6. Российская молодежь: проблемы и решения. М.: Центр социального прогнозирования, 2005. 648 с.

7. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. М., 2006. С. 288.

8. Семенов В.Е. Ценностные ориентации и проблемы воспитания современной молодежи // Социологические исследования. 2007. №4. С. 37 - 43.

9. Совесть: бесполезное свойство души? : круглый стол по проблемам нравственности и духовности. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2010. 136 с.

Ценностные ориентации российской и европейской молодежи

Творческие и инновационные ценностные ориентации. Среди подростков и молодежи от 15 до 29 лет более половины (53%) считают себя похожими или даже очень похожими на человека, для которого важно придумывать новое и подходить ко всему творчески, которому нравится делать все по-своему, своим оригинальным способом.

В "младших средних возрастах" (30-44 года) такие самооценки встречаются реже (48%), в "старших средних возрастах" еще реже (46%). Однако эти две средние возрастные группы отличаются от самой младшей незначительно - на 5 - 7%. Резко выделяется лишь самая старшая группа: 60 лет и более, для нее соответствующий показатель составляет лишь 31%, что на 22% меньше, чем в самой младшей группе.

Однако на фоне других стран - участниц проекта ESS, российская молодежь не отличается высокой степенью инновационности. По данному показателю (53%) наша страна заняла лишь 20-е место среди 28 стран. Максимальный показатель - на Кипре (89%), минимальный - во Франции (42%). По степени инновационности российская молодежь на европейском фоне ближе к минимуму, чем к максимуму.

Ориентация на личное обогащение. В данном аспекте российская молодежь заметно отличается от более старших возрастных групп. Эта ориентация характерна почти для половины российских респондентов в возрасте до 30 лет (47%). Это вдвое больше, чем у респондентов от 45 до 59 лет (25%) и в четыре раза больше, чем у пожилых людей старше 60 лет (12%).

По стремлению к обогащению среди молодых людей (47%) наша страна заняла четвертое место среди 28 стран, пропустив вперед лишь Латвию (54%), Турцию (53%) и Грецию (48%), и оказавшись практически на одном уровне с Израилем (тоже 47%, разница с Россией в десятых долях процента).

Интересно, что богатство занимает высокое место в системе ценностей молодых людей, проживающих в относительно бедных (по европейским понятиям) государствах. В то же время в богатых и благополучных странах (Швеция, Бельгия, Швейцария, Франция, Нидерланды, Норвегия) лишь 13-14% молодых людей ориентированы на личное обогащение, а в Финляндии - еще меньше - 10%. Это минимальный показатель в Европе - в пять раз ниже, чем у нас.

Ориентация на социальную справедливость и равенство. Данная ориентация у молодых россиян до 30 лет встречается примерно так же часто (59%), как у поколения в возрасте от 30 до 44 лет (60%). Это несколько меньше, чем в возрастах 45-59 лет (66%) и 60 лет и старше (71%).

Но разница между поколениями по данному показателю не очень велика и для подавляющего большинства российской молодежи (почти 60%) социальная справедливость занимает важное место в системе ценностей.

Однако по данному показателю Россия занимает одно из последних мест (25-е) среди 28 стран - участниц проекта ESS. Еще меньшее значение придают социальной справедливости молодые люди лишь в Эстонии (58%), Латвии (56%) и Украине (54%), причем различия между показателями этих стран и показателями РФ - в рамках статистической погрешности.

В то же время в подавляющем большинстве европейских стран ориентация молодежи на социальную справедливость намного выше, чем у нас и эти различия статистически значимы.

Амбициозность. Амбициозность, понимаемая как ориентация на успех и общественное признание своих личных способностей, свойственна более, чем половине наших молодых соотечественников (54%). В возрастной группе 30-44 года этот показатель немного ниже и составляет ровно 50%. Еще меньше он в возрасте 45-59 лет (42%) и особенно после 60 лет (32%).

По данному показателю, который может служить своеобразным индикатором амбициозности, российская молодежь занимает 11-е место из 28. Диапазон колебаний достаточно широк - от 30% в Финляндии, до 79% в Израиле.

Показатель в России чуть больше, чем в странах, которые находятся в середине списка: в Польше (50%, 14-е место) и Бельгии (49%, 15-е место). Средний, точнее серединный, т.е. медианный уровень по 28 странам - 49,5% (средняя арифметическая между странами, занимающими 14-е и 15-е места из 28). Показатель амбициозности у молодых россиян несколько выше этой средней величины, но различие несущественно. Судя по ответам на этот вопрос, степень амбициозности молодых людей в нашей стране соответствует среднеевропейскому уровню.

Однако о степень амбициозности можно судить еще и по ответам на другой вопрос. Почти две трети (63%) молодых россиян признают себя похожими на человека, которому важно быть очень успешным и который надеется, что люди признают его достижения.

Представители среднего и особенно старшего поколения гораздо реже узнают себя в этом портрете: в 30 - 44 года - 49% респондентов, в 45 - 59 лет - 40, после 60 лет - только 27%.

Если определять степень амбициозности российской молодежи по ответам на этот вопрос, то наша страна занимает 7-е место. Для сравнения надо указать, что минимальный показатель зафиксирован во Франции (28-е место, 21%), максимальный - в Израиле (1-е место, 84%). Средние показатели, в Венгрии, (14-е место, 55%) и Дании (15-е место, 54%), заметно ниже, чем у нас.

Поэтому степень обоснованной амбициозности российской молодежи следует признать весьма высокой.

Можно определить еще один показатель амбициозности - стремление к общественному признанию и авторитетному статусу вне связи с какими-либо личными достижениями. В данном случае речь может идти уже о необоснованной амбициозности.

Более половины молодых россиян (56%) считают себя похожими на человека, для которого важно, чтобы его уважали и который хочет, чтобы люди делали так, как он скажет. Однако, в отличие от других параметров амбициозности, в данном случае показатели в молодых, средних и пожилых возрастах почти одинаковые: диапазон колебаний от 52% до 56%, такие различия статистически не значимы.

В данном случае в вопросе не акцентировалось внимание на том, что человек хочет, чтобы его уважали за какие-то личные способности и достижения. Многие пожилые люди хотят, чтобы их уважали и считались с их мнением просто из-за возраста и жизненного опыта. Неуважение к себе они воспринимают не менее болезненно, чем молодые.

По стремлению к общественному признанию и авторитетному статусу вне связи с какими-либо личными достижениями молодые россияне занимают пятое место из 28 стран (56%). Опережают Россию по этому показателю только Турция (71%), Израиль (70%), Греция (67%) и Латвия (58%). Замыкают список Франция, Португалия, Эстония, Финляндия и Болгария (у последней соответственно 16% и 28-е место). Россия намного опережает страны, находящиеся в середине списка: Чехию (14-е место, 37%) и Хорватию (15-е место, 36%).

По показателю необоснованной амбициозности (56%), не связанной с какими-либо личными достижениями, российская молодежь занимает 5-е место из 28 стран. Данный показатель намного (на 18-19%) превышает среднеевропейский уровень.

Осторожность как поведение, ориентированное на безопасность. Российская молодежь менее осторожна, чем лица более старших возрастов, особенно после 45 лет (в группе респондентов 30-44 лет личная безопасность занимает важное место для 70%, 45-59 лет - 76, 60 лет и старше - 77%). Однако, даже среди подростков и молодых людей от 15 до 30 лет почти две трети (63%) признают, что для них важно жить в безопасном окружении и избегать всего, что может угрожать их безопасности.

По доле респондентов, стремящихся обеспечить себе безопасность своими личными усилиями, российская молодежь с показателем 63% занимает 13-е место, т.е. находится очень близко к середине списка (14-е место - Польша, те же 63%, 15-е - Чехия, 62%). Диапазон колебаний очень велик - от 28% в Швеции до 82% - на Кипре. Однако сами показатели слабо связаны с реальным уровнем безопасности в тех или иных странах. Ответы на данный вопрос характеризуют личное поведение респондентов, т.е. то, в какой степени они сами готовы заботиться о своей безопасности. Другая сторона проблемы состоит в том, в какой степени респонденты желают, чтобы государство обеспечивало их личную безопасность.

Ориентация на сильное государство, обеспечивающее безопасность граждан. 67% молодых россиян желают, чтобы государство было сильным, могло защитить своих граждан и обеспечивало их безопасность во всех отношениях. У лиц средних и старших возрастов это желание выражено еще сильнее (от 73% до 82%). В целом распределение ответов на этот вопрос довольно близко к распределению ответов на предыдущий вопрос, который также относится к безопасности.

Молодые россияне по своим ориентациям на защиту их безопасности со стороны сильного государства занимают 10-е место (67%) из 28. Самые низкие показатели по данному вопросу отмечены во Франции и в Дании (обе страны - по 37%), самые высокие - на Кипре (84%) и, что вполне понятно, в Израиле (80%). В середине списка находятся Чехия (15-е место, 59%) и Словения (14-е место, 58%), но в этих странах показатели заметно ниже, чем в России.

В Российской Федерации ориентация молодежи (да и всего населения) на то, чтобы государство было сильным и обеспечивало безопасность граждан, выражена сильнее, чем в большинстве европейских стран.

Авантюризм, стремление к неожиданностям, приключениям и риску. Противоположностью по отношению к заботе о безопасности является авантюризм, стремление к неожиданности и приключениям, что свойственно почти половине российских подростков и молодых людей (48%). В средних и особенно в старших возрастах процент стремящихся к авантюризму, неожиданностям и риску значительно меньше: в 30-44 года - 35% респондентов, 45-59 лет - 25, 60 лет и старше - только 21%.

За последние два десятилетия в нашей стране произошли бурные и драматические события, в ходе которых "вышли в люди" многие личности со склонностью к авантюрному поведению, которых особенно много среди молодежи. Однако это было характерно для 1990-х гг., после 2000 г. авантюризм стал "выходить из моды". Да и те, кто ранее "вышел в люди", составляли лишь малую часть населения, в том числе и среди молодежи. Если же иметь в виду всю российскую молодежь в целом, то она очень консервативна и мало склонна к авантюрам и приключениям.

По доле молодых людей, в системе ценностей которых важное место занимает авантюризм, стремление к неожиданности и приключениям, наша страна занимает предпоследнее, 27-е место, заметно отличаясь не только от лидирующих стран (на первом месте - Кипр, 73%), но и от стран, которые находятся в середине списка (14-15-е места), т.е. от Бельгии и Дании (обе по 57%).

Другим показателем авантюризма является стремление не просто к приключениям, а к приключениям, связанным с риском. Это крайняя форма авантюризма.

Каждый третий (33%) из молодых россиян считает себя похожим на человека, который ищет приключений и которому нравится рисковать. В средних и старших возрастах установка на рискованное поведение встречается значительно реже: в 30-44 года - у 21% респондентов, в 45-59 лет - у 15, после 60 лет - только у 10%. С годами люди становятся осторожнее и это совершенно естественно.

По доле молодых людей, склонных к авантюрному рискованному поведению (33%), наша страна занимает 19-е место из 28. Для сравнения можно указать, что на первом месте оказалась Латвия (58%), на последнем - Португалия (22%). В середине списка Швейцария (14-е место, 37%) и Финляндия (15-е место, тоже 37%). Наша молодежь "отстает" от молодежи из этих стран на 4%, но такое отставание, с учетом численности опрошенных, не является существенным.

Конформизм. Противоположностью авантюризма является конформизм, т.е. стремление следовать принятым в обществе правилам (законам и неформальным социальным нормам поведения). Это характерно для 30% молодых россиян. В более старших возрастах доля конформистов выше: 37% - в 30-44 года, 40 - в 45-59 лет, 50% - после 60 лет. В среднем по всем возрастам - 40%.

По показателю конформизма среди молодежи Россия занимает 15-е место из 28, т.е. "срединное". Минимальный показатель (28-е место) - 11% - у Франции, максимальный (1-е место) - 69% - у Турции, 2-е место занимает Израиль (52%).

Конформизм характерен также для стран Восточной и Юго-Восточной Европы (Польша, Румыния, Словакия, Болгария, Греция, Кипр, Украина). Во всех этих странах доля конформистов среди молодых людей заметно больше, чем в России.

В то же время некоторые страны Западной Европы, например, Великобритания, Нидерланды, Дания и Финляндия, очень непохожие на Россию в других отношениях, весьма близки к нам по уровню конформизма среди молодежи.

О степени конформизма российской молодежи можно судить и по другим показателям. 43% наших молодых соотечественников считают себя похожими или даже очень похожими на человека, для которого важно всегда вести себя правильно и который старается не совершать поступков, вызывающих осуждение со стороны других (среди возрастной группы 30-44 года таких 48%, 45-59 лет - 59%, 60 лет и старше - 66%).

Среди молодых людей доля конформистов значительно меньше, чем среди респондентов в средних, и особенно в пожилом возрастах. В то же время ответы на этот вопрос показывают значительно большую степень конформизма среди российской молодежи, чем ответы на предыдущий вопрос (43 против 30%). Однако и в такой редакции вопроса, в которой конформизм воспринимается, прежде всего, как стремление избежать осуждения со стороны окружающих, наша молодежь занимает то же самое среднее, 15-е место среди молодежи из 28 стран, как и по ответам на предыдущий вопрос.

Самые низкие показатели конформизма (по ответам на данный вопрос) - в Португалии (25%) и в Швеции (32%). Самые высокие - в Турции (68%) и в Израиле (66%).

Хотя сам термин "конформизм" часто воспринимается негативно, стремление следовать принятым в обществе правилам и избегать поступков, вызывающих осуждение со стороны окружающих, способствует социальной стабильности, соблюдению законов и снижению уровня преступности.

Толерантность. В нашей стране толерантность (т.е. терпимость и внимание к мнению других людей) несколько менее характерна для подростков и молодежи (47%), чем для людей средних и старших возрастов (среди респондентов возрастной группы 30-44 года тех, кто считает толерантность важной ценностью, оказалось 53%, 45-59 лет - 58%, 60 лет и старше - 54%).

По сравнению с другими европейскими странами для нашей молодежи характерна довольна низкая степень толерантности: 22-е место из 28. Диапазон показателей весьма широк - от 33% в Чехии до 79% в Швейцарии.

Показатель в нашей стране примерно на 10% ниже, чем во Франции (14-е место, 58%) и Польше (15-е место, 57%), которые оказались в середине списка.

Скромность. От поколения к поколению в нашей стране уменьшается процент людей, которые хотят быть простыми и скромными и стараются не привлекать к себе внимания. В целом такие люди составляют ровно половину (50%) среди российских респондентов.

При этом среди пожилых людей (старше 60 лет) стремящихся быть скромными две трети (65%), среди лиц от 45 до 59 лет - немногим более половины (54%), среди респондентов в возрастах от 30 до 44 лет - уже менее половины (44%), а среди подростков и молодежи до 30 лет - лишь одна треть (33%). Тенденция очевидна.

По данному показателю наша молодежь занимает лишь 19-е место из 28 стран. Судя по результатам опроса, самые скромные - турки (70%) и израильтяне (66%), самые нескромные - норвежцы (19%) и хорваты (21%). Среднее положение занимают румыны (14-е место, 37%) и немцы (15-е место, 36%). Показатели для этих стран лишь на 3-4% выше, чем для нашей, такие различия статистически незначимы. Можно считать, что степень скромности российской молодежи (33%) примерно соответствует среднеевропейскому уровню.

Гедонизм (стремление к удовольствию и наслаждению) присущ более, чем половине молодых россиян (54%). В средних и особенно в пожилых возрастах этот показатель меньше: в возрастной группе 30-44 года тех, кто признает гедонизм важным для себя, 35%, в группе 45-59 лет таких 24%, а после 60 лет - лишь 16%.

Показатели гедонизма среди молодежи (при данной редакции вопроса) колеблются от 33% в Словакии до 83% в Швейцарии. Россия занимает 18-е место (54%), что несколько ниже среднеевропейского уровня: Финляндия (14-е место, 63%), Кипр (15-е место, 61%), однако различия между нашей страной и этими государствами невелики.

Другим, может быть даже более важным, индикатором гедонизма, является стремление не просто получать удовольствие, но и использовать любую возможность повеселиться "как следует".

Почти половина наших молодых соотечественников (46%) не упускает возможности повеселиться и заняться тем, что доставляет им удовольствие. Естественно, среди молодежи таких людей намного больше, чем среди лиц средних и пожилых возрастов: среди людей возрастной группы 30-44 лет таких 29%, 45-59 лет - 23%, 60 лет и старше - 19%.

Однако на международном фоне молодые россияне больше похожи на "аскетов", чем на "гедонистов": они занимают лишь 22-е место из 28 по показателям стремления к гедонизму.

Самостоятельность, личная свобода и независимость. Широко распространено мнение о том, что представители тех поколений, чья активная жизнь началась в советское время, были ориентированы на государственный патернализм, т.е. на то, чтобы "за них все решало начальство". С этой точки зрения ориентация на самостоятельность, личную свободу и независимость в нашей стране должна быть более всего распространена среди молодых поколений, воспитанных уже в постсоветский период.

Действительно, почти для двух третей молодых россиян (62%) важно быть свободными, не зависеть от других и самим принимать решения о том, как и что делать. Однако в "младших средних возрастах" (30-44 года) таких людей еще больше (66%), а в "старших средних возрастах" (45-59 лет) их ровно столько же, сколько среди молодежи, т.е. 62%. Только для пожилых респондентов (старше 60 лет) эти ценности менее значимы, но даже и среди них подобных взглядов придерживаются 52%, т.е. более половины.

Тем не менее по доле молодых людей, ориентированных на самостоятельность, личную свободу и независимость (62%), наша страна занимает лишь 26-е место из 28. Еще ниже этот показатель только в Португалии (53%) и Румынии (57%). На противоположном полюсе находятся Словения (86%) и Швейцария (85%). Среднее положение по данному показателю занимают Словакия (14-е место, 72%) и Венгрия (15-е место, 71%). Даже от своих сверстников из бывших социалистических стран, тоже переживших эпоху государственного патернализма, молодые россияне "отстают" примерно на 10%. В то же время например, во Франции данный показатель такой же, как в России (62%). Государственный патернализм свойствен и тем странам Западной Европы, где существуют очень сильные социальные гарантии. Разумеется, они в какой-то мере ограничивают личную инициативу. Однако для значительной части населения, в том числе и молодежи, государственный патернализм более предпочтителен, чем самостоятельная жизнь на свой страх и риск.

Альтруизм, забота об окружающих людях. Стремление помогать окружающим людям и заботиться об их благополучии характерно для значительного большинства россиян в возрастах 45-59 лет и старше 60 лет (в обеих возрастных группах по 60%). Несколько реже такая установка проявляется в возрасте 30-44 года (53%), и еще реже - у молодежи до 30 лет (47%).

Однако подростки и молодые люди в нашей стране менее альтруистичны и соответственно более эгоистичны не только по сравнению со своими родителями, дедушками и бабушками, но и по сравнению со своими сверстниками в большинстве европейских стран. По показателю альтруизма среди молодежи (как сказано выше это 47%) наша страна оказалась на 24-м месте. Еще ниже уровень альтруизма молодежи только на Украине, в Румынии, Эстонии и Чехии (последняя, например, заняла последнее, 28-е место, 42%). Однако различия между этими странами и Россией невелики и статистически незначимы. На противоположном полюсе по данному показателю оказалась Испания (83%), второе место занял Израиль (82%), третье - Великобритания (80%), четвертое - Кипр (77%), пятое - Турция (76%). Россия резко отличается в данном аспекте не только от этих государств, но и от стран, занимающих среднее положение по альтруизму: Германии (14-е место, 65%) и Финляндии (15-е место, тоже 65%).

Однако для россиян альтруизм по отношению к близким людям, особенно к друзьям характерен гораздо больше, чем альтруизм по отношению просто к окружающим, которые могут быть совершенно чужими для респондентов. 69% наших молодых соотечественников считают себя похожими на человека, для которого важно быть верными своим друзьям и который хотел бы посвятить себя близким людям. В возрастной группе 30-44 года подобного мнения придерживаются также 69% респондентов, 45-59 лет - 71%, 60 лет и старше - 68%.

Альтруизм по отношению к друзьям и другим близким людям - это, если можно так выразиться, "конкретный" альтруизм. Он принципиально отличается от "абстрактного" альтруизма по отношению к "окружающим людям" вообще. Однако по обоим показателям российская молодежь занимает почти одни и те же места, 24-е - по "абстрактному" альтруизму и 23-е - по "конкретному" альтруизму.

Места ниже российского в данном списке занимают Чехия, Украина, Словакия, Португалия и Румыния (Румыния, например, занимает последнее, 28-е место, 51%). На противоположном полюсе - Дания (94%), Швейцария, Германия, Бельгия, Испания. В середине списка - Словения (14-е место, 79%) и Швеция (15-е место, 78%). Россия даже от стран, находящихся на средних местах, "отстает" на 10%.

Экологизм. 59% российских респондентов в возрасте от 15 до 29 лет считают себя похожими на человека, который твердо верит, что люди должны беречь природу и для которого важно заботиться об окружающей среде. Это весьма высокий показатель, но значение экологических взглядов среди молодежи ниже, чем среди респондентов средних и старших возрастов: среди респондентов возрастной группы 30-44 года приверженцев охраны экологии 65%, 45-59 лет - 78%, 60 лет и старше - 75%. Видимо, осознание исчерпаемости природных ресурсов, так же как и понимание ограниченности собственных возможностей, ко многим людям приходит только с возрастом.

По показателю экологизма (стремления к охране окружающей среды) среди молодежи (59%) наша страна занимает среднее, 15-е место среди 28. Самый высокий показатель - в Греции (78%), самый низкий - в Норвегии (41%).

Консерватизм (религиозные и семейные ценности). В России консервативная ориентация на соблюдение традиций (включая религиозные), а также семейных обычаев более всего характерна для пожилых людей старше 60 лет (70%), несколько реже она встречается в возрасте от 45 до 59 лет (62%), еще реже - от 30 до 44 лет (53%). Менее всего такая ориентация свойственна молодежи до 30 лет, но даже и в этой возрастной группе ее придерживается почти половина респондентов (47%).

Российская молодежь не самая консервативная. По степени консервативности (47%) наши молодые люди занимают 9-е место из 28. На первом месте находятся турки (71%), на втором - израильтяне (69%). Замыкают список французы (26%), предпоследнее место занимают португальцы (27%).

В странах, которые находятся в середине списка, - в Словакии (14-е место, 41%) и Нидерландах (15-е место, 40%) - показатели лишь на 6 - 7% ниже, чем у нас. При данной численности опрошенных, статистически достоверными (на уровне значимости 95%), как правило, являются различия в 7% и более. Поэтому можно считать, что степень консервативности российской молодежи лишь немного превосходит среднеевропейский уровень.

Итак, повторим некоторые моменты нашей статьи и сделаем выводы.

По творческим и инновационным ценностным ориентациям российская молодежь на европейском фоне ближе к минимуму, чем к максимуму.
В то же время в подавляющем большинстве европейских стран ориентация молодежи на социальную справедливость намного выше, чем у нас.
Степень обоснованной амбициозности, связанной с личными заслугами и достижениями, российской молодежи является весьма высокой (54% или 11-е место из 28). Однако по показателю необоснованной амбициозности (56%), не связанной с какими-либо личными достижениями, российская молодежь занимает 5-е место из 28 стран и намного (на 18-19%) превышает среднеевропейский уровень.
По доле осторожных респондентов, стремящихся обеспечить себе безопасность своими личными усилиями, российская молодежь с показателем 63% занимает 13-е место, т.е. находится очень близко к середине списка.
В Российской Федерации ориентация молодежи (да и всего населения) на то, чтобы государство было сильным и обеспечивало безопасность граждан, выражена сильнее, чем в большинстве европейских стран (67% или 10-е место из 28).
Степень авантюризма, связанного с риском, у молодых людей (33%) в нашей стране близка к среднеевропейскому уровню.
Когда конформизм воспринимается прежде всего как стремление избежать осуждения со стороны окружающих, наша молодежь занимает то же самое среднее, 15-е место среди молодежи из 28 стран. Хотя сам термин "конформизм" часто воспринимается негативно, стремление следовать принятым в обществе правилам и избегать поступков, вызывающих осуждение со стороны окружающих, способствует социальной стабильности, соблюдению законов и снижению уровня преступности.
По сравнению с другими европейскими странами для нашей молодежи характерна довольна низкая степень толерантности: 47%, или 22-е место из 28.
Степень скромности российской молодежи (33%) примерно соответствует среднеевропейскому уровню.
На международном фоне молодые россияне больше похожи на "аскетов", чем на "гедонистов", которые стремятся к удовольствиям и наслаждениям: они занимают 22-е место из 28.
В то же время по доле молодых людей, ориентированных на самостоятельность, личную свободу и независимость (62%), наша страна занимает лишь 26-е место из 28.
Подростки и молодые люди в нашей стране менее альтруистичны и соответственно более эгоистичны не только по сравнению со своими родителями, дедушками и бабушками, но и по сравнению со своими сверстниками в большинстве европейских стран. Показатель "абстрактного" альтруизма (по отношению к окружающим людям вообще) среди российской молодежи составляет 47%. Альтруизм по отношению к друзьям и другим близким людям - это "конкретный" альтруизм. Он распространен значительно больше (69% против 47%) и принципиально отличается от "абстрактного" альтруизма. Однако по обоим показателям российская молодежь занимает почти одни и те же места, 24-е - по абстрактному альтруизму и 23-е - по "конкретному" альтруизму.
По показателю экологизма (стремления к охране окружающей среды) среди молодежи (59%) наша страна занимает среднее, 15-е, место среди 28.
Степень консервативности (ориентация на религиозные и семейные ценности) российской молодежи равна 47% и немного превосходит среднеевропейский уровень.

А.Б. Синельников, канд. экон. наук, доц. кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.
Подробнее об этом исследовании, включая анкету на русском языке см.: www. ess-ru.ru; www.cessi.ru - сайт Института сравнительных социальных исследований, который проводил это исследование в России (координатор проекта с российской стороны А.В. Андреенкова); о ESS на английском языке см.: www.european-socialsurvey.org
На сайте http://nesstar.ess.nsd.uib.no/webview/
Россия в Европе: по материалам международного проекта "Европейское социальное исследование" / Под общ. ред. А.В. Андреенковой, Л.А. Беляевой. М., 2009.
Европейское социальное исследование: изучение базовых социальных, политических и культурных изменений в сравнительном контексте. Россия и 25 стран Европы: Аналитический доклад. М., 2008; Антонов А.И., Лебедь О.Л., Соколов А.А. Семья, брак и удовлетворенность жизнью в России и в Европе // Фамилистические исследования. Т. 2. Миллион мнений о семье и о себе / Отв. ред. А.И. Антонов. М., 2009. С. 207-244; Соколов А.А. Семья - установки, выбор действий, последствия в России и в Европе // Там же. С. 244-292; Синельников А.Б. Критерии социальной зрелости в России и европейских странах // Социология. Журнал Российской социологической ассоциации. 2009. N 1-2. С. 80-100.
В связи с очень большими различиями в показателях ценностных ориентаций по разным странам было решено не использовать "дизайн-весы", учитывающие повышенные или пониженные шансы каждого из респондентов попасть в выборку. Взвешивание по "дизайн-весам" незначительно влияет на уточнение данных показателей, но затрудняет некоторые дальнейшие расчеты.

Областное государственное образовательное учреждение

«Иркутский государственный педагогический колледж № 1»

Кафедра педагогики и психологии

Ценностные ориентации современной молодёжи

Выполнила:

Антропова Екатерина Олеговна

Введение

1. Характеристика современной молодёжи как социальной прослойки общества

2. Ценности современной молодежи

Заключение

Список литературы

Введение

«Ценностные ориентации являются элементами внутренней (диспозиционной) структуры личности, сформированные и закрепленные жизненным опытом индивида в ходе процессов социализации и социальной адаптации, отграничивающие значимое (существенное для данного человека) от незначимого (несущественного) через (не) принятие личностью определенных ценностей, осознаваемых в качестве рамки (горизонта) предельных смыслов и основополагающих целей жизни, а также определяющие приемлемые средства их реализации» 1 .

Характеристика современной молодёжи как социальной прослойки общества

В настоящее время современное общество находится в очень сложном положении. После смены политического режима страна ещё не опомнилась. Пошатнулись все устои, потерялись ценностные ориентации, исчезли духовно-нравственные идеалы. В поисках новых идеалов мы теряем свои традиции и устои и начинаем сами себя уничтожать. Мы не видим смысла в нашем существование, поэтому мы не замечаем, как постепенно исчезаем.

Одни живут в прошлом, слушая рассказы старших о прекрасном времени, когда якобы успешно решались все проблемы. Другие, наоборот, агрессивно ведут себя по отношению ко всем нововведениям, критикуют все и вся. Третьи, отчаявшись, уходят в никуда, пьянствуют, употребляют наркотики, превращаются в бомжей, становятся на преступный путь. Четвертые начинают искать “путь к Богу”, вступают в «лжерелигиозные» секты различного рода, увлекаются мистикой и колдовством. Пятые, понимая, что только с помощью собственной активности можно добиться успеха в жизни, ищут пути решения возникающих проблем. Поэтому молодежь предоставлена сама себе во всех отношениях. В наше время общественное мнение на те или иные поступки со стороны молодого поколения не имеет силы и влияние как, например, лет 40 назад. Поэтому у молодых нет запретов. Они учатся сами на своих ошибках.

Яркий пример можно привести как пионерская организация во времена СССР. Пионером должен был быть каждый подросток. Кто не состоял в ней и не носил красный галстук, считались хулиганами и не одобрялись обществом. Эта организация дисциплинировала, воспитывала подрастающее поколение. Дети были заняты общественным трудом.

Сейчас же у нас молодое поколение предоставлено само себе. Родители на работе, а подростки, если не заняты ни в каком кружке, то у них полно свободного времени, которое они тратят на компьютер либо ещё на что-нибудь не очень полезное. Вследствие этого, не зная чем заняться, что делать, образуются неформальные движения, парой имеющие дурное влияние на молодые умы.

Ценности современной молодежи

Авторы многих концепций о смысле человеческого бытия, считают, что осевой смысл человеческого существования, его смысловой центр составляют те или иные ценности или система ценностей. Правда, эти ценности понимаются в каждом источнике по-разному.

Анализом всех точек зрения и объединением их занимается наука о ценностях – аксиология. Ценностями является то, ради чего живется жизнь. И парой между терминами ценность и идея ставят знак равенства, но это не так. Идея может стать ценностью в том случае, если кроме нейтрального содержания, несет с собой всеобщую устремленность её реализовать. Ведь при достижение чего-либо мы теряем интерес к этому. А ценность, даже реализованная, не теряет своего качества должного, она всё равно оказывается впереди, ведь, даже реализованная, она должна находиться в процессе реализации, реализовываться в каждом новом акте жизни, всегда удерживаться как сама жизнь.

Поэтому чтобы определить ценности современной молодежи мы решили провести анонимное анкетирование, которое состояло из 18 вопросов. Вопросы были, как и на выбор ответа (например: да, нет), так и участникам анкетирования предлагалось высказать своё мнение. Приведем некоторые вопросы:

Как Вы понимаете слово «счастье»?

Как Вы понимаете любовь?

У Вас есть кумир?

Что для Вас деньги?

Также круг участников ограничивался возрастной категорией. Возраст опрошенных составлял от 15 до 26 лет. Было опрошено 45 человек. 58 % опрошенных было мужчин, а остальную часть составляли женщины. И работающих было около 44 % из всех опрощенных.

Проклассифицировав все ответы, на заданные вопросы в анкете мы пришли к следующим результатам:

счастье у молодого поколение воспринимается как состояние внутренней гармонии и душевного спокойствия, также счастья у большинства опрошенных вызывает нахождение с близкими и дорогими людьми;

у 60% молодых людей любовь вызывает ассоциации с чувствами, такими как уважение, взаимопонимание, ответственность, взаимопонимание и так далее;

деньги же имеют противоречивую значимость в жизни, например, 36% высказались, что деньги это «зло», «мусор», «бумажки», которые не особо важны в их жизни, а вот у 33% означают «благополучие», «власть»;

у большинства(58%) не оказалось кумира, но у кого есть кумир, то таковым является современная звезда шоу-бизнесса;

порадовало, что большинство опрашиваемых читает литературу, в основном такие жанры как художественная литература и научно-популярная;

также у 90 % молодых людей есть мечта. И понимают её как жизненная цель, стремление к чему либо, а также мечтой выступает, то что должно сбыться, то есть грядущее будущее;

положительной отношение к здоровому образу жизни высказали все, кто участвовал в анкетирование, но среди них оказалось, только 11% людей, которые занимаются спортом;

негативное отношение к наркотикам, табакокурению и алкоголю (70%, 60% и 45% соответственно) вызвало большинство опрашиваемых, но также значительная часть употребляет сама алкоголь и курит (44% и 33%).

Из этого всего можно сделать вывод, что в настоящее время ещё идет процесс формирования ценностей молодёжи. Если любовь вызывает такие чувства светлые, то значит, молодежь задумывается о семейных отношениях, а значит о продолжение рода. А это влияет на рождаемость, которая показывает уровень развития общества. Также счастье ассоциируемое с близкими людьми говорит о возрождение традиции уважения и любви к старшим, что помогает сохранить самобытную культуру нашего народа.

Можно сказать, что основные базовые ценности есть, но они ещё на пути развития. Это говорит ещё то, что многие выразили уважение и положительное мнение на здоровый образ жизни, но заняться спортом и собой, если будет такая возможность, высказало только 40%. Также большинство из анкетируемых употребляет алкоголь или алкоголь.

Заключение

Целью данной работы выступало рассмотрение ценностных ориентаций современной молодёжи. В ходе исследования был рассмотрен этот вопрос, и мы пришли к выводу, что ценности находятся на этапе развития и пока что базовыми являются счастье, любовь, личностное благополучие.

Задачи были раскрыты достаточно полно и развернуто. Продолжением данной работы может стать дальнейшее наблюдение и анализирование ситуации среди молодёжи как социальной прослойки общества в течение ещё нескольких лет.

В нашей работе было трудностью подборка материала, так как эта тема требует свежих данных. Поэтому подобрать нужный материал было очень трудно. В основном это выступили статьи из журналов, личностный опыт и анализарование интернет ресурсов.

Список литературы

Мухин, А.А. Поколение 2008: наши и не наши [Текст] / А. А. Мухин. – М.: Изд-во Алгоритм, 2006. – 256 с.

Абишева, А.К. О понятие «ценность» [Текст] / А. К. Абишева // Вопросы философии. – 2002 – №3. – С. 139-146.

Караковский, В.А. Воспитательная система школы: педагогические идеи и опыт формирования [Текст] / В. А. Караковский. – М.: Научно-методическое объединение « Творческая педагогика», 1991. – 154 с.

Караковский, В.А. Стать человеком. Общечеловеческие ценности – основа целостного учебно-воспитательного процесса [Текст] / В. А. Караковский. – М.: Научно-методическое объединение «Творческая педагогика», 1993. – 80 с.

Степанов, П. Воспитание.ru [Текст] / П. Степанов // Классный руководитель. – 2006 – №4. – С. 35-37.

Кудинова, Н.С. Ценностные предпочтения школьников: способы изучения [Текст] / Н. С. Кудинова // Классный руководитель. – 2006 – №4. – С. 105-108.

Энциклопедия социологии [Интернет ресурс] / А. А. Грицанов [и др.]. – Серия "Мир энциклопедий", - http: // slovari.yandex.ru/dict/sociology/article/soc/soc-1273.htm(20 янв.2006)

Приложение 1

Защитное слово

В наше время остро стоит вопрос о ценностных ориентациях современного российского общества и в частности молодёжи. Молодёжь – это новое поколение, которое должно стать заменой своих родителей и опорой для общества и государства.

Следовательно, ценностные ориентации, особенно молодёжи, определяют уровень духовных, культурных и нравственных ценностей всего общества, а также чего оно достигло.

Эту тему я выбрала не случайно. Мне интересна она, поэтому мной много изучается литературы на подобную тематику в разных источниках. Для меня этот вопрос важен, и я думаю, он также не оставит равнодушными многих людей. Эта тема актуальна не только для педагогов в связи со спецификой их рода деятельности, но и для остальных людей, так как базовые ценности важны для всего общества. Ведь ценности становятся одним из основополагающих факторов путей развития общества. И в настоящее время много уделяется этой проблеме внимания, как со стороны государства, так и со стороны общества.

Цель данной работы состоит в том, чтобы проанализировать ценностные ориентации современной молодежи.

Задачами нашей работы состоят в следующем:

Охарактеризовать современную молодёжь как социальную прослойку общества

Проанализировать ценности современной молодежи

В любую историческую эпоху были свои идеалы, ценности. Например, в православной Руси была вера, в Российской Империи идеалом человека являлся царь, в советское время существовали такие ценности как труд, товарищество, уважение к старшим, взаимопомощь.

Современная молодежь проходит свое становление в очень сложных условиях ломки многих старых ценностей и формирования новых социальных отношений. Отсюда растерянность, пессимизм, неверие в настоящее и будущее.

Сейчас же у нас молодые люди предоставлены сами себе. Родители на работе, а подростки, если не заняты ни в каком кружке, то у них полно свободного времени, которое они тратят на компьютер либо ещё на что-нибудь не очень полезное. Вследствие этого, не зная чем заняться, что делать, где реализовать себя, образуются неформальные движения, парой имеющие дурное влияние на молодые умы.

Если проанализировать литературу и СМИ в 90-ые годы прошлого столетия и начало двухтысячный годов (2000-2004) в стране было кризисное время. Резко начали набирать темпы такие зависимости как наркомания, алкоголизм, табакокурение. Среди молодежи это считалось престижно.

Сейчас идет тенденция наоборот. Много молодых людей занимаются спортом, особенно новыми видами (скейтборд, сноуборд, велоспорт). Человек, занимающийся спортом, заслуживает уважение. Но в основном всё же осадок того «смутного» времени остался. Сейчас всё же, не смотря на эти просветы, если пойти по улице можно увидеть много пьющих компаний, слоняющихся по улицам без дела. Но это всё говорит о их воспитание, о базовых ценностях, что золожены. Авторы многих концепций о смысле человеческого бытия, считают, что осевой смысл человеческого существования, его смысловой центр составляют те или иные ценности или система ценностей. Правда, эти ценности понимаются в каждом источнике по-разному.

Например, известный немецкий философ Ганс Ленк считает, что ценностью выступает интерпретация, в которой субъект выражает свои предпочтения. А у С.Ю. Головина ценностью является понятие, используемое в философии и социологии для обозначения объектов, явлений, их свойств, а также абстрактных идей, воплощающих в себе общественные идеалы и выступающих благодаря этому как эталон должного.

Ценностями является то, ради чего живется жизнь. И парой между терминами ценность и идея ставят знак равенства, но это не так. Идея может стать ценностью в том случае, если кроме нейтрального содержания, несет с собой всеобщую устремленность её реализовать. Ведь при достижении чего-либо мы теряем интерес к этому. А ценность, даже реализованная, не теряет своего качества должного, она всё равно оказывается впереди, ведь, даже реализованная, она должна находиться в процессе реализации, реализовываться в каждом новом акте жизни, всегда удерживаться как сама жизнь.

Также ценности не существуют объективно, подобно материальным вещам. Они являются результатом творчества каждого человека людей. Поэтому чтобы получить представление о ценностях всего общества нужно рассмотреть ценности каждого или большинства человек, составляющих это общество.

Поэтому чтобы определить ценности современной молодежи мы решили провести анонимное анкетирование, которое состояло из 18 вопросов. Круг участников ограничивался возрастной категорией. Возраст опрошенных составлял от 15 до 26 лет. Было опрошено 45 человек.

Результаты анкетирования, которые я посчитала нужными, вы видите представленными на диаграммах.

Проведя полное исследование анкетирования можно прийти к выводу, что базовые ценности – это семья, личностное счастье. Также формируется положительное отношение к ЗОЖ, а отрицательное к таким явлениям как табакокурение и алкоголь. Негативное отношение к наркотикам уже завершило свое становление, но вот вышеперечисленные 2 ещё только начинают свой процесс формирования негативного мнения. Вообще все ценности ещё очень зыбко занимают своё место в нашем сознании, поэтому, чтоб судить основательно нужно ещё провести наблюдение ещё в течение нескольких лет, тогда с точностью мы сможем судить какие ценности сформировались до конца и заняли в нашем подсознание базовое место.

Приложение 2

Укажите Ваш пол:

Укажите Ваш возраст: _________________________.

Ваш род деятельности:

Что для в Вашем понимание является счастьем?

______________________________________________________________________________________________________________________________

Как Вы понимаете любовь?

Что значат для Вас деньги?

_______________________________________________________________________________________________________________________________

У вас есть кумир?

Если есть кумир, то кто это?

_____________________________________________________________

Вы читаете книги?

Если «да», то какие?

_______________________________________________________________________________________________________________________________

У Вас есть мечта?

Что для Вас значит слово «мечта»?

Как Вы относитесь к здоровому образу жизни?

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Вы занимаетесь спортом?

Если «нет», то хотели бы, если бы была возможность?

Как вы относитесь к наркотикам?

Отрицательно

Положительно

Нейтрально

Сам употребляю

Как вы относитесь к табакокурению?

Отрицательно

Положительно

Нейтрально

Я не знаю, не задумывался об этом

Сам употребляю

Как вы относитесь к алкоголю?

Отрицательно

Положительно

Нейтрально

ценностных ориентаций молодёжи ...

Ценности и ценностные ориентации современной молодежи
Курсовая работа >> Социология
И ценностные ориентации современной молодежи. Предмет – специфика ценностей и ценностных ориентации молодежи в современных условиях. Цели – выявить специфику ценностей и ценностных ориентаций современной ...
Особенности ценностных ориентаций у русских и калмыков
Курсовая работа >> Психология
Товарищества. Проблема динамики и формирования ценностных ориентации современной молодёжи является чрезвычайно серьезной и требует должного... . – СПб., 2001. Чернова Э.Г. Специфика ценностных ориентаций современной учащейся молодежи малых городов Центрально...
Ценностные ориентации студенчества
Реферат >> Социология
Социальных отношений» (К. Маркс) ценностных ориентаций . В современной теории ценностных ориентаций вся система делится на... одобрении, самоуважении, и наконец, самореализации. Т.е современная молодёжь стремится заполучить уважение и признание, высокий...

Изменение ценностных ориентаций - это, бесспорно, достаточно болезненный процесс, и изучение его закономерностей может способствовать выявлению путей влияния на молодую личность, соответствующих общественных институтов, с целью ослабить интенсивность ее эмоциональных стрессов и предотвратить возможное социальное напряжение.

В частности знания степени сформированности ценностных ориентаций молодежи, их иерархии, может быть ключом для осуществления воспитания личности. Известно, что ценностные ориентации влияют на определение места личности в обществе, а также на выбор ею своей референтной группы.

Этот факт следует учитывать в пере комплектации студенческих групп: объединение в одну академическую группу студентов из диаметрально противоположной системы ценностных ориентаций усложнит процесс формирования студенческого коллектива как единого устойчивого организма, а следовательно, и общий процесс социализации.

На волне интереса к проблеме формирования системы ценностных ориентаций студентов и ее трансформаций было проведено множество социологических опросов и психологических исследований, по результатам которых можно проследить четкую взаимосвязь ценностных ориентаций с социальными условиями, в которых функционирует молодая личность.

Так, в 50-х - начале 60-х годов XX века молодежь, отвечая на вопрос о составляющих счастья, на первые места выдвигала любимую работу, желание любить и быть любимым, уважение окружения. В 80-х годах среди основных в системе ценностных ориентаций были выделены «политическая культура как важная ценность в формировании личности нового образца», «общественно-политическая активность, как одна из важнейших ценностей советского человека», «искусство как средство ценностной ориентации личности», «труд как высшую ценность социалистического образа жизни».

К числу первых по важности жизненных ценностей, с точки зрения "советской молодежи», принадлежали: стремление быть полезным обществу, иметь интересную творческую работу, заслужить уважение людей, любить и быть любимым и только после этого - материальное благосостояние; меньше всего ценилась спокойная жизнь, подчиненная собственным интересам слава. Следовательно, центром всей системы ценностей, способом самоутверждения, совершенствование каждого человека была общественно полезная работа.

Специальная система ценностных ориентаций молодежи современный этап социализации подвергает значительной трансформации, причем прослеживается прямая связь между изменениями, происходящими в обществе и в системе ценностей. Трем основным стадиям кризиса (дестабилизация социалистического строя, острый конфликт, выход из кризиса) соответствуют определенные изменения в системе ценностных ориентаций.

Так, на первой стадии произошло не разрушение ценностей, а качественное обновление их структуры - переход от тотально-идеологизированной к плюрально-человеческой структуре ценностей - массовая десоциализация и ресоциализация молодого человека.

Индивид одновременно одобряет (или отрицает) противоположные ценности, или ему сложно сделать выбор и он предпочитает промежуточную позицию. На второй стадии ценностные ориентации становятся четче, менее спорными, усиливается ориентация на самоценность каждого индивида. На третьей стадии кризисного развития общества формирование системы ценностных ориентаций зависит от результата разрешения кризиса.

Процесс трансформации ценностей происходит через осознанное принятие продиктованных реалиями жизни ценностных ориентаций, попытку руководствоваться ими в жизни и деятельности. Сохранение на уровне подсознания старых стереотипов вызывает определенные внутри-личностные конфликты и предопределяет вероятность вариативного прогноза относительно будущего.

Как правило, сформировав свою ценностную картину мира, человек сохраняет ее неизменной практически в течение всей жизни. Такая картина формируется преимущественно на том этапе социализации индивидов, который непосредственно предшествует периодам зрелости.

А дальше система ценностей человека меняется обычно только в кризисные периоды, к тому же эти изменения касаются в основном структуры ценностей и отражают изменения приоритетов, вследствие чего одни ценности становятся более значимыми, другие отходят на задний план в развитии и становлении личности.

А в обществах, которые трансформируются, эта традиционная система не срабатывает, поскольку в условиях существенных сдвигов в общественной системе ценностей для большинства людей настоятельной становится необходимость воспринять новые ориентиры и так или иначе перестроить личностную систему ценностей.

При этом в массовом сознании происходит замена монолитной системы ценностей на плюралистическую, когда различные категории людей выстраивают свою ценностную иерархию на различных базовых позициях. Сказанное непосредственно касается и категории студенчества, часть которого исходит из необходимости, прежде всего, достичь взаимопонимания в отношениях.

Такие студенты руководствуются принципами терпимости, большинство из них разделяет утверждение «терпение - лучшее спасение». Одновременно другая часть молодежи, которая относится к противоположной ориентации, полностью согласна с пословицей «С волками жить - по-волчьи выть».

Вообще в современном обществе процесс социализации молодежи осложняется трудностями, которые возникают вследствие переоценки традиций, норм и ценностей. Если раньше молодежь в значительной степени опиралась на опыт предыдущих поколений, то теперь молодые люди осваивают и создают новый социальный опыт, полагаясь преимущественно на себя, что в значительной степени предопределяет наличие противоречивых тенденций в сознании и поведении современной молодежи.

Как следствие, в студенческой среде функционирует немало различных моделей самореализации: для многих студентов основными ценностями являются «найти себя в этой жизни», «оставаться человеком», «материальное обеспечение» и т.д.

Итак, современные студенты задумываются и о материальном благосостоянии, и о духовных ценностях в противовес своим предшественникам, которые в меньшей степени ощущали материальные трудности, но и меньше думали о смысле жизни, которое в значительной степени было определено.

Одновременно возросла ценность личностной свободы, которая обеспечивает человеку свободный выбор, который, правда, не всегда является системно-образовательным компонентом позитивных, общественно принимаемых моделей жизненной ориентации. В условиях, когда она становится для человека свободой от любых ограничений, это может привести к формированию асоциальных моделей социализации.

Введение:

Сегодня человек в развитом обществе исходит из признания того, что нет прав без обязанностей, как нет обязанностей без прав. В современных конституциях и Всеобщей декларации прав человека неизменно формулируется право человека быть обязанным обществу, другим людям, ближнему. Определяясь системой человеческих отношений и развиваясь через присвоение материальной и духовной культуры общества, личность становится носителем нравственных ценностей, существующих в культуре на определенном этапе общественного развития. В качестве необходимой составляющей духовной культуры ценностные ориентации определяют у каждого человека отношение к себе и другим людям как носителям этих ценностей.

Психологическая реальность в окружающем нас мире и в нас самих представлена в двух основных ипостасях: психике каждого человека и психологии групп людей, общностей разного масштаба. Они сложны, взаимосвязаны, но вместе с тем каждая из них своеобразна. Неверно полагать, что есть индивидуальная психика, абсолютно независимая от психики других людей, от групп, общностей людей, членом которой является данный человек.

Исследования и исторические факты, а также современная российская действительность подтверждают, что развитие общества по всем направлениям происходит успешнее, если в числе изменений находится соответствующее развитие каждой отдельно взятой личности данного общества.

Мир вокруг человека - не только земля, небо, звезды, воздух, вода и пр., но и все, что связано с другими людьми, жизнью общества, достижениями человечества, их движением из прошлого в будущее. Окружающий социальный мир вторгается во внутренний мир человека, оказывая определенное влияние на сознание личности, его поступки и деятельность.

Человек относится к объектам и явлениям окружающей среды как к предметам удовлетворения своих интересов и потребностей. В процессе удовлетворения своих духовных и материальных потребностей человек вступает в психологические отношения с социальной средой и ее элементами (людьми, нормами поведения и др.).

Для потребления социальных продуктов человек вынужден проявлять социальную активность, совершать поступки и включаться в систему обильных социальных отношений. Не считаться с этим каждый индивид просто не может. Он вынужден осознанно согласовывать свои отношения, решения и действия с реальностями окружающей социальной среды, а его жизнь и деятельность приобретают признаки социальности: политические, моральные, правовые, культурные, этические и иные. При этом человек не пассивно приспосабливается к окружающему, поскольку и сам может участвовать в преобразовании окружающего мира.

Современные кризисы и острые глобальные проблемы показывают, что многие прежние ориентации общества оказались несостоятельными. Поэтому перед современным обществом стоит огромная проблема - смена мировоззрения, в котором, на наш взгляд, ведущей формой станет ориентация человека и общества на общезначимые ценности: Добра, Красоты, Долга, Справедливости, Жизни и др.

Таким образом, проблема изучения ценностных ориентаций личности и их развития у различных возрастных категорий, профессиональных и имущественных групп, политических партий и т.д., приобретает все более комплексный характер. Причем, являясь предметом изучения различных социальных дисциплин, ценностные ориентации представляют собой важную и необходимую область исследований, которая находит отражение во многих науках о человеке: философии, педагогике, психологии и социологии.

Теоретический анализ исследования ценностных ориентаций личности указывает на глубину осмысления этого понятия в трудах величайших философов: Аристотеля, Ф. Аквинского, И. Канта, Г. Риккерта, В. Виндельбанда, которое продолжается до сих пор в работах Н. С. Розова, Б. Шледера и других.

Проблеме формирования ценностных ориентаций личности посвящены работы классиков зарубежной и отечественной науки, которые в своих теориях опираются на понятие личности, поскольку ценностные ориентации неразрывно связаны с ним, а также с изучением человеческого поведения и побуждений.

Современные психологи, философы и социологи - Н.С. Розов, Б. Шледер, Н.А. Кирилова, А.В. Серый, М.С. Яницкий и другие также обращаются к проблеме формирования и развития ценностных ориентаций личности, рассматривая их как компонент структуры личности, характеризующий направленность и содержание активности индивида, определяющий общий подход человека к миру, к себе, придающий смысл и направление личностным позициям, поведению, поступкам.

Проведенный обзор и анализ исследований по проблеме развития ценностных ориентаций личности приводит нас к выводу о том, что ценностные ориентации - это социально-психологический феномен, являющийся важнейшей составляющей структуры личности; они проникают во все сферы человеческой деятельности и выполняют одну из самых важных функций - функцию регуляции поведения человека, организуют его жизнь и деятельность.

Несмотря на достаточное теоретическое освещение данной проблемы в отечественных и зарубежных научных публикациях, недостаточно исследованным является влияние мотивационных и социально-психологических факторов, приводящих к изменению личностью своих ценностных ориентиров.

Разрешение противоречия между потребностью современного общества в стабильных, общечеловеческих ценностных ориентациях и необходимостью выявления психологических факторов их развития и определяет проблему исследования.

Цель исследования: выявить и научно обосновать основные психологические факторы развития ценностных ориентаций личности; экспериментально доказать влияние психологических факторов на развитие ценностных ориентаций личности.

Объект исследования: ценностные ориентации личности.

Предмет исследования: психологические факторы развития ценностных ориентаций личности.

Гипотеза исследования имеет следующие допущения:

Развитие ценностных ориентаций личности происходит под влиянием системы различных психологических факторов;

Одним из них является мотив, рассматриваемый как базовый фактор, под влиянием которого осуществляется динамика ценностных ориентаций личности;

Другими факторами, влияющими на развитие ценностных ориентаций личности являются социально-психологические факторы, а именно деятельностный, коммуникативный и оценочный.

Исходя из цели исследования и допущений гипотезы, были намечены следующие задачи исследования:

1. Проанализировать состояние теории и практики по проблеме развития ценностных ориентаций личности в результате влияния на них психологических факторов.

2. Определить влияние мотивационных факторов на развитие ценностных ориентаций личности.

3. Выявить социально-психологические факторы развития ценностных ориентаций индивида.

4. Изучить влияние психологических факторов на динамику ценностных ориентаций личности в ходе проведения экспериментального исследования.

Структура диссертационной работы: обусловлена логикой исследования и включает введение, три главы, заключение, список литературы и приложения. Общий объем диссертации составляет 163страниц. Работа содержит 18 таблиц, 9 графиков и диаграмм, 6 приложений. Библиография включает 130

Заключение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный теоретический анализ состояния проблемы ценностных ориентаций личности и их развития в современной науке показывает, что:

1. Изучение ценностных ориентаций личности наблюдалось еще в трудах античных философов (Аристотеля, Сократа), чью мысль подхватили и продолжили философы следующих исторических эпох (Вебер М., Виндельбанд, Шелер М.). Современные исследования (А.Н. Леонтьева, Н.С. Розова, НА. Кириловой, М.И. Бобневой, Б. Шлёдера, В.Г. Алексеевой, М.С. Яницкого, С.С. Бубновой и других) как в зарубежной, так и в отечественной науке показали, что данная проблема приобретает все более комплексный характер при изучении ценностных ориентаций у различных возрастных категорий, профессиональных и имущественных групп.

2. Ценностные ориентации являются важнейшим социально-психологическим образованием личности, проявляющимся во всех сферах человеческой деятельности. Причем актуальным для настоящего времени является определение К. Клюкхона (1954): «Ценностные ориентации - это имплицитные или эксплицитные концепции желаемого, характеризующие индивида или группу и определяющие выбор типов, средств и целей поведения».

3. Все существовавшие ранее и существующие в настоящее время теории ценностных ориентаций можно классифицировать по следующим типам моделей:

1) теологическая - многовековая парадигма иерархии, в которой все ценности и нормы не имели какого-либо основания, нежели Божественное откровение, в качестве главных вех эволюции этой идеи можно назвать труды Аристотеля, Ф. Аквинского, В.Виндельбанда, Г. Риккерта, М. Шелера; модель полного релятивизма, провозглашающего, что ценности - дело вкуса каждого человека. Этой модели придерживаются А. Маслоу, Э. Шостром, Д. Хорни, В. Франки; социальная - признание того, что ценности присущи обществу, т.е. идентичность личности и общества определяется ценностными ориентациями. Сторонниками данной модели являются И. Кант, Б. Шледер, Э. Шпранген, К. Клюкхон, М.Рокич, В.П. Тугаринов и другие; деятельностная - превращение культурных ценностей в стимулы и мотивы практического поведения людей - А.Н. Леонтьев, М.И. Бобнева, С.Л. Рубинштейн, В.Г. Алексеева и другие, настоящее время можно выделить немало классификационных моделей, в которых ценностные ориентации личности структурируются по предмету или содержанию объектов, на которые они направлены: социально-политические, экономические, нравственные, экологические; по субъекту отношения: общество, класс, социальная группа, коллектив, индивид. Разнообразие изученных и обобщенных классификационных моделей мы попытались представить в пункте 1.2. нашей работы.

5. Подводя итог проведенного теоретического исследования необходимо отметить трудности, которые заключаются в том, что существенный шаг в решении проблемы классификации ценностных ориентаций может быть сделан, если соотносить результаты исследования ценностных ориентаций личности с единой схемой ценностных ориентаций, которая и определит рамочные условия для сравнения разных эпох и культур. Такая схема должна состоять из многих шкал, характеризующих общие направления в развитии ценностных ориентаций. Одновременно схема должна быть конкретной и отражать специфику возникающих изменений. На наш взгляд, одной из таких схем является классификация ценностных ориентаций Олдемейера (1978), поскольку она описывает варианты изменений, в пределах которых сталкиваются характерные для современного общества иногда весьма

4. В сложные тенденции снижения или повышения значимости человеческих ценностей.

6. Изменение ценностных ориентаций личности есть динамический процесс, который обладает некоторыми функциями: побудительной и регулятивной. На наш взгляд, побудительная функция ценностных ориентаций личности проявляется в совокупности мотивов, влияющих на жизнедеятельность человека, в ориентации личности не только на собственные побуждения, но и на общественные ценности. Основной функцией ценностных ориентаций является регулятивная функция, а именно - регулирование поведения личности в определенных социальных условиях того общества, в котором она существует.

7. Развитие ценностных ориентаций личности происходит под влиянием системы психологических факторов, в частности, мотивационных и социально-психологических: коммуникативного, деятельностного и оценочного факторов. Термин «фактор» здесь понимается как причина или движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер. На наш взгляд, указанные факторы находятся в такой тесной взаимосвязи и взаимозависимости, что рассматривать их влияние на развитие ценностных ориентаций личности необходимо именно в системе.

8. Ценностные ориентации - это в большей степени социологическое понятие, которое приобретает психологический смысл в связи с анализом мотивов и поступков отдельной личности. Влияние мотива состоит в том, что индивид был инертным до тех пор, пока некий стимул не вывел его из равновесия. Но все живые существа активны, поэтому человек упорно продолжает продвигаться к цели, причем каждый к своей. Социально-психологические факторы, выделенные нами в качестве дополнительных, выступают как система отношений человека с группой. Точнее говоря, общественное детерминирование человеческой личности осуществляется в поведении индивида, которое протекает внутри конкретной социальной группы и подчинено ее условиям, групповым нормам и ценностным ориентациям. Схематично процесс влияния социально-психологических факторов на развитие ценностных ориентаций личности можно представить в виде логической цепочки: структура общества -♦ структура группы - структура личности. 9. Проведенное нами экспериментальное исследования влияния мотивационных и социально-психологических факторов на развитие ценностных ориентаций личности подтверждает предположения, выдвинутые в гипотезе исследования, а именно:

Существует корреляционная зависимость между ценностными ориентациями и типами направленности личности (мотивационными образованиями), ценностными ориентациями - восприятием группой индивида и индивидом группы (коммуникативным, деятельностным и оценочным факторами), ценностными ориентациями - тенденциями поведения человека в реальной группе. Хотя следует отметить, что сам факт корреляции двух переменных не означает, что между ними существует причинная зависимость. Можно лишь утверждать о степени связи между обозначенными переменными;

Мотивация студентов к будущей профессии с помощью выбранных направлений работы формирующего эксперимента привела к развитию ценностей профессиональной успешности;

Произошел прирост прагматической активности студентов экспериментальной группы по сравнению с контрольной (Дэ.г.=8,3%, Дк.к.=3,4%), направленной на реализацию групповых целей.

Полученные теоретические и практические данные можно использовать при построении концептуальных положений воспитательных систем вузов, при подготовке студентов педагогических вузов к будущей профессиональной деятельности; при организации работы педагогических классов; в системе допрофессионального образования и планирования профессиональной карьеры учащихся старших классов общеобразовательной школы.

Total: 0
Вконтакте0
Google+0
ОК0
Facebook0

Социологическое исследование на тему: «Ценностные ориентации молодежи.

Введение

Ценности современной молодежи

Ценности и ценностные ориентации современной молодежи

Особенности ценностных ориентаций у русских и калмыков

Ценностные ориентации студенчества